時(shí)間：2023-03-23 15:12:37
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇職稱評審論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、打破神秘感，增加透明度
在高校，職稱改革工作必須打破神秘感，做到該公開的公開。因?yàn)樗且患置舾械氖?，牽?dòng)著每個(gè)教職員工的心。人們十分愿意了解凡與職稱改革有關(guān)的問題。進(jìn)入評審范圍的人，更想知道自己能否評得上。因此人們就設(shè)法到處打聽，打聽的情況有真有假，做出的分析和結(jié)論也有對有錯(cuò)，在人們思想當(dāng)中就會(huì)形成這樣那樣的思想間題，結(jié)果給職稱改革工作增加了難度。因此，打破神秘感，增加透明度，做到能公開的公開，暫時(shí)不能公開的，向大家說明情況，十分必要。我們認(rèn)為，有以下幾個(gè)方面應(yīng)該公開：
（一）職稱改革的文件公開。職改工作一開始就需要把中央、省的有關(guān)文件，向?qū)W校各系、各單位的領(lǐng)導(dǎo)原文傳達(dá)，將省主管部門對此項(xiàng)工作的指導(dǎo)性意見，原原本本地講清楚。有些重要文件，或某些文件的有關(guān)部分，可翻印出來，發(fā)到各系各有關(guān)單位，便于負(fù)責(zé)同志們傳達(dá)貫徹和加深對文件的理解。被評審人員吃透了文件精神，就會(huì)用文件去對照自己，哪些方面自己夠條件哪些地方自己欠缺，都會(huì)心中有數(shù)。這樣做，同時(shí)也起到了教職員工監(jiān)督學(xué)校在執(zhí)行政策方面有無差錯(cuò)的作用。在職改中，遇到文件中尚未涉及，但學(xué)校存在的問題，都應(yīng)及時(shí)向上級主管部門請示，請示的結(jié)果也應(yīng)及時(shí)在各系各單位領(lǐng)導(dǎo)中公開，及時(shí)傳達(dá)給群眾。群眾掌握了文件精神，學(xué)校又嚴(yán)格按文件辦事，在職改過程中，出問題就會(huì)少，工作進(jìn)展就會(huì)順利。
（二）崗位數(shù)額和進(jìn)入評審范圍的人數(shù)公開。職改工作中，本次晉升多少個(gè)正高、副高、中級，是大家非常關(guān)心的。對此應(yīng)做到公開。在公開崗位數(shù)額的同時(shí)，也要把學(xué)校經(jīng)匯總后各系、各單位的情況，進(jìn)入評審范圍的人數(shù)加以公開。兩個(gè)數(shù)字?jǐn)[出來，被評審人員就會(huì)考慮自己的情況，他人的情況，何人通過無問題，何人是邊沿人物，何人根本無望，自己屬于什么情況，都會(huì)有個(gè)概略分析。當(dāng)然，在這時(shí)明知自己條件差點(diǎn)，碰碰運(yùn)氣者有之，但碰不上就算了，覺得理所當(dāng)然，怨言也少了。根據(jù)崗位數(shù)額，各單位往學(xué)校推薦人選，就能本著好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子的原則辦理。
因?yàn)楸辉u審人都有了較多的分析，有的人獲得通過當(dāng)然高興通不過去，覺得學(xué)校所做的工作符合文件精神，心情也就很快得到平和，反之，大家對崗位數(shù)額一概不知，就會(huì)形成亂打聽，更因?yàn)樗枷霚?zhǔn)備不足，通小過乃·思想扭彎的時(shí)間也會(huì)加長，給學(xué)校增加很多工作星。
（三）職稱改革工作的日程公開。職稱改革上作一開始，就應(yīng)把日程安排好，便務(wù)系、各單位領(lǐng)導(dǎo)、教職員工，知道哪一天干什么這樣領(lǐng)導(dǎo)心里有數(shù)，被評審者哪天于什么也清楚，上作有條不紊，既加快工作進(jìn)度，又防止了領(lǐng)導(dǎo)和被評審人員的忙亂和誤事。
（四）學(xué)科組和評委會(huì)投票表決結(jié)果公開了令孕科組和校評委會(huì)，投票表決后，作人員應(yīng)當(dāng)場統(tǒng)計(jì)，當(dāng)場宣布己獲以仁票的通過人員名單。被評審人得知了自己的情況，不再到處打聽。使學(xué)校穩(wěn)而有序。
二、讓被評審人到會(huì)陳述
在職稱評審過程中，為較全面廠解被評審人員的情況，讓被評審人到學(xué)科組或評委會(huì)陳述的辦法是個(gè)好辦法。被評審人能在評委會(huì)或?qū)W科組講一講自己的成績，讓評審人員了解自己，他們會(huì)感到機(jī)會(huì)難得，也是晉升職稱關(guān)鍵的一步，會(huì)認(rèn)真對待。被評審人員到會(huì)上講一講，對評審成員了解被評審人員實(shí)屬必要。陳述時(shí)間的長短，可根據(jù)具體情況確定，但不宜過長。
這樣做可表現(xiàn)出如下幾點(diǎn)好處：
（一）被評審者到評委會(huì)或?qū)W科組陳述目己的情說，因時(shí)間短，要求他們必須講的集中、精煉、清楚明白，把自己任現(xiàn)職以來的主要思想表現(xiàn)和業(yè)績情況都概述出來。因此，評審人聽后印象深刻。并為評審人員對被評審人員進(jìn)行對比分析，提供了很有利的條件。
從而能夠較好地做到好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子，避免一了對被評審者情況一了解不全面，而做出片面結(jié)論，得出不理想的結(jié)果。
（二）被評審者到會(huì)陳述，不是單個(gè)人自已在那里講，而是除了評委或?qū)W科組成員外，還有同學(xué)科組的其他被評審人參加聽和講。誰的成績大，業(yè)績突出不僅評委們聽見了，被評審者們也都聽見了。會(huì)上，他們自己通過與別人比較，大體知道自己排行第兒，估計(jì)出自己能否通過。成績稍差的人，也會(huì)暗下決心，今后要抓緊時(shí)間，積極努力，爭取大的成績。實(shí)際上，通過這一講，交流情況，同時(shí)提高了大家的競爭意識，進(jìn)一步鼓了大家的干勁。
（三）校評委或?qū)W科組成員一般都有校領(lǐng)導(dǎo)、系單位的負(fù)責(zé)人在內(nèi)，他們聽了被評審者們的陳述，對學(xué)校各系、各單位專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍有了進(jìn)一步了解。幾年來專業(yè)技術(shù)人員的業(yè)績?nèi)绾危隽四男┏晒?dāng)前的問題在哪里，將來怎樣改進(jìn)學(xué)校的衛(wèi)作，怎樣進(jìn)一步關(guān)心培養(yǎng)知識分子，等等，都有了不少感性材料，做到了心中有數(shù)。
三、結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況制定具體規(guī)定
職稱改革工作的好壞，黨委、校長的重視是關(guān)鍵，是保證。但學(xué)校如何根據(jù)上級的文件精神，結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，制定出對某些焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題的具體規(guī)定，非常重要。
一、當(dāng)前高校職稱評議工作的主要問題
1.缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)，人為因素影響嚴(yán)重
目前關(guān)于高校教師晉升職務(wù)的條件，缺乏切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的定量指標(biāo)，在具體操作中人為因素影響嚴(yán)重。比如規(guī)定晉升某職務(wù)應(yīng)公開發(fā)表的論文多少篇，其中權(quán)威學(xué)術(shù)期刊多少篇。譬如某省的人事主管部門規(guī)定，專業(yè)課教師晉升教授職務(wù)要在本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6篇以上論文，而該部門認(rèn)定的某些學(xué)科門類的權(quán)威刊物只有1-2種，就算這1-2種期刊全部刊載該省高校教師的文章，也是不能滿足該學(xué)科教師晉升教授職務(wù)的需要。這充分說明這種規(guī)定本身就是不切實(shí)際的。這種規(guī)定導(dǎo)致在具體的評審過程中大多只能降低標(biāo)準(zhǔn)，最后變成實(shí)際上沒有了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不少明顯不夠條件者被通過，這使得職稱大大貶值。
2.觀念落后，寬嚴(yán)失當(dāng)
由于思想觀念問題，在職稱評議中，往往對不少明顯不夠條件者或條件不過硬者，考慮某種原因而評議通過，而對破格申報(bào)且條件出類撥萃者往往特別苛刻，千方百計(jì)"挑毛病"，認(rèn)為他們在資歷、學(xué)歷某方面這也不夠那也欠缺，將這些破格申報(bào)且條件出類撥萃者"打入冷宮"，某單位的職稱評議，幾年來，淘汰的多是破格申報(bào)且條件出類撥萃者，造成好幾年都無一個(gè)破格申報(bào)高級職稱被評審?fù)ㄟ^的現(xiàn)象。
3.評審過程草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性
申報(bào)職稱的高校教師花費(fèi)很多時(shí)間嚴(yán)肅認(rèn)真地準(zhǔn)備材料，結(jié)果到了評審組卻是如此草率。學(xué)科評議組用短短半天時(shí)間將少者上十位多者幾十位教師的材料評議完成;職稱評審委員會(huì)也僅用半天時(shí)間將少者上百位多者幾百位教師的材料評議完成，可以說有的評委根本就沒認(rèn)真也沒有時(shí)間來(認(rèn)真)看每一個(gè)申報(bào)職稱者的材料，僅憑學(xué)科評議組的得票高低匆匆(隨意)投下自已的一票。評審過程十分草率，褻瀆了職稱工作的嚴(yán)肅性。
4.單位利益博弈，公平公正喪失
職稱評審委員的成員是由各單位選派的，在投票時(shí)難免考慮自己單位的利益，對本單位的職稱申報(bào)者"手下留情"，對外單位的職稱申報(bào)者苛刻相待(有淘汰率規(guī)定時(shí)更是如此)。在局外人看來，神圣的職稱評審會(huì)議變成了小集團(tuán)利益的博弈場所。
二、當(dāng)前高校的職稱評議工作的改革對策
1.解放思想，更新觀念
職稱評議工作應(yīng)該營造有利于人才成長的環(huán)境，鼓勵(lì)人才快速成長和脫穎而出，這需要解放思想，更新觀念。在職稱破格晉升上應(yīng)該打破陳規(guī)舊矩，條條框框。既然是破格晉升，肯定是職稱申報(bào)者在某方面(如資歷、學(xué)歷等)不夠正常晉升條件，就可以用突出的科研、教學(xué)條件來彌補(bǔ)，只要他們符合文件規(guī)定的條件就可以考慮通過了。為什么非要在這些人身上吹毛求疵、橫挑鼻子豎挑眼，以他們的資歷、學(xué)歷某方面的不足來否定呢?一個(gè)單位，如果不能創(chuàng)造破格晉升職稱、人才脫穎而出的環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，是很難聚集也很難留住優(yōu)秀人才干出一番事業(yè)的。論資排輩，按部就班，壓抑人才脫穎而出，只能惡化人才成長的環(huán)境。
2.建立科學(xué)的評議標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)
我們現(xiàn)在的許多方面都在搞量化指標(biāo)，包括一些很難定量的工作(如教學(xué)工作的考核)都已經(jīng)量化，在職稱評議(審)上，制定量化的評價(jià)指標(biāo)，規(guī)定不同職稱的總分，達(dá)到了多少分就進(jìn)行申報(bào)，在此基礎(chǔ)上由校職稱評審委員會(huì)進(jìn)行審查評定(議)，改變目前這種復(fù)雜而又很不科學(xué)的方式操作。某大學(xué)在實(shí)施“151人才工程”選撥人才和年度考核時(shí)，制定有比較科學(xué)的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，評上者、考核合格者理直氣壯，未評上者、考核不合格者心服口服。職稱評審工作效仿這種做法，設(shè)有客觀的量化指標(biāo)和總分規(guī)定，則不出現(xiàn)不公正不公平甚至荒唐的結(jié)果。
3.實(shí)行校長聘任制度
通訊員崔源
本報(bào)濟(jì)南1月6日訊 6日，記者從濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局獲悉，為順應(yīng)國家職稱改革和事業(yè)單位崗位設(shè)置管理改革方向，濟(jì)南職稱評審制度將做進(jìn)一步調(diào)整，職稱評審意見明確提出：未實(shí)施崗位設(shè)置管理制度、未按新核準(zhǔn)崗位等級開展崗位聘用的事業(yè)單位，人事部門將不予核準(zhǔn)職稱申報(bào)數(shù)額。
事業(yè)單位不能超過崗位數(shù)額報(bào)職稱
據(jù)了解，1993年濟(jì)南市率先在全國實(shí)行評聘分開，職稱評審與崗位設(shè)置脫鉤。根據(jù)崗位設(shè)置管理制度有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門要求，事業(yè)單位要在核準(zhǔn)的崗位數(shù)額內(nèi)實(shí)行按崗申報(bào)制度，今后不再進(jìn)行超過崗位數(shù)額的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評審。隨著崗位管理制度的實(shí)施和完善，今后事業(yè)單位將根據(jù)崗位需求組織推薦申報(bào)參加評審人選，即單位缺什么崗位（專業(yè)）補(bǔ)什么崗位（專業(yè)），將“崗位與評價(jià)相結(jié)合、崗位與使用相結(jié)合”。
據(jù)介紹，按崗申報(bào)制度的實(shí)施，對事業(yè)單位崗位設(shè)置提出了更高的要求，必須從事業(yè)發(fā)展需求和人員隊(duì)伍狀況，科學(xué)設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位，明確本單位主、輔系列崗位分布，根據(jù)崗位空缺，本著競爭擇優(yōu)的原則，在符合申報(bào)條件的人員中擇優(yōu)推薦申報(bào)人選。對事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員申報(bào)職稱評審行為提出了新的要求，不能再“隨意”申報(bào)，須申報(bào)與本單位崗位設(shè)置的專業(yè)要求相一致的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，本單位未設(shè)置相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位的，就不能參加申報(bào)評審相對應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱。
基層人員論文僅作參考
今年職稱評審將加大用人單位推薦權(quán)，要求各單位嚴(yán)格按照個(gè)人申報(bào)、民主評議推薦、單位審查、呈報(bào)部門審核的推薦申報(bào)程序進(jìn)行。在推薦人選時(shí)，要通過量化賦分、民主推薦等方式進(jìn)行。各單位要合理確定參加投票人員范圍，把民主評議結(jié)果作為推薦人選的重要依據(jù)。其中，形不成差額推薦的單位，推薦人選同意票數(shù)應(yīng)超過參加投票人數(shù)的三分之二。事業(yè)單位推薦晉升副高級以上專業(yè)技術(shù)資格，推薦方案須報(bào)市人社部門核準(zhǔn)同意后方可組織實(shí)施。
同時(shí)，完善評審標(biāo)準(zhǔn)。將品德、能力和業(yè)績作為專業(yè)技術(shù)人才評價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，把平時(shí)工作量、工作業(yè)績作為評審重要依據(jù)。分類調(diào)整論文、科研成果條件。對高校、科研院所等主要從事教學(xué)或科學(xué)研究工作的專業(yè)技術(shù)人員，要將論文、論著、科研成果作為必要條件，制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)，適度提高其質(zhì)量要求。對其他專業(yè)，要根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)降低或取消量化賦分權(quán)重，特別是基層專業(yè)技術(shù)人員論文、科研成果僅作為專家評審的參考條件。
專業(yè)考試改為每兩年組織一次
關(guān)鍵詞：職稱論文；職稱評審；論文質(zhì)量
中圖分類號：G31 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）024-000-01
一、前言
職稱論文在職稱評審工作中占有十分重要的比重，人力資源部職稱評審委員會(huì)在職稱答辯之前都規(guī)定了申報(bào)論文的具體要求和評分標(biāo)準(zhǔn)。參加職稱答辯人員會(huì)按照規(guī)定要求選擇發(fā)表的刊物、確定論文的數(shù)目、字?jǐn)?shù)以及內(nèi)容等，這些都成為職稱評審申報(bào)人員得不得不的問題。尤其是在過程中，受時(shí)間和工作條件的限制，他們想方設(shè)法讓論文以最快的速度，最有效率的方式火速發(fā)表，嚴(yán)重?cái)_亂了的市場。有經(jīng)濟(jì)能力和關(guān)系的參評人員，可以通過關(guān)系在不同的期刊不同的時(shí)間分別發(fā)表多篇內(nèi)容雷同，質(zhì)量不佳的論文。在職稱評審之前，管理人員都要對參評者進(jìn)行?；颢@獎(jiǎng)?wù)撐馁Y格審查和打分。論文的數(shù)量、檔次、對相關(guān)專業(yè)影像程度都會(huì)在職稱評審中起到重要作用。
二、職稱存在的問題
首先，發(fā)表論的動(dòng)機(jī)不純，目的就是為了應(yīng)付評審。一些參評人員始終認(rèn)為本身工作能力的高低才是最重要的，論文能否發(fā)表以及論文質(zhì)量的高低都不能說明問題，論文寫的好工作未必就能干的好，工作干的好寫論文水平不一定高。他們認(rèn)為只要工作干好職稱就成評好，不重視將工作中的終結(jié)落實(shí)到理論上。這就導(dǎo)致了發(fā)表職稱論文的目的性和功利性很明確：只是單純滿足職稱評審的量化打分要求。長此以往，這種做法就會(huì)讓專業(yè)技術(shù)人員在工作中失去撰寫論文、搞科研、做總結(jié)的動(dòng)力，完成的論文僅僅是為了完成任務(wù)，是應(yīng)景之作而已。這就會(huì)讓論文的發(fā)表流于形式失去意義。其次，審核論文草草了事不夠仔細(xì)。工作人員在審核論文是不關(guān)心其質(zhì)量，只看論文是否是、第幾作者、發(fā)表在何種檔次的學(xué)術(shù)刊物、是否屬于核心重點(diǎn)期刊、重復(fù)率多少。不會(huì)去審查參評人員的論文質(zhì)量，只是簡單的確定“有沒有論文”。參評人員只要達(dá)到職稱評審規(guī)定的數(shù)目以及期刊的規(guī)定，就相當(dāng)于完成論文審查這一項(xiàng)。至于論文是通過何種渠道發(fā)表、重復(fù)率有沒有很高、是否抄襲他人都不重要，審核的關(guān)鍵是有論文就可以了。參評人員和評審人員往往最容易忽視論文其本身的價(jià)值。所以，論文的內(nèi)容、論文的水平才是至關(guān)重要的，通過論文的水平去客觀的了解和認(rèn)識相關(guān)領(lǐng)域?qū)W科，了解參評人員。綜上所述，職稱論文背后顯露出的各種相關(guān)問題，其問題的本質(zhì)不在于論文本身，而是相關(guān)審查監(jiān)督的機(jī)制不夠，所以相應(yīng)的解決方案當(dāng)然不是扼殺，而是要增強(qiáng)相關(guān)審查機(jī)構(gòu)檢查論文質(zhì)量的力度。
三、提高職稱質(zhì)量具體做法
第一，要對論文的質(zhì)量進(jìn)行初步評定。條件允許可以組織成立職稱論文評定委員會(huì)或者專家組對參評的職稱論文進(jìn)行綜合審查，著重檢查論文研究的方向，是否和參評人員從事工作領(lǐng)域相關(guān)，是否是對相關(guān)領(lǐng)域的某一問題或現(xiàn)象進(jìn)行論述。至于論文的篇幅就可以酌情而定，只要把要闡述的問題說明清楚，解決的辦法表達(dá)完整，達(dá)到撰寫論文的目的就行就可以。
第二，對論文作者真實(shí)性進(jìn)行身份驗(yàn)證，也就是看該論文是否是本人所寫或者參與其中。只要審核人員認(rèn)真審查，調(diào)用多種渠道例如網(wǎng)絡(luò)資源搜索和檢測論文等就一定會(huì)得到正確的結(jié)果，從而“冒牌職稱論文”也會(huì)得到相應(yīng)的遏制。網(wǎng)絡(luò)在論文管理監(jiān)督方面中可以起到至關(guān)重要的作用，很好的利用網(wǎng)絡(luò)手段可以營造一種良性循環(huán)的職稱論文學(xué)術(shù)氛圍，所以，在這里建議審查人員應(yīng)該多多利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為管理監(jiān)督論文的一個(gè)重要的科學(xué)手段。
第三，監(jiān)測論文是否抄襲。目前職稱很多存在抄襲假冒的現(xiàn)象，抄襲的形式又多種多樣，為監(jiān)測增加了難度。有些論文和參評人員從事的工作、研究的領(lǐng)域根本沒有關(guān)系，只是單純的抄襲他人論文稍加改動(dòng)就成為自己的，這樣既對自己不負(fù)責(zé)任同時(shí)也侵犯了論文原著者的著作權(quán)，隨著職稱和工資還有切身利益越來越密切，這種情況也愈演愈烈，特別是網(wǎng)絡(luò)化的普遍，以及相關(guān)軟件的出現(xiàn)，使論文造假抄襲變得越來越方便和商業(yè)化。甚至在一些國家核心的權(quán)威期刊中都會(huì)有類似的現(xiàn)象，這無疑也是對論文抄襲的一種縱容。審查人員可以重點(diǎn)對作者的主要觀點(diǎn)進(jìn)行審查，同樣一個(gè)觀點(diǎn)，任何人都可以去論述，但是所持的方向及所要闡述的重點(diǎn)不盡相同，這樣就可以相對準(zhǔn)確的把握方向，即使是同樣的觀點(diǎn)，由于表述方式和闡述角度不同，寫出的論文也不會(huì)有百分百的相同。此外，在檢查論文時(shí)，也要看引用的參考文獻(xiàn)是否符合規(guī)定以及相關(guān)要求，正常情況下，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文都會(huì)對引用參考文獻(xiàn)有要求，引用的多了自己的觀點(diǎn)就會(huì)模糊，容易讓人產(chǎn)生論文抄襲的嫌疑。
世界各國在舊城改造和新城建設(shè)中都十分重視城市綠地，把綠化作為建設(shè)現(xiàn)代化城市的重要部分。聯(lián)合國生物圈與環(huán)境組織就首都城市提出了“城市綠化面積達(dá)到人均60平方米，為最佳居住環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)后，不少國家的城市紛紛進(jìn)行園林綠地建設(shè)，使人、建筑、城市、自然融為一體。新加坡城市規(guī)劃要求綠地面積占城市住房面積的65%，基本上是“兩分綠地，一分房屋”。日本東京采用大廈屋頂?shù)默F(xiàn)代庭園綠化，大樓間庭園綠化，通道、天臺(tái)綠化，垂直綠化，室內(nèi)綠化，形成具有獨(dú)特風(fēng)貌和藝術(shù)風(fēng)格的空中花園。近年來，我國城市綠化發(fā)展較快，但是總體上看，城市人均公共綠地仍較少。而且城市綠化尚有誤區(qū)：一是普遍重草輕樹，一些城市熱衷于大種草坪，尤其在新建的廣場中草多樹少。二是綠地設(shè)計(jì)貧乏，樣式單調(diào)；重視外來樹種，輕視本地樹種，綠地失去特色。三是急于求成，有的城市不惜工本，大搞“大樹進(jìn)城”，到農(nóng)村和山區(qū)購買大樹，移植進(jìn)城，結(jié)果死亡率超過70%，既沒有增加城市綠色，又破壞了山區(qū)和農(nóng)村的生態(tài)。
城市綠化必須摒棄那些“推山造山、填塘挖塘、砍樹栽樹”等大挖大填和斧鑿痕跡，真正實(shí)現(xiàn)天人合一的文化內(nèi)涵。
其一，找到經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和居民生活三者共贏的平衡點(diǎn)。許多城市注重景觀效果，偏重快速郁閉成型的造林綠化方法，樹種單調(diào)、徑級較大、規(guī)格近似，群落結(jié)構(gòu)比較單一，穩(wěn)定性和抗逆性較差，管護(hù)難度較大；草地和一些引進(jìn)樹種，投入成本高，管理維護(hù)費(fèi)用大，還不能很好地凸顯綠化的功能。筆者認(rèn)為，城市綠化要注重生態(tài)適應(yīng)性，確保樹種的成活率和壽命；要注重提高人居環(huán)境質(zhì)量，科學(xué)選擇運(yùn)用樹種，發(fā)揮樹木觀花、遮陽、環(huán)保、引導(dǎo)行人和車輛等功能，最大限度地滿足人們回歸自然的愿望，提高生活環(huán)境的舒適度；要重視發(fā)展鄉(xiāng)土樹種，充分體現(xiàn)一個(gè)城市的地方特色和文化內(nèi)涵。
[關(guān)鍵詞]高校；職稱評審；論文
高等學(xué)校實(shí)施的專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審即職稱評審）是對教師教學(xué)、科研等綜合素質(zhì)能力進(jìn)行評價(jià)的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據(jù)，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務(wù)任職資格做出判定。而學(xué)術(shù)論文無疑是評價(jià)教師已獲成果優(yōu)劣的重要組成部分。因此，建立一個(gè)公平、合理、人性化的學(xué)術(shù)論文的評定體系就顯得尤為重要。
一、資格評審中論文要求的現(xiàn)狀
目前，在我省高校職稱評審工作中對學(xué)術(shù)論文一般劃分為以下3個(gè)級別：（1）權(quán)威期刊。在國家部委、全國學(xué)會(huì)（不含下屬研究院、所和分會(huì)）、科學(xué)院所屬研究所主辦的學(xué)術(shù)刊物或相當(dāng)上述級別的國外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的科學(xué)論文；（2）學(xué)報(bào)級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業(yè)學(xué)會(huì)及分會(huì)（不含省級學(xué)會(huì)）主辦的學(xué)術(shù)刊物、大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表或在國際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀并收入論文集的科學(xué)論文普通期刊。學(xué)術(shù)刊物（須有國家或省有關(guān)部門批準(zhǔn)的刊號或準(zhǔn)印證）或在全國學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀并收入論文集的科學(xué)論文。期刊級別由高到低依次為：權(quán)威期刊、學(xué)報(bào)級期刊、普通期刊。
我省在高校各個(gè)系列職稱評審中對論文的級別、數(shù)量都有較為明確的規(guī)定。在晉升高一級職務(wù)任職資格時(shí)論文的級別和數(shù)量是否達(dá)到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務(wù)也必定會(huì)為此努力發(fā)表相應(yīng)級別的學(xué)術(shù)論文這在很大范圍內(nèi)對教師起到激勵(lì)的作用，激發(fā)了教師投身研究的熱情，提高了教師發(fā)表學(xué)術(shù)論文的積極性。因此，以學(xué)術(shù)論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環(huán)。
二、評審中論文規(guī)定存在的問題
學(xué)術(shù)論文雖然能夠較好體現(xiàn)教師的綜合素質(zhì)但以學(xué)術(shù)論文作為衡量教師能否晉升職稱的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)卻仍存在一些問題。
（一）學(xué)術(shù)論文評價(jià)體系不夠完善
以刊物級別衡量論文學(xué)術(shù)水平高低的評價(jià)體系還有待完善。（1）刊物級別劃分過于籠統(tǒng)。如不管是國際上公認(rèn)的影響力極高的刊物或是國內(nèi)影響力不高但主辦單位級別較高的期刊都算權(quán)威刊物，在職稱評審的論文規(guī)定中幾乎沒有加以區(qū)分。
僅以主辦單位來認(rèn)定期刊級別的方法不夠科學(xué)。盡管一般認(rèn)為期刊的主辦單位等級越高其主辦的刊物中論文的學(xué)術(shù)水平也越高，但是隨著辦刊方式越來越市場化，往往存在期刊掛靠主辦單位、一個(gè)主辦單位辦多種期刊等現(xiàn)象。目前，我省一般認(rèn)定全國性學(xué)會(huì)主辦的權(quán)威期刊只能有一種，而現(xiàn)在這種掛靠和一單位多刊的現(xiàn)象就造成了刊物級別認(rèn)定的困難，究竟認(rèn)定哪一種期刊為權(quán)威期刊往往是由省教育主管部門指定，其公開性、科學(xué)性有待商榷。（3）對期刊單位主辦的增刊、?？］嫷扰c其正刊在論文級別認(rèn)定中沒有完全區(qū)分。（4）刊物級別高低與論文學(xué)術(shù)水平不能完全劃等號：級別高的刊物所收錄的文章不一定就好，級別低的刊物所收錄的文章不一定就差，僅以期刊級別認(rèn)定論文學(xué)術(shù)水平高低的方法存在很大的不合理性。
論文規(guī)定中僅以第一作者或獨(dú)立完成的文章作為職稱晉升條件，對第二作者以后屬名發(fā)表的文章缺乏評價(jià)機(jī)制。在當(dāng)前的科學(xué)研究中，有許多的研究工作是在2個(gè)甚至多個(gè)合作者的共同努力下完成的，如果將論文排名第二及以后作者的貢獻(xiàn)排除，則有失公平。另外，通訊作者署名的文章在職稱評審中沒有得到充分的重視，這與國際上衡量作者對論文貢獻(xiàn)的原則不相符。在當(dāng)前高校中，教師在攻讀高一級學(xué)位時(shí)完成的科學(xué)研究論文通常在文章發(fā)表時(shí)會(huì)將指導(dǎo)老師作為通訊作者加以署名指導(dǎo)老師也往往對文章起到重要的指導(dǎo)作用，那么通訊作者對文章的貢獻(xiàn)就不應(yīng)被忽視；相對的，作為被指導(dǎo)者的教師雖然其文章發(fā)表署名為第一作者，但是其對文章的實(shí)際貢獻(xiàn)力則應(yīng)相應(yīng)有所減弱。只有考慮每一位作者對文章的貢獻(xiàn)情況，才能將論文的學(xué)術(shù)水平充分反映為教師的實(shí)際能力。
（二）高校教師各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化
目前，我省高校教師、科研、實(shí)驗(yàn)3個(gè)系列在職稱評審中均依據(jù)閩教職改[1997]010號文件執(zhí)行對科研和實(shí)驗(yàn)系列教師的論文要求也是參照教師系列同級別的論文要求，沒有考慮這3個(gè)系列在職責(zé)要求、工作內(nèi)容等方面的區(qū)別，混淆了高校教師不同系列職務(wù)之間的要求，不利于高校按需設(shè)崗和激發(fā)不同系列教師從事本職工作的積極性。
論文規(guī)定沒有考慮文科、理科、工科等不同門類學(xué)科間的區(qū)別。對于高校的體育、藝術(shù)、美術(shù)等學(xué)科教師在職稱評審中與其他學(xué)科教師采取無差別的論文評審規(guī)定不符合這些學(xué)科通常的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。體育、藝術(shù)、美術(shù)類教師更應(yīng)以其實(shí)踐能力、技術(shù)水平、成果效益作為職稱評審的條件，采取“一刀切”的職稱評審方式抹殺了不同學(xué)科門類之間的區(qū)別，不利于高校各個(gè)學(xué)科的發(fā)展。
（三）時(shí)間要求的規(guī)定不夠合理
在每年度的職稱評審中均對論文的發(fā)表時(shí)間有所要求，即時(shí)間需在任現(xiàn)職后至申報(bào)當(dāng)年的12月31號之間。但時(shí)間與拿到期刊的時(shí)間往往并不相同，這樣盡管論文確定發(fā)表時(shí)間是申報(bào)的當(dāng)年，申報(bào)教師取得期刊原件卻有可能在次年職稱評審會(huì)議開始之后。而在目前的規(guī)定中，若評審會(huì)議開始時(shí)無法提供期刊原件的論文不得作為當(dāng)年的評審條件。這看似符合程序，卻缺少以人為本的人文關(guān)懷，最終造成部分符合申報(bào)條件的教師因?yàn)槠诳療o法及時(shí)取得而錯(cuò)過了當(dāng)年的職稱評審。
當(dāng)前的資格評審一般耗時(shí)較長，從資格申報(bào)到評審結(jié)束往往要花費(fèi)半年甚至更長時(shí)間。而若申報(bào)者在這一段時(shí)間發(fā)表了高水平的學(xué)術(shù)論文，則該論文既不能用于本次申報(bào)，也不能在申報(bào)者本次晉升職稱后用于下一次職稱晉升申報(bào)。這種對時(shí)間上的規(guī)定不利于激勵(lì)高校專業(yè)技術(shù)人員發(fā)表學(xué)術(shù)論文的積極性、主動(dòng)性。
三、改革論文評審要求的思考與對策
任職資格評審條件的量化是當(dāng)前職稱評審改革的重要內(nèi)容，而教師所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為評審的硬件之一普遍被認(rèn)為是最為容易量化的標(biāo)準(zhǔn)之一。但從目前資格評審中論文規(guī)定所存在的問題來看，任職資格量化評審在建立合理的論文量化前提下還須進(jìn)一步加強(qiáng)資格評審的相關(guān)體制建設(shè)。
（一）建立科學(xué)的學(xué)術(shù)論文評價(jià)體系
徹底改變僅以期刊級別判定論文質(zhì)量的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)、合理、可操作的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量認(rèn)定評價(jià)體系。學(xué)術(shù)論文評價(jià)體系必須能夠真實(shí)、準(zhǔn)確反映論文的學(xué)術(shù)水平。對期刊級別的認(rèn)定必須將期刊的主辦單位、刊物在國內(nèi)外的影響力、刊物是否被較權(quán)威的檢索、索引所收錄一并加以考慮。判斷文章作者對論文的貢獻(xiàn)力還必須充分考慮論文作者人數(shù)以及是否有通訊作者等情況。對論文學(xué)術(shù)水平的判斷還可以參照論文的被引用率、論文是否被權(quán)威檢索數(shù)據(jù)庫收錄、論文獲獎(jiǎng)情況等方面。
當(dāng)然，我省高校教師職稱評審還可以引入論文的量化賦分方法，即將論文劃分若干個(gè)級別后分別賦以論文基準(zhǔn)分，論文實(shí)際得分=（論文基準(zhǔn)分+論文影響因子得分）×作者排名系數(shù)。這種論文量化賦分的方法可以作為資格評審中論文評價(jià)的一個(gè)模式，不過量化賦分應(yīng)以科學(xué)的期刊級別劃分方法為基礎(chǔ)，分值計(jì)算還必須考慮論文引用率及通訊作者的貢獻(xiàn)情況。只有這樣，才能制定有利于激勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員的論文量化賦分評價(jià)體系。
（二）細(xì)分不同學(xué)科、不同系列教師評審條件
對教師（包括教學(xué)型教師與科研型教師）、科研、實(shí)驗(yàn)等不同系列資格評審的論文規(guī)定應(yīng)有所區(qū)別。評審教學(xué)型教師職稱應(yīng)相對弱化對科學(xué)研究型論文的數(shù)量要求，轉(zhuǎn)而可以對教學(xué)、教改方面的論文提出一定數(shù)量和級別的要求，同時(shí)在資格評審中對教學(xué)效果及其他教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)側(cè)重評價(jià)，如可以對獲得教學(xué)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)的教師在評審教學(xué)型教師時(shí)給予適當(dāng)加分。對評審研究型和自然科研系列教師職稱的論文要求可以適當(dāng)提高，以突出顯示研究人員從事本專業(yè)領(lǐng)域的研究水平，同時(shí)應(yīng)對其承擔(dān)各級別的科研項(xiàng)目立項(xiàng)及完成情況加以綜合考慮，對承擔(dān)重大科研項(xiàng)目條件突出者相應(yīng)降低學(xué)術(shù)論文要求。對實(shí)驗(yàn)系列也應(yīng)相對弱化論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重對實(shí)驗(yàn)技能、實(shí)驗(yàn)方法、創(chuàng)新水平的評價(jià)。
另外，對于不同學(xué)科的教師應(yīng)區(qū)分各自學(xué)科的特點(diǎn)，制定不同的論文規(guī)定細(xì)則。對于體育、美術(shù)、藝術(shù)等專業(yè)技術(shù)要求很強(qiáng)的學(xué)科應(yīng)弱化職稱評審的論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重考察申報(bào)者專業(yè)技術(shù)掌握情況。
（三）建立以人為本的學(xué)術(shù)論文激勵(lì)機(jī)制
職稱晉升是當(dāng)前高校專業(yè)技術(shù)人員激勵(lì)的重要手段，而作為職稱評審重要內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文評價(jià)也同樣要以鼓勵(lì)高校專業(yè)技術(shù)人員投身本學(xué)科研究、多發(fā)高質(zhì)量論文為目的。
在晉升高一級職稱的評審中，若申報(bào)者當(dāng)前職稱為確定而非評審晉升獲得，則將時(shí)間要求定義為任現(xiàn)職以來是合理的。但若申報(bào)者當(dāng)前職稱為評審晉升獲得，那么則會(huì)造成申報(bào)者在半年評審過程中發(fā)表的論文不能用于當(dāng)前及更高一級職稱評審的現(xiàn)象，在這種情況下，應(yīng)將任現(xiàn)職當(dāng)年的1月1日作為符合評審條件論文的起算時(shí)間。
只有將二者加以區(qū)別才能夠較好銜接“申材料截止月31日”這一規(guī)定，才有利于全面評價(jià)申報(bào)者晉升高一級職稱的論文條件，有利于調(diào)動(dòng)高校專業(yè)技術(shù)人員發(fā)表高質(zhì)量論文的積極性。
建立論文評價(jià)的事后補(bǔ)救機(jī)制。針對符合評審條件的申報(bào)者因部分期刊的印刷或出版問題致使刊物不能及時(shí)取得的情況，應(yīng)同意該申報(bào)者參加當(dāng)年的職稱評審，并在評審會(huì)議中由學(xué)校人事部門對該申報(bào)者的論文情況向評委會(huì)做出說明。在評審會(huì)議結(jié)束之后，由學(xué)校人事部門負(fù)責(zé)審核該申報(bào)者期刊原件取得的情況。對于在日后確能提供期刊原件的申報(bào)者應(yīng)對當(dāng)年的評審結(jié)果給予確認(rèn)，對無法提供期刊原件的申報(bào)者應(yīng)取消其本次職稱晉升資格并給予相應(yīng)的處罰。
職稱論文評價(jià)機(jī)制的改革歸根到底僅僅是職稱制度改革的一個(gè)組成部分。高校崗位設(shè)置的完成必定要求改變當(dāng)前評聘結(jié)合的職稱評審模式。
職稱的評聘作為高校一種自身的社會(huì)行為，不應(yīng)受政府行為過多的干預(yù)。因此，改革我省職稱評審制度必須注意做到以下幾個(gè)方面：（1）對具備自主評審條件的高校完全下放職稱評審權(quán)。（2）對不具備自主評審條件的新辦本科和大專層次院校加強(qiáng)評審指導(dǎo)。（3）對研究型、研究專業(yè)型、專業(yè)技能型種類型職稱，采用不同的評審模式：以評為主、以考代評、以辯代評、辯評結(jié)合等。（4）高校要盡快出臺(tái)自主評審以及崗位聘任的相關(guān)規(guī)定。（5）完善崗位管理與考核程序，制定職稱評審晉升及崗位競聘的約束機(jī)制。
無論是高校自主評審或是政府、社會(huì)組織評審，高校教師職稱評審中論文規(guī)定的合理性、科學(xué)性和可操作性都是關(guān)系職稱評審順利進(jìn)行的重要內(nèi)容。職稱評審中的論文要求一定要以激勵(lì)高校教師投身研究、提高學(xué)術(shù)水平為導(dǎo)向，按照分類管理、細(xì)化評價(jià)要素、量化評價(jià)指標(biāo)的原則，最終建立一個(gè)公平、合理、人性化的學(xué)術(shù)論文評價(jià)體系。
[參考文獻(xiàn)]
[1]福建省教育委員會(huì)職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組，福建省職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師
[2]左惠凱，李曉燕.完善高校職稱評定中學(xué)術(shù)論文量化標(biāo)準(zhǔn)[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，(2)：
關(guān)鍵詞：高校;職稱評審;思考
Analysis and Consideration on the problems in the evaluation of professional technical titles in Colleges and Universities
Yang Lan
（personnel department， Sichuan University of Science and Engineering， Zigong， Sichuan， 643000）
Abstract： the evaluation of professional titles of university should be a scientific， fair， fair and reasonable work， which is very important. This paper analyzes the problems in the assessment of professional technical titles in Colleges and universities.
Key words： University; professional title assessment; thinking
中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2015）11-0264-01
高校專業(yè)技術(shù)職稱評審是對高校教師教學(xué)成效、科研能力、工作績效的綜合評價(jià)，是對知識和教師的尊重，也是對教師復(fù)雜腦力勞動(dòng)反映到教學(xué)或科研中的一種肯定。專業(yè)技術(shù)職稱評審應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)集公開、公正、公平及科學(xué)、合理于一體的工作，若能做到公開、公平和公正，則能充分調(diào)動(dòng)教師從事教學(xué)科研的積極性，激發(fā)創(chuàng)造力，促進(jìn)高校教師隊(duì)伍綜合素質(zhì)和整體素質(zhì)的提高。同時(shí)，由于專業(yè)技術(shù)職稱評審與個(gè)人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、學(xué)術(shù)造詣等內(nèi)容密切相關(guān)，這就使得教師對自身職稱晉升格外關(guān)注，此外，專業(yè)技術(shù)職稱評審還關(guān)系到高校師資隊(duì)伍的建設(shè)、學(xué)科學(xué)術(shù)梯隊(duì)的構(gòu)建和學(xué)科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養(yǎng)，所以，高校專業(yè)技術(shù)職稱評審工作的嚴(yán)肅性、公正性、合理性是很重要的。
一、高校專業(yè)技術(shù)職稱評審中存在的問題
現(xiàn)行高校專業(yè)技術(shù)職稱評審機(jī)制本身經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展的過程， 一方面在極大地促進(jìn)高校師資力量的全面發(fā)展，但另一方面也出現(xiàn)了一些問題，如果處理不當(dāng)，就會(huì)影響機(jī)制的健康發(fā)展。
1.過分側(cè)重評聘工作，忽略聘期考核
目前多數(shù)高校實(shí)行的仍然是專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘一致的原則，聘任期滿原則上都會(huì)續(xù)聘。這明顯偏離了職改的初衷。有些單位對于取得任職資格的專業(yè)技術(shù)人員，同時(shí)就實(shí)行聘任和兌現(xiàn)工資待遇，沒有按表現(xiàn)、能力來競聘，也沒有任何約束，一旦取得了資格，相應(yīng)的各種待遇就召之即來了。最后卻對聘任后的考核工作不夠重視。這樣客觀上往往使高校專業(yè)技術(shù)人員片面重視專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作表現(xiàn)積極認(rèn)真，而聘任職務(wù)兌現(xiàn)待遇后，就變得工作消極，不思進(jìn)取，這種現(xiàn)象不利于調(diào)動(dòng)廣大專業(yè)技術(shù)人員的積極性。
2.過分倚重科研業(yè)績，忽視教學(xué)效果
很多高校在職稱評審過程中，專業(yè)理論水平、教學(xué)質(zhì)量、科研成果是衡量被評審者的主要標(biāo)準(zhǔn)。對論文的數(shù)量、主持科研的項(xiàng)目都有明確規(guī)定，而對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、學(xué)生評教等卻沒有體現(xiàn)在職稱評審中。因而科研業(yè)績已經(jīng)被認(rèn)為是專業(yè)技術(shù)職稱評審的決定性條件，與工作能力、教學(xué)質(zhì)量沒有必然聯(lián)系。另外，科研業(yè)績的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也沒有必然聯(lián)系，有些教師把大部分的時(shí)間和精力投入在編寫論文和著作中，只是按照職稱評審條件做準(zhǔn)備。教師不愿意多上課、不愿意認(rèn)真上課，潛心教學(xué)的人少，對教學(xué)不重視，必然影響教學(xué)質(zhì)量。
3.過分看重論文數(shù)量，忽視論文質(zhì)量
很多高校對的數(shù)量要求嚴(yán)格，達(dá)不到文件要求的數(shù)量，就不具備申報(bào)的資格。從而導(dǎo)致為了能晉升職稱，不顧質(zhì)量，只管數(shù)量，形成論文越多越好的誤區(qū)。
4.過分強(qiáng)調(diào)硬指標(biāo)，忽略軟指標(biāo)
評審中對學(xué)歷、外語、論文、著作等硬指標(biāo)容易掌握，對工作能力、水平、業(yè)績等軟指標(biāo)較難掌握，特別是不同專業(yè)的技術(shù)水平和業(yè)績，難以用統(tǒng)一的指標(biāo)衡量。傳統(tǒng)的投票方式透明度不高，導(dǎo)致評審標(biāo)準(zhǔn)難以把握，每個(gè)人的條件不能一目了然，這樣就給弄虛作假埋下了隱患，科研、能力、業(yè)績等軟條件也難以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來，很容易挫傷專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性和進(jìn)取心。
5.過分倚重評審?fù)镀?，忽略論文鑒定
高校將申報(bào)高級職稱人員的兩篇（部）及以上論文論著代表作送給兩至三位校內(nèi)外同行專家鑒定，鑒定意見分為三等：學(xué)術(shù)水平已達(dá)到任職要求;學(xué)術(shù)水平基本達(dá)到任職要求;學(xué)術(shù)水平尚未達(dá)到任職要求。鑒定意見在評審過程中僅作為參考意見，主要以專業(yè)技術(shù)職稱評審小組成員的投票結(jié)果來決定通過與否。這其中就存在了很多弊端，有的已達(dá)到學(xué)術(shù)水平但卻不一定通過評審，有的雖未達(dá)到學(xué)術(shù)水平卻可能通過評審，而送審論文鑒定意見對評審結(jié)果的意義不大。
二、原因分析
1.聘用崗位指標(biāo)的限制
現(xiàn)行的職稱聘任制度，是按照高校的編制數(shù)和一定的高級、中級、初級的比例，規(guī)定該單位應(yīng)該有多少高級職稱崗位數(shù)、多少中級職稱崗位數(shù)、多少初級職稱崗位數(shù)，有多少個(gè)崗位指標(biāo)就推薦多少個(gè)人員，資格評完之后，再按照崗位數(shù)額實(shí)行聘任，兌現(xiàn)職稱待遇，不能超崗位指標(biāo)聘任。
2.評審條件統(tǒng)一要求的限制
由于各省對職稱評審有統(tǒng)一要求，而每個(gè)地方高校都有自己的特色學(xué)科、專業(yè)，學(xué)校的定位和發(fā)展方向以及發(fā)展的目標(biāo)也不盡相同，對教師的要求也就各有側(cè)重，不應(yīng)該是條件限制，理工科會(huì)更看重工程實(shí)踐能力和科研項(xiàng)目，管理類及其他學(xué)科高校會(huì)看重論文的發(fā)表。
3.人情因素
目前學(xué)科組的專家多為本校人員，校外專家一般常年擔(dān)任，且成員組成相對固定，容易“提前打招呼”。在職稱評審中，不管是學(xué)科組初評、推薦到高評會(huì)，還是最終的領(lǐng)導(dǎo)拍板，這些環(huán)節(jié)都需要進(jìn)行民主投票，那么一些評判者將自己的私人恩怨放入其中，不能客觀的進(jìn)行投票的情況是在所難免的。
4.聘任制度不夠完善
雖然現(xiàn)在許多高校表面上都是專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘分開，但一般只要聘任期內(nèi)沒什么大錯(cuò)，都會(huì)被續(xù)聘到本崗位的最低檔次。這種聘任制度不符合職改的初衷，容易形成“一評定終身”的現(xiàn)象。在職稱評聘過程中，人們都很重視專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作都很認(rèn)真努力，積極創(chuàng)新，一旦聘任職務(wù)兌現(xiàn)待遇后，就會(huì)變得消極怠慢，認(rèn)為可以高枕無憂了，嚴(yán)重影響廣大專業(yè)技術(shù)人員積極性的提升。
5.行政人員搶指標(biāo)
在高校行政領(lǐng)導(dǎo)崗位有限的情況下，部分行政人員為了能夠提高自身的待遇，不得不選擇參加專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審，寫論文、做科研會(huì)分散很多精力，從而影響了行政事務(wù)的效率，同時(shí)也會(huì)占用教師的專業(yè)技術(shù)崗位指標(biāo)，造成行政與專業(yè)技術(shù)兩類人員都不滿意的局面。
三、改進(jìn)高校專業(yè)技術(shù)職稱評審工作的幾點(diǎn)建議
1.加強(qiáng)聘任管理與考核
聘任管理，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合的原則，克服干好干壞一個(gè)樣、崗上崗下一個(gè)樣的做法，制定崗位任期目標(biāo)責(zé)任制，任期屆滿，根據(jù)專業(yè)技術(shù)人員履行崗位職責(zé)情況及年度考核情況決定續(xù)聘、緩聘、低聘、解聘。對不能勝任本職工作的應(yīng)限期調(diào)離本專業(yè)技術(shù)崗位并取消相應(yīng)的待遇，使激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制并存，使個(gè)人的業(yè)績貢獻(xiàn)與個(gè)人待遇掛鉤，真正打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的終身制、大鍋飯現(xiàn)象。對專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，從而增強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人員的危機(jī)感、責(zé)任感和競爭意識，激發(fā)專業(yè)技術(shù)人員積極進(jìn)取、努力工作。
2.處理好教學(xué)與科研的關(guān)系
高校必須圍繞教學(xué)任務(wù)搞科研，教學(xué)出題目，科研做文章，沒有教學(xué)工作的牽引，科研就會(huì)失去方向;沒有科研工作的支撐，教學(xué)就會(huì)失去活力。引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師通過教學(xué)推動(dòng)科研進(jìn)步，通過科研促進(jìn)教學(xué)水平提高，走產(chǎn)學(xué)研一體化的路子。
3.嚴(yán)格把好論文的質(zhì)量關(guān)
專業(yè)技術(shù)能力不應(yīng)簡單的通過科研項(xiàng)目的多少、論文和論著的數(shù)量等指標(biāo)評判，不能絕對地看數(shù)量，要注重職稱評審材料的質(zhì)量，加強(qiáng)對論文申報(bào)審核的各個(gè)環(huán)節(jié)的管理。
4.考試答辯與評審相結(jié)合
使評審工作邁向科學(xué)化的重要步驟是逐步實(shí)行以考代評，以考試、答辯、述職、考核相結(jié)合，以減少主觀因素的影響，制止投機(jī)取巧、弄虛作假行為。對初級職稱的評審可采用考試的方法;對中級、高級職稱的評審，可采用考試、答辯與評審相結(jié)合的辦法。采取考評結(jié)合的方式，不僅要有評審組織，還要制定“職稱評審考試大綱”并建立題庫，形成一套規(guī)范化的制度。
5.嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，保證職稱評審的公正性
要把專業(yè)技術(shù)水平高、業(yè)績突出、原則性強(qiáng)的專家充實(shí)進(jìn)評委庫，調(diào)整不符合要求的人員，實(shí)現(xiàn)評委庫的動(dòng)態(tài)管理。各級評委會(huì)，除主任委員一人外，其他評委必須從評委庫中隨機(jī)產(chǎn)生，且連續(xù)參加評審工作不得超過兩年。對于評委在評審中的不良行為，對于評委不遵守評審規(guī)則、不嚴(yán)格把握評審標(biāo)準(zhǔn)，對于評委影響公正評審的個(gè)別行為等，要嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，建立評審專家的信譽(yù)檔案。
參考文獻(xiàn)
[1]王含暉，黃珍娟. 論職稱評聘工作中的弊端及其對策[J]. 科技管理研究，2010（14）：190-192.
[2]曹文明. 關(guān)于推進(jìn)高職院校教師職稱評審工作改革的思考[J]. 無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：58-60.
1 評審方法
1.1 專業(yè)化評審
按專業(yè)類別將專業(yè)技術(shù)人員分為5個(gè)專業(yè)組組織評審，分別是臨床醫(yī)學(xué)、中醫(yī)與中西醫(yī)結(jié)合、醫(yī)學(xué)輔助技術(shù)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、綜合（藥學(xué)、護(hù)理等）。如遇專業(yè)組申報(bào)人員少于10人，合并到其它專業(yè)組評審，專業(yè)組申報(bào)人數(shù)超過150人時(shí)，分成2個(gè)專業(yè)組進(jìn)行評審。按專業(yè)不同制定側(cè)重點(diǎn)不同的量化標(biāo)準(zhǔn)。
1.2 兩級評審
1.2.1 推薦評審 各分支局級企業(yè)職改辦組織所屬醫(yī)療單位的推薦評審。首先對符合申報(bào)條件的申報(bào)人員進(jìn)行資格審查，然后組織推薦評審會(huì)議，按量化標(biāo)準(zhǔn)對申報(bào)人的能力與業(yè)績進(jìn)行量化評分，得出量化成績。
1.2.2 評審 評審會(huì)前，各局級企業(yè)將推薦評審成績及申報(bào)人的評審材料上報(bào)到職稱評審辦公室，評審辦公室組織專職人員審查上報(bào)材料，主要審查：①上報(bào)材料的真實(shí)性；②是否符合申報(bào)的基本條件；③對學(xué)歷、資歷、外語、計(jì)算機(jī)、文章、科研等業(yè)績指標(biāo)進(jìn)行初步量化評分。另外，評審辦公室還要將全部申報(bào)人員的材料按專業(yè)分組、按已量化成績排序。評審會(huì)分為兩程序：①專業(yè)組會(huì)議，5個(gè)專業(yè)組分別對本專業(yè)組的申報(bào)人員進(jìn)行評價(jià)和量化評分，按量化評分結(jié)果淘汰一部分成績較差的申報(bào)人員，形成專業(yè)組評審意見報(bào)評委會(huì)；②評委會(huì)，對5個(gè)專業(yè)組報(bào)送的評審過程和評審結(jié)果逐一進(jìn)行審核，按比例再次淘汰一部分成績較差的申報(bào)人，形成最終評審結(jié)果。
1.3 基本申報(bào)條件與量化評價(jià)相結(jié)合
1.3.1 基本申報(bào)條件 對申報(bào)人的品德、學(xué)歷、資歷、外語、年度考核結(jié)果、科研和論文著作、企業(yè)服務(wù)等業(yè)績進(jìn)行基本條件設(shè)置。對在學(xué)歷、資歷上不符合基本條件的，設(shè)置破格申報(bào)條件，對破格申報(bào)人的文章、科研等其他條件的要求相對提高。
1.3.2 量化評價(jià) 由推薦評審的職改部門、評審會(huì)的評審辦公室先后進(jìn)行材料審查和初步評分，在推薦評審會(huì)、專業(yè)組會(huì)議、評審會(huì)上，由評委再次審核材料、復(fù)核評分的準(zhǔn)確性。推薦評審會(huì)、評審會(huì)，按量化總成績進(jìn)行排序，分別得出推薦評審成績和評審成績，按排序結(jié)果等額投信任贊成票。
2 量化指標(biāo)與權(quán)重的設(shè)置
2.1 基礎(chǔ)指標(biāo)的量化
2.1.1 學(xué)歷 按申報(bào)人員所取得的最高學(xué)歷、學(xué)位計(jì)分。博士研究生10分，只有博士學(xué)位的9分，碩士研究生8分，本科碩士7分，本科學(xué)士6分，本科無學(xué)位者5分，破格評審0～1分。
2.1.2 資歷 按申報(bào)人員取得現(xiàn)任職資格之日開始，計(jì)算到擬評審高一級任職資格當(dāng)年的12月31日。累計(jì)1年計(jì)1分，滿分10分。
2.1.3 外語和計(jì)算機(jī) 要求申報(bào)人員參加全國衛(wèi)生系列高級職稱外語、計(jì)算機(jī)考試且成績合格，成績×0.1進(jìn)行量化。
2.1.4 單位年度考核及榮譽(yù) 按申報(bào)者近三年年度工作考核的結(jié)果、任現(xiàn)職期間獲得的與專業(yè)技術(shù)相關(guān)的勞動(dòng)或技術(shù)榮譽(yù)稱號進(jìn)行評價(jià)。年度考核是每年度對專業(yè)技術(shù)人員的政治思想、技術(shù)能力、工作實(shí)績的考評。近三年年度考核結(jié)果“合格”的5分，“優(yōu)秀”1次加1分，依據(jù)獲得與專業(yè)技術(shù)工作相關(guān)的榮譽(yù)稱號，如勞動(dòng)模范、優(yōu)秀老師等，按國家級、省部級等級別不同給予0.5～2.0分的加分。
2.1.5 科研 依據(jù)國家級、省部級、地市局級的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)、技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)等政府獎(jiǎng)給予量化計(jì)分，見表1。非政府獎(jiǎng)如各醫(yī)療單位、各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)評定的獎(jiǎng)項(xiàng)在評審會(huì)上不計(jì)分。
2.1.6 論文著作 論文按發(fā)表的期刊的性質(zhì)、等級、論文類別、作者排名情況評分，見表2～4。單篇論文得分=4×期刊性質(zhì)權(quán)重×期刊等級及論文類別權(quán)重×排名權(quán)重。
著作要求是有學(xué)術(shù)價(jià)值的、與本專業(yè)相關(guān)的科技專著或譯著。高等醫(yī)學(xué)院校教材的編者均以中華級核心期刊論著第一作者的權(quán)重計(jì)分，即計(jì)4分；其他著作或譯著的主編按中央級核心期刊論著第一作者的權(quán)重計(jì)分。計(jì)分的權(quán)重與申報(bào)人著譯部分的字?jǐn)?shù)相關(guān)，著作中未明確標(biāo)識作者著譯章節(jié)、無法統(tǒng)計(jì)個(gè)人編寫字?jǐn)?shù)的，按“0.8×著作總字?jǐn)?shù)/作者人數(shù)”計(jì)算。單部著作實(shí)得分=3.2×著作作者的計(jì)分權(quán)重（不包括高等醫(yī)學(xué)院校教材）。見表5。
2.1.7 教學(xué) 按申報(bào)人員承擔(dān)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育課程、研究生和本、?？频冉虒W(xué)任務(wù)的工作量和教學(xué)效果等業(yè)績進(jìn)行評分。
2.1.8 推薦評審成績 本項(xiàng)指標(biāo)只用于評審。依據(jù)“各單位在推薦評審會(huì)對專業(yè)技術(shù)人員的總量化評分-本單位全部申報(bào)人員推薦評審的平均成績+50”的十分之一進(jìn)行量化。
2.1.9 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育與專業(yè)技術(shù)考試 本項(xiàng)指標(biāo)只用于推薦評審。要求參評人每年必須完成繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育學(xué)分要求，在本單位組織的各項(xiàng)技術(shù)考試（如“三基”考試）中成績合格，用近三年度的技術(shù)考試平均成績直接量化[2]。
2.2 評審指標(biāo)
2.2.1 個(gè)人技術(shù)水平和能力 根據(jù)申報(bào)人的述職答辯情況、代表個(gè)人最高技術(shù)水平的診治病種、手術(shù)、技術(shù)操作及開展過的新技術(shù)項(xiàng)目的病例資料、科技資料等，結(jié)合相應(yīng)的年度、地域等技術(shù)環(huán)境因素，在本專業(yè)組內(nèi)比較，評價(jià)申報(bào)人技術(shù)水平情況。
2.2.2 履行技術(shù)崗位職責(zé)、工作量、工作質(zhì)量 評分以專業(yè)技術(shù)履職崗位、工作量和工作質(zhì)量報(bào)告、工作業(yè)績和成果為重點(diǎn)，參考醫(yī)療、教學(xué)、科研水平及創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益情況，在本專業(yè)組進(jìn)行評價(jià)。
2.2.3 學(xué)術(shù)影響力 學(xué)術(shù)影響力從3方面評價(jià)。一是學(xué)會(huì)等社會(huì)兼職。學(xué)會(huì)限于本專業(yè)全國性一級學(xué)科學(xué)（協(xié)）會(huì)及其各專業(yè)組、各省市級分會(huì)。國家級學(xué)術(shù)委員會(huì)成員或局級學(xué)術(shù)帶頭人10分，省級學(xué)術(shù)委員會(huì)成員或處級學(xué)術(shù)帶頭人8～10分，地市局級學(xué)術(shù)委員會(huì)成員或科級學(xué)術(shù)帶頭人6～8分，本單位學(xué)科帶頭人4～6分，其他0～4分。主任委員等學(xué)（協(xié)）會(huì)負(fù)責(zé)人酌情按評分值的上限量化，副主任委員等學(xué)（協(xié)）會(huì)主要成員酌情計(jì)分，委員降一等級酌情計(jì)分，會(huì)員不計(jì)分。二是承擔(dān)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，需組織過臨床、教學(xué)、科研、衛(wèi)生、管理等工作，憑任命文件（如科主任、教學(xué)秘書、護(hù)士長等）或有效證明材料計(jì)分。三是組織的一次性的學(xué)術(shù)活動(dòng)或工作。要求有相關(guān)的證明文件，如省部級以上科研工作要有科研立項(xiàng)及成果證書，僅限主研人。
2.2.4 述職、答辯 除考察答辯論文的質(zhì)量，按期刊級別、影響力、文章類別、作者排序、文章設(shè)計(jì)是否合理、論證是否嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)用性、與本專業(yè)的相關(guān)性進(jìn)行評分外，還要結(jié)合申報(bào)人員的現(xiàn)場述職、答辯情況，特別是回答提問的情況（提問問題一般為與答辯論文相關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)應(yīng)用和新進(jìn)展的學(xué)術(shù)問題，不少于3個(gè)），進(jìn)行評分。
2.2.5 專業(yè)技術(shù)工作環(huán)境、條件 參考申報(bào)人員上報(bào)的各項(xiàng)申報(bào)資料，同時(shí)要考慮申報(bào)人所在單位和科室等技術(shù)工作環(huán)境，在本專業(yè)組內(nèi)進(jìn)行比較按一至五級評分。見表6。
2.3 權(quán)重的設(shè)置
2.3.1 基礎(chǔ)指標(biāo) 根據(jù)申報(bào)人的基本業(yè)績的依據(jù)進(jìn)行評分，主要反映了申報(bào)人的學(xué)歷、資歷、外語、計(jì)算機(jī)、年度考核及榮譽(yù)、完成繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育等能力與業(yè)績基礎(chǔ)，以及科研、論文、教學(xué)能力、推薦評審成績等，權(quán)重共占總成績的55%。
2.3.2 評審指標(biāo) 根據(jù)申報(bào)人的個(gè)人技術(shù)水平和能力、履行技術(shù)崗位職責(zé)和工作量及工作質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響力、述職和答辯、專業(yè)技術(shù)工作環(huán)境和條件進(jìn)行評分，反映申報(bào)人的實(shí)際工作能力和專業(yè)技術(shù)水平，由評委進(jìn)行評分，權(quán)重占總成績的45%。
3 矛盾分析與政策應(yīng)對
3.1 地域分布不同帶來的問題
因企業(yè)所屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分布在全國20余個(gè)省市自治區(qū)，在新疆、內(nèi)蒙等西北部地區(qū)的醫(yī)療單位的工作條件和技術(shù)水平整體上不如東南部地區(qū)，在偏遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)院工作的比在大都市工作的人員更難在科研、教學(xué)、論文上取得較好的業(yè)績。在評審指標(biāo)中酌情考慮為企業(yè)服務(wù)和地域因素進(jìn)行評分。
3.2 醫(yī)院等級不同帶來的問題
在企業(yè)的衛(wèi)生工作中，三甲醫(yī)院負(fù)責(zé)較重疾病的救治，二甲以下醫(yī)院，對企業(yè)員工和家屬的醫(yī)療服務(wù)工作也非常重要?？紤]醫(yī)院等級不同、專業(yè)技術(shù)人員的工作環(huán)境不同，小的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)更難取得科研、教學(xué)的業(yè)績，在指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置上，分三甲醫(yī)院和非三甲醫(yī)院兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，非三甲醫(yī)院的學(xué)歷、資歷、外語、計(jì)算機(jī)、年度考核及榮譽(yù)、工作量、工作質(zhì)量等權(quán)重設(shè)置較大，科研、論文、教學(xué)等權(quán)重設(shè)置較小。
3.3 評審會(huì)不能現(xiàn)場答辯的問題
因人員在全國散在分布，統(tǒng)一現(xiàn)場述職答辯困難較大，在評審會(huì)上不進(jìn)行現(xiàn)場述職答辯。通過要求推薦評審會(huì)組織現(xiàn)場述職答辯、并將推薦評審會(huì)的現(xiàn)場述職答辯成績、總成績納入評審會(huì)成績中（占評審最后成績的20%左右）、對推薦評審的答辯論文質(zhì)量重新評分，作為評審成績的指標(biāo)之一，彌補(bǔ)了不能現(xiàn)場答辯的不足。
4 成效及體會(huì)
4.1 提前公示量化標(biāo)準(zhǔn)
為衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員指明職稱評審、職業(yè)生涯努力的方向，利于專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展[3]。學(xué)歷、外語、計(jì)算機(jī)指標(biāo)的設(shè)置加強(qiáng)了專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)習(xí)動(dòng)力；年度考核、工作量、工作質(zhì)量、新技術(shù)項(xiàng)目等指標(biāo)的設(shè)置（以病歷為依據(jù)），使專業(yè)技術(shù)人員更加重視日常的點(diǎn)滴工作；教學(xué)、科研、論文、學(xué)術(shù)影響力等指標(biāo)設(shè)置使大家更加重視教研能力的培養(yǎng)、臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和交流；專業(yè)技術(shù)水平的要求促進(jìn)了專業(yè)技術(shù)人員鉆研業(yè)務(wù)的動(dòng)力[4]；重點(diǎn)學(xué)科、專業(yè)技術(shù)工作環(huán)境等指標(biāo)的設(shè)置，促進(jìn)了醫(yī)院和學(xué)科的不斷發(fā)展。
4.2 體現(xiàn)公平、公正、公開
程序和結(jié)果公平是專業(yè)技術(shù)人員對職稱評審制度的理性訴求[5]。建立評委專家?guī)?，將企業(yè)全部具有高級職稱的人員作為專家?guī)斐蓡T，隨機(jī)抽選評委；專業(yè)化評審，將相近專業(yè)的申報(bào)人、評委相對集中分組；量化評審、兩級評審；細(xì)化《評審標(biāo)準(zhǔn)》，評委在評分時(shí)對能力與業(yè)績的具體評分“剛性較強(qiáng)、彈性較小”，對全部申報(bào)人員的評審條件、推薦評審和評審量化成績進(jìn)行公示。每個(gè)申報(bào)人都能看到本人在全部申報(bào)人員中總體得分和排名情況，看到自己各項(xiàng)量化考評方面取得的業(yè)績和不足，將職稱評審材料相關(guān)的電子版材料歸檔保存?zhèn)洳閇6]，增加了職稱評審工作的透明度，提高了廣大申報(bào)人員對職稱評審工作的支持、認(rèn)可程度。另外，通過權(quán)重設(shè)置，在一定程度上減小了地域不同、醫(yī)院等級不同引起的專業(yè)技術(shù)人員發(fā)展的不平衡。體現(xiàn)了程序和結(jié)果的公平。
4.3 重視日常工作能力、專業(yè)技術(shù)水平等工作實(shí)績[7]
“三基”等技術(shù)考試、專業(yè)技術(shù)水平、工作質(zhì)量、年度考核和榮譽(yù)等指標(biāo)的設(shè)置，以及將推薦評審成績、推薦評審時(shí)的答辯成績納入評審總成績的方法，改變了以往論文和科研業(yè)績主導(dǎo)職稱評審結(jié)果的局面。在申報(bào)材料中要求上報(bào)能代表個(gè)人技術(shù)水平的病歷、科研任務(wù)書等資料，端正了衛(wèi)生技術(shù)人員要努力鉆研業(yè)務(wù)、開展新技術(shù)、踏踏實(shí)實(shí)做好日常工作、正確應(yīng)對技術(shù)難題的工作態(tài)度，改變了一些專業(yè)技術(shù)人員只重視科研和論文、不重視日常工作和日常技術(shù)工作進(jìn)步的工作作風(fēng)。
4.4 嚴(yán)格量化評審
量化評審能夠?qū)ι陥?bào)人員進(jìn)行相對全面的能力和業(yè)績評價(jià)，改變了以往評審專家只能對申報(bào)人員的學(xué)歷、資歷、外語、發(fā)表文章形成感性認(rèn)識的弊端，減少了評委的主觀因素，能夠形成對申報(bào)人員的業(yè)績進(jìn)行具體剛性評價(jià)的結(jié)論，避免了評審結(jié)果的確定彈性過大等諸多矛盾與弊端，評審結(jié)論能夠得到申報(bào)人員的普遍認(rèn)可。
4.5 嚴(yán)格評審紀(jì)律
評審辦公室、專業(yè)組評審與評審委員會(huì)相互核查評審材料的真實(shí)性，保證評審過程和結(jié)果的公正。在評審程序上，各局級企業(yè)的職改部門將申報(bào)人的申報(bào)材料、推薦評審結(jié)果上報(bào)到職稱評審辦公室，評審辦公室的專職工作人員對上報(bào)材料進(jìn)行初審、復(fù)審、終審三次審核，明確并公示核心期刊目錄[8]，對論文、著作、科研成果獎(jiǎng)等業(yè)績進(jìn)行檢索核實(shí)[9-10]，并對基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行量化評分。在近4年的工作中，逐漸杜絕了論文、科研、教學(xué)等業(yè)績造假現(xiàn)象，消滅了非法期刊、增刊代正刊等報(bào)送現(xiàn)象。專業(yè)組評審會(huì)上，專業(yè)組評委對評審辦公室的材料審核和對基礎(chǔ)指標(biāo)的評分情況進(jìn)行核查，對評審指標(biāo)逐一評分。對每個(gè)申報(bào)人員，明確主評、副評人，如整個(gè)評審過程中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，責(zé)任追究到主評和副評人。評審委員會(huì)會(huì)議最后對評審辦公室的工作、專業(yè)組評審的工作進(jìn)行核查。通過以上措施，杜絕了職稱評審中的舞弊和違規(guī)現(xiàn)象。
4.6 科學(xué)設(shè)置量化指標(biāo)和權(quán)重
量化指標(biāo)及其權(quán)重的設(shè)置是建立合理的量化評審方法的核心和關(guān)鍵[11-13]。本研究共設(shè)置指標(biāo)14項(xiàng)、20多個(gè)方面，包括了衛(wèi)生技術(shù)工作人員專業(yè)技術(shù)能力、承擔(dān)的工作和業(yè)績等內(nèi)容。在指標(biāo)和權(quán)重設(shè)置前，注重工作實(shí)績，向各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)專家、職改部門廣泛征求了意見，復(fù)習(xí)了各個(gè)省市職稱評審的文件要求和相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。在辦法正式實(shí)施前組織了專家進(jìn)行了模擬評審，對辦法進(jìn)行了反復(fù)修訂和廣泛宣傳，保證了辦法正式實(shí)施中無重大缺陷發(fā)生。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 黃淇敏，史峰，諸海英.醫(yī)院職稱評聘中的問題與對策研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24（6）：375-377，412.
[2] 馬海泉，王冬，許紅民，等.將“臨床技能考核”納入醫(yī)師職稱晉升評審的做法[J].中國醫(yī)院，2007，11（5）：45-47.
[3] 周麗蓉.做好衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱申報(bào)工作之我見[J].黑龍江科技信息，2012，（2）：148.
[4] 白毅.職稱評審中加強(qiáng)臨床技能考核對臨床隊(duì)伍建設(shè)的意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2007，17（12）：1531-1532.
[5] 余興龍.以公平為導(dǎo)向的職稱評審制度構(gòu)建研究[J].中國行政管理，2011，（11）：77-80.
[6] 李殷青，丘如華.信息化背景下職稱材料歸檔的思考[J].蘭臺(tái)世界，2011，（6）：14-15.
[7] 丁志明，徐向榮，徐鍵.我院職稱晉升實(shí)行評分制的實(shí)踐體會(huì)[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（3）：218-220.
[8] 譚長擁，趙飛，彭國莉.高校職稱評審中核心期刊認(rèn)定出現(xiàn)的主要問題及解決辦法-以四川省高校職稱評審為例[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2012，34（3）：97-100.
[9] 徐玫，崔云，高繪玲.高校職稱評審材料學(xué)術(shù)檢索工作的實(shí)踐與思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2012，24（5）：223-224.
[10] 易映.量化評分模式在專業(yè)技術(shù)職稱評審工作中的運(yùn)用與探討[J].人力資源管理，2012，7（5）：62-63.
[11] 李彩華.如何做好衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱申報(bào)工作[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9（1）：134-135.
[12] 林文紅，黎綺和.推行專業(yè)技術(shù)職稱聘任制度的經(jīng)驗(yàn)及思考[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，10（1）：128-129.
