緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇合同法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

關(guān)鍵詞：國(guó)家利益集體利益社會(huì)公共利益合同法

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為公有住房及國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)“不能等同于國(guó)家利益”。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家利益是特定的，僅指國(guó)防利益。如是，就國(guó)家利益、集體利益作為無(wú)效合同認(rèn)定的邊界是否妥當(dāng)，有何弊端，對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)、公有住房等國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在合同法中又該如何體現(xiàn)，筆者作如下探討。

國(guó)家利益與集體利益含義辨析

從本質(zhì)上看，任何法律都是調(diào)整個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的規(guī)則體系。法律的產(chǎn)生源于利益的分化、沖突。隨著私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，整個(gè)社會(huì)也逐漸分裂為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的利益體系，著名的羅馬法學(xué)家烏爾比安依照法律所調(diào)整的利益不同而將整個(gè)法律體系劃分為了公法和私法，他認(rèn)為：“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的規(guī)定，私法則是關(guān)于個(gè)人利益的規(guī)定。”這也就是說(shuō)，在社會(huì)生活中存在兩類(lèi)不同性質(zhì)的關(guān)系，即平等主體之間的、不需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的公法、私法。無(wú)疑，調(diào)整平等主體之間關(guān)系的合同法當(dāng)屬私法領(lǐng)域。

對(duì)于私法，一個(gè)不爭(zhēng)的觀點(diǎn)就是私法以保障個(gè)人利益，高揚(yáng)個(gè)人權(quán)利為主旨，即使其對(duì)公共利益有所保護(hù)，也在很大程度上仍然是以個(gè)人利益的保護(hù)為起點(diǎn)和依歸的。但我國(guó)的合同法中，卻一直存在社會(huì)公共利益、國(guó)家利益、集體利益以及第三人利益這樣并列的利益分類(lèi)，且國(guó)家利益被加以了特別的保護(hù)，那么，這樣的規(guī)定是否妥當(dāng)呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先，須明確這兩種利益的含義。就國(guó)家利益而言，很難有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一的解釋?zhuān)荒茏龃笾碌慕缍??？梢哉f(shuō)，國(guó)家利益是“指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和安全利益”。從法律的角度來(lái)看，對(duì)于國(guó)家利益這樣一個(gè)政治性的概念，公法是其發(fā)揮治理國(guó)家作用的領(lǐng)域；而在調(diào)整市民社會(huì)生活的民商事法律體系中，其意義則值得探討。

國(guó)家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全利益是本國(guó)全體居民利益的前提，因此，當(dāng)這種國(guó)家利益在和一個(gè)民事主體的私人利益處于沖突時(shí)，它處于絕對(duì)優(yōu)先的地位，而私人利益則必然要被限制甚至是放棄。換言之，國(guó)家利益是國(guó)家利益的代表——政府在處理國(guó)家內(nèi)政、外交事宜時(shí)所追求的終極目標(biāo)，是國(guó)家通過(guò)公權(quán)力的強(qiáng)力推進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，這一利益體現(xiàn)的是一種不可辯駁性和至上性，將這樣的利益放進(jìn)平等主體之間的、以意思自治、平等公平為主旨的合同法中，顯然是不妥的。

至于集體利益這一概念，在社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛。但通觀我國(guó)的法律，卻很難找到對(duì)集體這一概念的準(zhǔn)確界定。而擴(kuò)展出法律的范疇，在我國(guó)相應(yīng)的文字注釋中，集體的含義也是很廣泛的，兩個(gè)人以上就可以稱(chēng)為集體。那么，集體利益指的是什么，因集體本非含義明確的法律術(shù)語(yǔ)，故而對(duì)集體利益的理解也就一直存在著諸多歧義。從法律角度看，集體利益所指的是一種局部的或者說(shuō)具體的公共利益。然而在我國(guó)的實(shí)際生活中，集體有時(shí)又被看成是一種利益共同體，是一種具有某種實(shí)體意味的組織，這與不具有實(shí)體意味的公共又存在著差別。作為普通的市場(chǎng)主體，集體經(jīng)濟(jì)組織如果要從事合同交易，不過(guò)是合同的一方交易人，那也不是集體利益，所以，在合同法中使用集體利益這樣的概念容易導(dǎo)致實(shí)踐的困惑。

國(guó)家利益的外延辨析

毋庸置疑，國(guó)家利益、集體利益這些概念在我國(guó)私法領(lǐng)域中的存在，在很大程度上是與在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中占有重要地位的國(guó)家所有制和集體所有制分不開(kāi)的。這就會(huì)在理論上和實(shí)踐上都產(chǎn)生一個(gè)不可回避的困境。國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股公司以及其他國(guó)有財(cái)產(chǎn)如公有住房等是否也屬于國(guó)家利益，這在學(xué)術(shù)上是一個(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。

如果強(qiáng)調(diào)說(shuō)國(guó)有企業(yè)等國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)就是國(guó)家利益，保護(hù)這類(lèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是保護(hù)國(guó)家利益，那就意味著我們要對(duì)國(guó)家所有權(quán)設(shè)置與私人所有權(quán)不同的保護(hù)規(guī)則，而這是違反合同法中平等原則的。事實(shí)上，從目前的法律規(guī)定來(lái)看已然如此。我國(guó)合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：......一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；……”這一規(guī)定表明，合同法對(duì)國(guó)家利益加以了特別的保護(hù)，這在理論上和實(shí)踐中都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相悖。因?yàn)?，平等原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則之一，市場(chǎng)主體法律地位平等、合法利益受法律平等保護(hù)是平等原則的題中之義。所以，國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股的公司是與其他普通的市場(chǎng)主體沒(méi)有區(qū)別的民事主體，與所有的市場(chǎng)主體一樣，適用同樣的市場(chǎng)規(guī)則；不論是國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)，還是私有財(cái)產(chǎn)，只要是合法的就一概應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行保護(hù)。這就意味著凡是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該遵循同樣的規(guī)則。也就是說(shuō)，一旦國(guó)有財(cái)產(chǎn)授權(quán)給特定的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，它與私有財(cái)產(chǎn)從市場(chǎng)交易的角度看是平等的。合同法第52條對(duì)無(wú)效合同認(rèn)定的規(guī)定顯然與此相悖。

由此引發(fā)開(kāi)來(lái)，合同法該條規(guī)定還會(huì)嚴(yán)重阻礙國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展壯大，進(jìn)而影響交易安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速有序的增長(zhǎng)。試想，對(duì)于一個(gè)國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)所簽訂的合同，如果法律允許其能夠以合同的履行會(huì)有損其利益為由而主張合同無(wú)效，那么這些國(guó)有、集體企業(yè)將會(huì)如何去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又有多少企業(yè)會(huì)去與這些享有特權(quán)的企業(yè)建立交易關(guān)系？在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些企業(yè)的最終結(jié)局必然是在無(wú)數(shù)次的博弈中無(wú)法立足，被淘汰出局。顯然這是違背國(guó)家立法保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的初衷的。

如果說(shuō)國(guó)家利益不包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)如國(guó)有企業(yè)、公有住房等，而是指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略安全利益，典型如國(guó)防利益，如原子彈的研制、“神六”的發(fā)射。那么，合同這種自然人、法人或其他組織之間的協(xié)議，能涉及到國(guó)家利益的幾率和情形是少之又少的，在合同法中如此規(guī)定幾乎毫無(wú)實(shí)際意義。退一步講，即使規(guī)定是為法律體系的嚴(yán)密，但在條文中沒(méi)有對(duì)“國(guó)家利益”予以明確界定的情形下，其效果只會(huì)適得其反。在實(shí)踐中，因?yàn)楹茈y有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一、在所有法院都被認(rèn)可的確切解釋?zhuān)菀妆粸E用，造成司法及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的辨析

在合同法中，國(guó)家利益和集體利益可以用社會(huì)公共利益一詞涵蓋之。

所謂社會(huì)公共利益是與全體社會(huì)成員相關(guān)的利益，或者說(shuō)是不特定多數(shù)人的利益，比如國(guó)防、環(huán)保、國(guó)民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通等，另外，此利益還應(yīng)包括與法律價(jià)值相聯(lián)系的公序良俗。也就是說(shuō)，社會(huì)公共利益中的公共，其所指具有相對(duì)普遍性或非特定性。和國(guó)家利益相似，它也只能做一個(gè)大致的界定，無(wú)法窮盡。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是社會(huì)公共利益的價(jià)值指向與任何商業(yè)目的無(wú)關(guān)。一如江平先生所言：在社會(huì)生活中，屬于“公共利益”的情形是無(wú)法列舉的，但是可以從反面來(lái)說(shuō)，凡是屬于商業(yè)開(kāi)發(fā)的，決不屬于社會(huì)公共利益?？梢哉f(shuō)，社會(huì)公共利益作為一個(gè)彈性概念，往往是指一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)間內(nèi)、特定條件下和特定問(wèn)題上的重大或根本利益所在，是一國(guó)法律秩序的“安全閥”。

從私法的角度，將國(guó)家利益放在社會(huì)公共利益中，于理論于實(shí)踐都是不矛盾的。在現(xiàn)代社會(huì)里，國(guó)家利益在相當(dāng)程度上具有社會(huì)公共利益的性質(zhì)。任何統(tǒng)治階級(jí)為了自己和整個(gè)國(guó)家的存在，必須履行一定的社會(huì)公共職能，如維護(hù)正常的社會(huì)公共秩序等，這是國(guó)內(nèi)全體居民的正常生活和工作所必須的，滿(mǎn)足這種社會(huì)公共需求也就是實(shí)現(xiàn)某種獨(dú)立于各階級(jí)利益的國(guó)家利益。

同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求上也有著許多一致的利益，如發(fā)展科技、普及教育，增加社會(huì)財(cái)富等，這種一致的利益具有社會(huì)性且通?？偸且試?guó)家利益的形式出現(xiàn)的。而且，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)某些被統(tǒng)治階級(jí)的利益，比如居民的義務(wù)教育、衛(wèi)生保健、就業(yè)養(yǎng)老等，也往往給予盡可能的滿(mǎn)足，從而使之上升為國(guó)家利益，以求整個(gè)社會(huì)的和諧、安定。此外，從社會(huì)的不斷發(fā)展來(lái)看，政府愈來(lái)愈趨向于做有限政府，為全體公民提供服務(wù)。公共利益的受益范圍一般是不特定的多數(shù)人，而這種利益需求往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)選擇機(jī)制得到滿(mǎn)足，需要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)而有組織地提供，政府就是最大的有組織的公共利益提供者。例如政府運(yùn)用公共權(quán)力征收征用土地為全社會(huì)提供普遍的公益；從這個(gè)角度看，國(guó)家利益越來(lái)越成為全體公民的利益，而不是少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。所以國(guó)家利益越來(lái)越多的包含在社會(huì)公共利益里面。國(guó)家利益是社會(huì)公共利益的下位概念。

也就是說(shuō)，從某種意義上，國(guó)家利益與社會(huì)公共利益在內(nèi)涵上是重合的。只是不同的概念體現(xiàn)著功能上的不同分工，兩種不同的利益表述體現(xiàn)的是公法、私法兩種不同的理念。私法中以社會(huì)利益名義對(duì)市民社會(huì)日常生活進(jìn)行某種程度的干預(yù)，是在很大程度上承認(rèn)社會(huì)自治的前提下進(jìn)行的干預(yù)；這種干預(yù)與以國(guó)家利益名義的干預(yù)在性質(zhì)上是完全不同的。而集體利益同樣可以被社會(huì)公共利益所替代，因?yàn)槠鋵?shí)際上往往是作為公共利益的另一種表述在法律中存在的。

至于國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、公有住房等等，則應(yīng)分別而論。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，集體企業(yè)應(yīng)該還其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)，與其他企業(yè)等同對(duì)待，共用一條市場(chǎng)規(guī)則。公有住房、國(guó)有資產(chǎn)甚至包括部分集體性質(zhì)的資產(chǎn)等則需要視具體情況區(qū)別論之。大體的思路是，凡是為社會(huì)不特定人提供的，且不具有商業(yè)性質(zhì)的，就可以劃歸社會(huì)公共利益，予以特別保護(hù)，如醫(yī)療養(yǎng)老及社會(huì)救助機(jī)構(gòu)等。凡是為具體個(gè)人、具體單位使用的，就可以推向市場(chǎng)，按照市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)處理。

馬克思在他早期著作中多次談到，社會(huì)本身是政治國(guó)家和市民社會(huì)的組合。政治國(guó)家是我們所講的公法或者公權(quán)存在的基礎(chǔ)，而私法存在的基礎(chǔ)則是市民社會(huì)?！笆忻裆鐣?huì)是一種獨(dú)立于國(guó)家的‘私人自治領(lǐng)域’。”

以社會(huì)公共利益作為無(wú)效合同認(rèn)定的邊界，符合私法存在的基礎(chǔ)即市民社會(huì)的要求，體現(xiàn)了私法自治、社會(huì)自治的精神，體現(xiàn)了平等、公平的原則；因?yàn)檎J(rèn)定合同無(wú)效，意味著國(guó)家公權(quán)對(duì)當(dāng)事人之間所訂立的合同關(guān)系的否定，意味著對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利加以限制和剝奪。這個(gè)邊界，應(yīng)當(dāng)是也只能是社會(huì)公共利益，這一利益高踞于私人利益或其他任何利益之上，不具有任何商業(yè)目的，不追求任何的功利，只是為了保障與全體社會(huì)成員相關(guān)的利益，其實(shí)質(zhì)在于對(duì)整個(gè)市民社會(huì)生活的秩序起著一種法律干預(yù)調(diào)控的作用，是維持社會(huì)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的“安全閥”，只有在社會(huì)公共利益受到侵害的時(shí)候，才被啟動(dòng)，才會(huì)引發(fā)社會(huì)整體利益優(yōu)先以剝奪和限制私人利益。所以說(shuō)，以此作為無(wú)效合同的認(rèn)定邊界，符合私法的核心要求即自治精神，保證個(gè)體追求自身利益最大化時(shí)不得損害他人利益。

篇2

根據(jù)我國(guó)《合同法》司法解釋二第26條的規(guī)定，當(dāng)合同成立生效后，發(fā)生了情勢(shì)變更，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同，人民法院根據(jù)案件的實(shí)際來(lái)確定是否變更或者解除。這就指出了情勢(shì)變更原則的兩大法律效果:變更合同和解除合同。當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更，當(dāng)事人一般首先考慮的是變更合同，這是為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，對(duì)于合同的客觀情況變化后所帶來(lái)的顯失公平的現(xiàn)象，變更合同可以較好地解決;當(dāng)變更合同已經(jīng)無(wú)法消除因顯失公平而帶來(lái)的后果，合同已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)履行的必要，這就要解除合同。筆者認(rèn)為，并非要有按順序先變更合同然后再解除合同。當(dāng)情勢(shì)變更影響合同的效力帶來(lái)顯失公平或履行沒(méi)有意義時(shí)，當(dāng)事人可以選擇其中一種。情勢(shì)變更原則給合同的效力帶來(lái)的這兩個(gè)影響，其理論依據(jù)是源于合同的有效要件，情勢(shì)變更原則會(huì)對(duì)合同的法律效力產(chǎn)生了變更或解除的影響，這就說(shuō)明了合同的有效要件出現(xiàn)了瑕疵，要消除瑕疵，恢復(fù)合同的有效性或者否定合同的有效性，這直接影響了合同的履行、變更以及解除。關(guān)于合同的有效要件，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)分析:

(一)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)要具有相應(yīng)的行為能力

這就是說(shuō)合同的主體能夠獨(dú)立地訂立合同并承擔(dān)訂立合同所帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)。在我國(guó)，由于合同不同，訂立合同的民事主體不同，法律就對(duì)合同訂立主體的意思表示能力以及對(duì)外承擔(dān)法律后果的能力會(huì)有不同的要求。根據(jù)我國(guó)民法，只有具有完全民事行為的自然人、依法取得資格的法人或其他組織，才有訂立合同的能力，這是對(duì)一般合同而言。對(duì)于某些特殊合同，例如訂立煙酒合同的合同主體，還應(yīng)取得由國(guó)家批準(zhǔn)的煙酒經(jīng)營(yíng)資格。

(二)合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的意思表示的真實(shí)性

意思表示真實(shí)，是合同當(dāng)事人訂立合同的意思表示客觀上的含義與當(dāng)事人的內(nèi)心期待是相符的，它有兩個(gè)方面的要求:一是合同當(dāng)事人的意思表示與內(nèi)心意志相符;二是合同當(dāng)事人的意思表示是自愿做出的，不存在脅迫、欺詐、乘人之危、重大誤解和顯失公平的情形。合同生效就要求當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意思表示必須真實(shí)，這是一種價(jià)值評(píng)斷，是對(duì)合同當(dāng)事人合意的一種評(píng)價(jià)。

(三)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)必須不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

不得損害社會(huì)公共利益。情勢(shì)變更原則對(duì)合同效力的影響，從合同的生效要件來(lái)看，是意思表示真實(shí)的要件及不得違反法律要件，在合同成立生效后就發(fā)生了瑕疵。

二、情更與不可抗力的區(qū)分

篇3

教師要能控制研究學(xué)習(xí)過(guò)程。研究課中少則十幾個(gè)多則幾十個(gè)學(xué)生，要讓每個(gè)學(xué)生先完成自主學(xué)習(xí)過(guò)程并非易事。教師沒(méi)有控制力將難以組織完成研究性學(xué)習(xí)。所以我們必須重點(diǎn)抓的兩項(xiàng)工作：一是做好引導(dǎo)、檢查和評(píng)價(jià)工作。引導(dǎo)包括出好研究題目、指揮學(xué)生始終圍繞主題展開(kāi)學(xué)習(xí)研究；檢查指記錄學(xué)生學(xué)習(xí)情況，如是否參加小組討論、課堂回答、遞交報(bào)告分析等；總結(jié)評(píng)價(jià)不僅是對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行梳理總結(jié)，更要對(duì)某些常常忽視研究學(xué)習(xí)的學(xué)生的表現(xiàn)情況，甚至是教師的教學(xué)效果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。二是建立良好的師生關(guān)系。突破點(diǎn)是要求教師熟悉學(xué)生，研究課中教師不是以學(xué)生的外貌特征為區(qū)別學(xué)生的方式。諸如“第三排左面那位女同學(xué)、戴黑框眼鏡的同學(xué)……”的提問(wèn)方式要堅(jiān)決杜絕。教師要能記住學(xué)生的姓名，同時(shí)要了解學(xué)生的一些背景材料，這樣才能在討論中適時(shí)適當(dāng)?shù)卣?qǐng)學(xué)生回答問(wèn)題，掌控學(xué)習(xí)場(chǎng)面。誠(chéng)然，教師記住幾十個(gè)甚至上百人難度很大，但只要做到學(xué)生就會(huì)因被尊重而有所觸動(dòng)，接下來(lái)的教師引導(dǎo)、評(píng)價(jià)等工作就會(huì)事半功倍。

二、研究課中的學(xué)生準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

（一）學(xué)生專(zhuān)業(yè)閱讀

學(xué)生閱讀的內(nèi)容是教師指定的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、法院判決、法律法規(guī)等。每堂研究課都有教學(xué)目的、計(jì)劃和內(nèi)容，教師圍繞需要解決和掌握的知識(shí)點(diǎn)有針對(duì)性地提出問(wèn)題并根據(jù)已掌握的信息資料引導(dǎo)學(xué)生閱讀，而不是簡(jiǎn)單放任學(xué)生盲目尋找，這樣就失去了教師的引導(dǎo)作用。閱讀數(shù)量上應(yīng)該適當(dāng)，如果信息量太大，則學(xué)生可能有畏難情緒或能力不足。信息量太少，不足以構(gòu)建知識(shí)。對(duì)于指定閱讀的資料，要求學(xué)生精讀且做讀書(shū)筆記。必要時(shí)建議學(xué)生復(fù)印重要資料，可在資料空白處提煉作者觀點(diǎn)、發(fā)表自己的見(jiàn)解等。閱讀準(zhǔn)備是之后撰寫(xiě)案例核對(duì)表、案例分析報(bào)告、小組討論和課堂呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。要求學(xué)生完成并作為確定成績(jī)的依據(jù)。

（二）填寫(xiě)案例摘要核對(duì)表

這是研究課的一個(gè)關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性問(wèn)題，過(guò)往我們采取過(guò)案例、辯論等授課方法也布置了題目。但是對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的引導(dǎo)缺乏規(guī)范性要求以至于課前探求呈現(xiàn)盲目性甚至偏離方向，使教改雖具其形卻難副其實(shí)。我們借鑒了美國(guó)案例課中填寫(xiě)案例摘要核對(duì)表的做法，把學(xué)習(xí)內(nèi)容格式化（雖然形式確定但表達(dá)不限），讓他們模仿研習(xí)和反復(fù)訓(xùn)練以達(dá)事半功倍之效。案例摘要核對(duì)表內(nèi)容包括：案例的出處；訴訟當(dāng)事人；事實(shí)確認(rèn)；問(wèn)題確定；裁定；推理，確認(rèn)；程序性命令確認(rèn)；評(píng)論概括；你自己的觀點(diǎn)和分析，你自己關(guān)于更理想的判決結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)想［2］。

（三）撰寫(xiě)案例分析報(bào)告

在案例摘要核對(duì)表的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生撰寫(xiě)案例分析報(bào)告。臺(tái)灣著名法學(xué)專(zhuān)家王澤鑒先生通過(guò)對(duì)中外法律教育的考察和自己研究的經(jīng)驗(yàn)得出“寫(xiě)作可以使人深刻，寫(xiě)作是學(xué)習(xí)法學(xué)的基本方法”的結(jié)論［3］。美國(guó)和德國(guó)的法律職業(yè)教育公認(rèn)為比較成功，王先生在美國(guó)看到圖書(shū)館中所有的人都在寫(xiě)報(bào)告，每個(gè)人面前擺好多書(shū)，因?yàn)橐獙?xiě)所以學(xué)生必須查閱資料；德國(guó)的法學(xué)生從大一開(kāi)始就學(xué)習(xí)案例，寫(xiě)報(bào)告。他本人每天寫(xiě)作看書(shū)保持8個(gè)小時(shí)，從未間斷。我們從中看出“寫(xiě)作”對(duì)于培養(yǎng)一名合格的法科學(xué)生及造就一位出色法律專(zhuān)家所發(fā)揮的極其重要的作用。因?yàn)榘咐治鰣?bào)告必須解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，它不同于純粹的理論學(xué)習(xí)，可以給出不同的理論選擇，可以面面俱到。而案例必須給出確定的解決方案和辦法，作出最佳選擇，不能模棱兩可。學(xué)生被要求給出確定的方案并進(jìn)行充分的法理論證，如果沒(méi)有現(xiàn)成答案就需法理推理，這個(gè)過(guò)程離不開(kāi)查閱、比較、分析，組織語(yǔ)言表達(dá)等，實(shí)際是一個(gè)艱苦的創(chuàng)作過(guò)程。它對(duì)培養(yǎng)提高學(xué)生思想、技能、知識(shí)等綜合能力的作用不言而喻?；谧珜?xiě)報(bào)告的重要性，我們對(duì)學(xué)生寫(xiě)作部分要求較高，加大其在平時(shí)成績(jī)中的考核要比例。同時(shí)教師必須對(duì)案例或問(wèn)題分析報(bào)告進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)。但是學(xué)生人數(shù)多，逐個(gè)檢查不現(xiàn)實(shí)，我們要求教師采取典型分析的辦法進(jìn)行，如選擇一個(gè)比較完善或缺點(diǎn)較多的案例報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評(píng)（學(xué)生自愿提供），由教師和學(xué)生共同評(píng)價(jià)，指出其可取和不足之處。這樣在個(gè)人研究—共同學(xué)習(xí)—大家評(píng)判的循序漸進(jìn)的研究式教學(xué)模式下，教師幫助學(xué)生構(gòu)建起一個(gè)新的知識(shí)點(diǎn)，使學(xué)生從被動(dòng)接受信息變?yōu)橹鲃?dòng)汲取信息。

（四）分組討論

分組討論的目的在于給每個(gè)學(xué)生以參與學(xué)習(xí)研究的機(jī)會(huì)，普通本科班通常人數(shù)在60人左右，一堂課讓每個(gè)學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)顯然不可能，這樣除了少數(shù)發(fā)言學(xué)生外，大多數(shù)學(xué)生變成了被動(dòng)的聽(tīng)講者，這就等于把聽(tīng)老師的講授轉(zhuǎn)變成了聽(tīng)少部分學(xué)生的講授，其他學(xué)生并沒(méi)有自我學(xué)習(xí)的感受和體會(huì)。而小組討論就可提供人人參與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。鑒于此，每個(gè)小組人數(shù)不過(guò)超過(guò)10位，一般為7-8人，這樣既有討論的氣氛又避免人數(shù)過(guò)多導(dǎo)致討論時(shí)間過(guò)長(zhǎng)引起學(xué)生的疲憊和松懈現(xiàn)象。小組討論有利于達(dá)到研究課培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的目的。它可以給每個(gè)學(xué)生提供檢驗(yàn)自己思想和分析的機(jī)會(huì)，逐漸培養(yǎng)起學(xué)生參與教學(xué)的自信心。有些同學(xué)在全班面前表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)會(huì)缺乏自信，但如果先在小組中得到較多鍛煉，漸漸地在全班面前膽量就會(huì)增加，自信心就會(huì)增強(qiáng)。小組討論可以給學(xué)生提供合作交流的機(jī)會(huì)，使他們逐漸學(xué)會(huì)如何與他人合作、開(kāi)展工作。這種團(tuán)隊(duì)協(xié)作習(xí)慣和精神的養(yǎng)成有利于提高日后工作生活的適應(yīng)性。小組討論還可以提高學(xué)習(xí)研究的有效性。集思廣益，每個(gè)人都有思想火花，通過(guò)相互學(xué)習(xí)借鑒，可以提高認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)效率。小組討論可督促學(xué)生參與學(xué)習(xí)，因?yàn)樾〗M討論人數(shù)較少，渾水摸魚(yú)或不參與太過(guò)明顯，加之教師有考核要求，使一些想混混過(guò)關(guān)的學(xué)生提高了參與積極性，保證了研究課質(zhì)量。

（五）課堂呈現(xiàn)

篇4

論文摘要：合同法倫理問(wèn)題分析歷來(lái)是中外法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，并且在合同法各項(xiàng)規(guī)定之間存在著一定的邏輯內(nèi)在聯(lián)系，共同構(gòu)成比較完善的價(jià)值體系。價(jià)值體系的不斷完善，驗(yàn)證了合同法的正當(dāng)性和合理性，賦予合同法以更加強(qiáng)大的生命力和內(nèi)在邏輯，甚至外化為某種程序和形式。本文試圖通過(guò)簡(jiǎn)要分析合同法若干問(wèn)題，進(jìn)行有關(guān)倫理分析，并提出建議，以期指正其倫理偏離或者缺失。

論文關(guān)鍵詞 合同法 誠(chéng)信理論 倫理道德

合同法是根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)為了維護(hù)人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生法律，屬于為實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)而采取的一種行之有效的法律層面的制度設(shè)計(jì)，合同法在維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交往秩序方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，同時(shí)其法條設(shè)計(jì)也呈現(xiàn)出許多社會(huì)倫理方面的問(wèn)題，能夠有效折射出社會(huì)主流倫理的價(jià)值取向，這也是合同法長(zhǎng)久不衰的法寶，進(jìn)而充分發(fā)揮合同法的客觀作用。

一、合同法社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題的倫理分析

社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題屬于合同法倫理有關(guān)問(wèn)題分析的最重要的方面，關(guān)于合同法社會(huì)目標(biāo)的倫理分析通常是將自由主義和功利主義兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)探討問(wèn)題。從這兩者關(guān)于倫理問(wèn)題的分析，可以更進(jìn)一步認(rèn)清私人與私人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的法律責(zé)任和關(guān)系。將合同法與社會(huì)學(xué)問(wèn)題比較研究，在確保不侵害其他社會(huì)人的利益的前提下，確保合同法有關(guān)規(guī)定快速堅(jiān)決執(zhí)行，充分發(fā)揮其信守諾言的道德準(zhǔn)則和法律效用。合同法并不僅僅是關(guān)于人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是確保實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人在與他人交往過(guò)程中的意思自治，在此種基礎(chǔ)之上促使社會(huì)人更加自由自愿的追求個(gè)人認(rèn)為正確的社會(huì)目標(biāo)和人生方向。與此同時(shí)，我們也要充分認(rèn)識(shí)到合同法作為經(jīng)濟(jì)法類(lèi)別的效益最大化的目標(biāo)，合同法主要的踐行目的仍然是以較小的自愿價(jià)值，換取更大的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序高效進(jìn)行。

二、合同法權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的倫理分析

從合同法的法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，合同的權(quán)利和義務(wù)重點(diǎn)體現(xiàn)出當(dāng)事人雙方的法律意志，共同體現(xiàn)合同的本質(zhì)特征即雙方法律意思表示必須符合規(guī)定和法律法規(guī)，不論是合同的訂立、合同的生效、合同的履行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都必須嚴(yán)格按照雙方自愿的共同意愿來(lái)進(jìn)行，必須隨時(shí)接受法律的價(jià)值考量，對(duì)于合同條款進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新，及時(shí)將公正的合同條款補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。這種合同履行模式可以有助于保護(hù)十分重要的社會(huì)價(jià)值。合同法會(huì)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的言語(yǔ)和行為的合理意思表示，進(jìn)而確認(rèn)交易雙方當(dāng)事人的合意的合理性。這種說(shuō)法可能在某些經(jīng)典案例中體現(xiàn)的尤為明顯，但是當(dāng)前社會(huì)隨著法制化進(jìn)程的逐漸加快，為實(shí)現(xiàn)合同訂立雙方之間的權(quán)利和利益，必須進(jìn)行構(gòu)建更為科學(xué)合理的組織體系，并且時(shí)刻將誠(chéng)實(shí)守信作為該組織體系有效、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更加重視合同法履行行為的恰當(dāng)性，因?yàn)榍‘?dāng)性在合同法履行過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的重要，必須及時(shí)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的具體行動(dòng)來(lái)判斷影響他人的合理行為，納入考慮的范疇。

三、合同法社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，誠(chéng)實(shí)守信越來(lái)越被我國(guó)的相關(guān)法律所重視，成為眾多法律法規(guī)制定執(zhí)行時(shí)所必須追隨的基本原則。然而我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制和條件還存在許多不完善的地方，還存在許多需要進(jìn)一步彌補(bǔ)的漏洞，這些都迫切的需要誠(chéng)實(shí)守信這一倫理道德去加強(qiáng)約束和營(yíng)造。因此，作為合同法同樣需要社會(huì)給予誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析，順應(yīng)合理合法的發(fā)展潮流。在合同法的規(guī)定中涉及到合同的制定、變更、完善、執(zhí)行、終止等環(huán)節(jié)，誠(chéng)實(shí)守信在整個(gè)過(guò)程中起著重要的保護(hù)作用，體現(xiàn)了當(dāng)前合同法對(duì)合同當(dāng)事人的精心保護(hù)。具體表現(xiàn)在：一是在合同的訂立過(guò)程中體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前沒(méi)有任何關(guān)系和義務(wù)，只是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們從新的合同關(guān)系中認(rèn)識(shí)到，這是一種建立在互相信任和依賴(lài)的基礎(chǔ)之上而發(fā)生的關(guān)系。二是在合同的執(zhí)行過(guò)程體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。按照《合同法》第60條的相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)等重要的信息，要積極履行保密、執(zhí)行、協(xié)助等職責(zé)和義務(wù)。三是在合同的終止之后的誠(chéng)實(shí)守信。在合同所產(chǎn)生的民事關(guān)系停止之后，合同當(dāng)事人就可以脫離合同的制約，停止對(duì)合同義務(wù)的履行，不再對(duì)合同、對(duì)彼此有責(zé)任關(guān)系。但是正是由于這種沒(méi)有后合同關(guān)系的存在和約束，致使合同的有關(guān)內(nèi)容、效力等在合同關(guān)系終止后被泄密、流失等，產(chǎn)生一系列意想不到的不良后果。《合同法》第92條規(guī)定，合同當(dāng)事人在合同關(guān)系終止之后，仍然也要按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，履行保密、協(xié)助等相關(guān)義務(wù)。四是，在合同的解釋過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)守信。按照誠(chéng)實(shí)守信的原則對(duì)合同進(jìn)行內(nèi)容、效力等方面的解釋?zhuān)坏梢灾艺\(chéng)于合同本身，同時(shí)對(duì)合同雙方當(dāng)事人都可以正確的起到解釋和幫助作用。

四、合同法內(nèi)在價(jià)值的倫理分析

法學(xué)界認(rèn)為，合同法是以規(guī)范、調(diào)整、約束現(xiàn)實(shí)生活的契約等各種形式為目的的一種法律，可以說(shuō)是將現(xiàn)實(shí)生活中的因合同產(chǎn)生的相關(guān)利益關(guān)系轉(zhuǎn)變成內(nèi)在的價(jià)值。偉大的學(xué)者康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在自然界中，萬(wàn)事萬(wàn)物都是按照自身的規(guī)律進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，而只有有理性的事物可以按照原則進(jìn)行行動(dòng)。正是因?yàn)樗腥硕家蛑欢ǖ哪康暮蛢r(jià)值，自主的改變自己的行為，處理自己的財(cái)產(chǎn)，這樣的行為都是由個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值所影響的。正因如此，法律法規(guī)是一種專(zhuān)門(mén)的關(guān)系科學(xué)，是不能純粹的追求理論研究的，必須更加注重兼顧經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營(yíng)等諸多因素的共同作用和存在，重點(diǎn)考慮到合同法等相關(guān)法律的內(nèi)在倫理價(jià)值以及之間的關(guān)系。在履行當(dāng)前合同法中，必須要求合同訂立和各條款符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意志，履行法律的行為必須是遵循一定價(jià)值的正確倫理價(jià)值，存在本質(zhì)上的行為控制要求，這樣的倫理分析來(lái)解釋合同法的內(nèi)在價(jià)值更容易得到當(dāng)事人的內(nèi)心認(rèn)可。合同法的效力受相關(guān)規(guī)定的限制和要求，不能忽略合同法的內(nèi)在價(jià)值構(gòu)造，要建立在各項(xiàng)規(guī)章制度已經(jīng)漸趨完善和理性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。

五、結(jié)語(yǔ)

篇5

1.課堂即興討論?！逗贤ā肥且婚T(mén)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活并與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程。教師可以在講課過(guò)程中向?qū)W生提出一些既緊扣教學(xué)內(nèi)容又能引起學(xué)生興趣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，給學(xué)生一定的時(shí)間進(jìn)行課堂即興討論。在目前開(kāi)放式教學(xué)難以完全取代傳統(tǒng)教學(xué)的情況下，課堂即興討論既不需要擠占理論教學(xué)過(guò)多的時(shí)間，也不受學(xué)生人數(shù)的限制，可以貫穿于課程教學(xué)的始終，是參與式教學(xué)的一種很好的常規(guī)實(shí)施方式。

2.專(zhuān)題討論。專(zhuān)題討論與課堂即興討論不同，需要有相對(duì)完整的一段時(shí)間加以保證，一般一個(gè)專(zhuān)題的討論至少需要1節(jié)課或者更長(zhǎng)的時(shí)間。專(zhuān)題討論一般以小組為單位，教師在課堂上提出《合同法》相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題或者典型案例，要求學(xué)生圍繞該問(wèn)題在課后完成資料收集，在此基礎(chǔ)上形成自己的觀點(diǎn)。在課堂上，小組代表闡述己方觀點(diǎn)并接受其他組同學(xué)的提問(wèn)，由小組成員進(jìn)行回答。相比于短時(shí)間的課堂即興討論，專(zhuān)題討論有利于學(xué)生更深入地參與課程教學(xué)的全過(guò)程。不僅授予學(xué)生理論知識(shí)，更教會(huì)其學(xué)習(xí)的方法。所謂“授之以魚(yú)不如授之以漁”，這就是專(zhuān)題討論的重要意義。

3.課堂辯論。課堂辯論可以以多種方式展開(kāi)，模擬法庭、角色扮演都是可供選擇的方法。辯論是法學(xué)學(xué)科的特色所在，法學(xué)的魅力可以在辯論中得到充分的展示。因此在《合同法》的教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)該設(shè)置幾次課堂辯論，允許學(xué)生自由表達(dá)意志。教師同樣可以通過(guò)分小組的形式，將學(xué)生分成若干小組。各小組成員根據(jù)老師給定的案例，課后查閱資料、查找論據(jù)。課堂上可以分飾各個(gè)角色，進(jìn)行辯論。與專(zhuān)題討論不同，在課堂辯論中，學(xué)生主要通過(guò)對(duì)抗式的交流方式力證自己觀點(diǎn)的正確性。通過(guò)辯論，使模糊的問(wèn)題清晰化，活躍了課堂氣氛，加強(qiáng)了學(xué)生的參與熱情，培養(yǎng)了小組成員間的合作精神，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

二、參與式教學(xué)在實(shí)施過(guò)程中的瓶頸問(wèn)題

參與式教學(xué)固然有傳統(tǒng)教學(xué)方式無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)，但是在具體的運(yùn)用過(guò)程中還是存在一些問(wèn)題亟待解決。筆者將以《合同法》課堂教學(xué)為例，談?wù)勗摻虒W(xué)模式在運(yùn)行過(guò)程中的遇到的問(wèn)題。首先，在傳統(tǒng)教學(xué)方式占主導(dǎo)地位的情況下，參與式教學(xué)無(wú)法真正全面展開(kāi)。長(zhǎng)期以來(lái)，雖然教育界專(zhuān)家、學(xué)者以及一線教師一直在致力于研究教學(xué)方式的改革，但是，傳統(tǒng)教學(xué)方式的主導(dǎo)地位還是未曾改變。與之相適應(yīng)的一系列教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)資料、教學(xué)場(chǎng)地、課堂規(guī)模以及師資力量都限制了參與式教學(xué)的真正全面開(kāi)展。清華大學(xué)過(guò)增元教授曾將參與式教學(xué)的特點(diǎn)總結(jié)為以下四點(diǎn)：（1）開(kāi)放式的教學(xué)內(nèi)容；（2）提問(wèn)式的授課方法；（3）無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案的習(xí)題；（4）論文形式的考試。以此為標(biāo)準(zhǔn)，反觀我們現(xiàn)行的教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容受教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃的限制，內(nèi)容與過(guò)程基本固定化。授課方式受課時(shí)安排、課堂規(guī)模的限制，傳授式的教學(xué)還是占有主導(dǎo)地位。在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，基本還是采取傳統(tǒng)的卷面考試為主，期末成績(jī)?cè)谡麄€(gè)評(píng)分體系中還是占了過(guò)半的比例。筆者在《合同法》的教學(xué)過(guò)程中，雖然在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面采取了一系列改革措施，但是受主客觀各方面因素的影響，離參與式教學(xué)的全面實(shí)現(xiàn)還有一定的距離。其次，受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，部分學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了被動(dòng)接受的學(xué)習(xí)方式，缺乏學(xué)習(xí)的參與熱情。筆者在《合同法》的講課過(guò)程中，經(jīng)常穿插相關(guān)案例與學(xué)生進(jìn)行課堂討論，鼓勵(lì)學(xué)生積極發(fā)表自己的觀點(diǎn)。但是真正能熱情參與討論的學(xué)生并不多。部分學(xué)生只是靜等老師公布答案。另外，筆者也發(fā)現(xiàn)在參與式教學(xué)的實(shí)施過(guò)程中，學(xué)生“搭便車(chē)”的現(xiàn)象比較常見(jiàn)。參與式教學(xué)對(duì)學(xué)生的課后自主學(xué)習(xí)要求比較高，針對(duì)老師提出的問(wèn)題，往往由學(xué)生分組自主學(xué)習(xí)，查找整理相關(guān)資料，以小組為單位完成最后的成果，并在課堂上進(jìn)行展示。這種方式就給部分自主學(xué)習(xí)熱情不高的學(xué)生提供了可乘之機(jī)。他們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中不付出努力，最后卻分享了其他小組成員努力的成果。不僅自己學(xué)不到相關(guān)知識(shí)，也造成了評(píng)價(jià)結(jié)果的不公。最后，開(kāi)展參與式教學(xué)對(duì)教師的能力提出了更高的要求。教師在參與式教學(xué)中不再是單純的知識(shí)傳授者，而是扮演了學(xué)習(xí)管理者、課堂組織者和知識(shí)創(chuàng)新者的角色。通過(guò)參與式教學(xué)方式在《合同法》課程中的運(yùn)用實(shí)施，筆者認(rèn)為，要組織一個(gè)成功的課堂，教師應(yīng)具有以下能力：較強(qiáng)的管理能力和嫻熟的管理技巧，這是組織一個(gè)成功的參與式教學(xué)課堂的基礎(chǔ)；良好的溝通技能和應(yīng)變能力。教師作為課堂的管理者和組織者，需要具有較強(qiáng)的溝通能力，包括對(duì)語(yǔ)言的駕馭能力以及對(duì)問(wèn)題的應(yīng)變分析能力；較強(qiáng)的組織能力和設(shè)計(jì)能力。教師是課堂的組織者和設(shè)計(jì)者，如何設(shè)計(jì)一個(gè)高效、知情意和諧統(tǒng)一的課堂是對(duì)教師能力的一個(gè)很大挑戰(zhàn)。

三、提高參與式教學(xué)效果的有效途徑

1.學(xué)校應(yīng)該賦予教師更廣泛的自，營(yíng)造開(kāi)放式的教學(xué)氛圍。每一門(mén)課都有其與眾不同的特性，教師在開(kāi)放式課堂的建設(shè)過(guò)程中往往受教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)計(jì)劃等限制，無(wú)法真正根據(jù)其意志來(lái)實(shí)現(xiàn)課堂的建設(shè)。以《合同法》為例，合同的案例往往來(lái)源于實(shí)際生活，隨著生活的不斷發(fā)展，案例也在不斷更新，因此教學(xué)內(nèi)容的設(shè)定及各部分內(nèi)容需要的時(shí)間也會(huì)發(fā)生一定的變化。但是由于教學(xué)大綱及教學(xué)計(jì)劃的限制，教師的調(diào)整權(quán)限很小。在評(píng)價(jià)機(jī)制上，雖然學(xué)校也在逐步調(diào)整平時(shí)和期末的評(píng)分比例，重視學(xué)生的平時(shí)表現(xiàn)，但多數(shù)課程還是以期末成績(jī)?yōu)橹?。筆者認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該在教學(xué)與評(píng)價(jià)方面賦予教師更廣泛的自，這將有助于更好地營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放式的教學(xué)氛圍。當(dāng)然，筆者所主張的自的放開(kāi)并非完全的、不受任何限制的放開(kāi)，而是在一定程度上有限、逐步的放開(kāi)。

2.教師應(yīng)提升自身教學(xué)能力，明晰教學(xué)中的角色定位。參與式教學(xué)法作為一種教學(xué)和學(xué)習(xí)策略，主要貢獻(xiàn)在于把教學(xué)的中心從教師向?qū)W生轉(zhuǎn)變。參與式教學(xué)對(duì)教師的教學(xué)能力提出了更高的要求。因此，教師要在明確自身角色定位的基礎(chǔ)上，努力提高自身的知識(shí)修養(yǎng)與教學(xué)能力。在參與式教學(xué)中，教師是課程的設(shè)計(jì)者、是活動(dòng)的組織者與參與者，是教學(xué)的引導(dǎo)者，同時(shí)也是學(xué)生最親密的伙伴與朋友。教師應(yīng)該將課堂設(shè)置成為一個(gè)開(kāi)放、寬容的討論場(chǎng)所，以引導(dǎo)的方式代替布道式的教學(xué)，以平等友好的交流代替說(shuō)教式的教學(xué)方式。教師一定要以一個(gè)研究者、學(xué)習(xí)者的身份參與到學(xué)生的討論，不能將自己的意志強(qiáng)加給學(xué)生。教師應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生充分的時(shí)間讓其慢慢探索，慢慢發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，老師在課堂上要不惜贊美之詞，當(dāng)學(xué)生提出自己想法的時(shí)候，不論結(jié)論是否正確，均要發(fā)掘其觀點(diǎn)的合理部分加以肯定與贊揚(yáng)，這種肯定和贊美會(huì)更好地激發(fā)學(xué)生的參與熱情。

3.課堂主題的設(shè)計(jì)要具有科學(xué)性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。設(shè)置一個(gè)開(kāi)放、寬容的討論環(huán)境是參與式教學(xué)成功開(kāi)展的基礎(chǔ)。設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的主題則是其開(kāi)展的關(guān)鍵。教師設(shè)計(jì)的主題既要緊扣課程內(nèi)容，又要結(jié)合于實(shí)踐，同時(shí)具有一定的可探討性。如筆者在《合同法》的教學(xué)課堂上設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)主題，大意為某家電商店售貨員由于粗心大意漏看數(shù)字，將價(jià)值2897元的商品錯(cuò)標(biāo)成了897元，購(gòu)買(mǎi)者見(jiàn)價(jià)格便宜，購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)，導(dǎo)致商場(chǎng)損失4000元。由于買(mǎi)方是信用卡付款的，商店找到買(mǎi)方后要求其補(bǔ)交4000元或者退貨。但買(mǎi)方認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立，而且錯(cuò)標(biāo)價(jià)格是商店的行為，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以堅(jiān)持合同成立并生效，商店不能反悔。對(duì)于這個(gè)案例，既緊扣了合同效力部分的理論內(nèi)容，又來(lái)源于實(shí)際，一開(kāi)始就引起了學(xué)生的興趣。筆者把學(xué)生分成兩方，一方代表賣(mài)家利益，一方代表買(mǎi)家利益，雙方展開(kāi)了爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，多數(shù)學(xué)生傾向于買(mǎi)方的觀點(diǎn)，認(rèn)為是商店?duì)I業(yè)員標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，與買(mǎi)方無(wú)關(guān)，因此賣(mài)方不能反悔。但是隨著辯論的展開(kāi)，加上老師適時(shí)的引導(dǎo)，最后學(xué)生明白了這是一個(gè)由于賣(mài)方營(yíng)業(yè)員對(duì)自己的行為發(fā)生重大誤解而產(chǎn)生的合同，重大誤解在我國(guó)合同法中屬于可變更可撤銷(xiāo)的合同。因此，商場(chǎng)主張買(mǎi)方補(bǔ)交4000元或者退貨是能夠得到法律支持的。案例最后的結(jié)論改變了學(xué)生對(duì)該類(lèi)事項(xiàng)慣常的認(rèn)識(shí)，學(xué)生普遍反映這次的課堂討論非常有意思，極大地激發(fā)了他們的參與熱情。值得一提的是，筆者在這個(gè)案例的講解過(guò)程中還發(fā)生了一個(gè)小插曲。當(dāng)多數(shù)學(xué)生接受了筆者對(duì)該案例的分析結(jié)果時(shí)，有一位學(xué)生卻始終堅(jiān)持“每個(gè)人都要為自己?jiǎn)畏矫娴倪^(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)。認(rèn)為既然損失是由于賣(mài)方營(yíng)業(yè)員錯(cuò)標(biāo)價(jià)格所致，那么損失理應(yīng)由賣(mài)方（最終由賣(mài)方營(yíng)業(yè)員）承擔(dān)，與買(mǎi)方無(wú)關(guān)。對(duì)此，筆者沒(méi)有以教師的身份，以“法律就是這樣規(guī)定的”要論來(lái)壓制學(xué)生。而是首先贊賞了學(xué)生的質(zhì)疑精神，承認(rèn)了他觀點(diǎn)中的合理部分，但同時(shí)也分析了我國(guó)法律之所以如此規(guī)定的理由：假設(shè)我們把案例的金額放大，這次錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的損失不是4000元，而是4萬(wàn)元甚至更多，那么營(yíng)業(yè)員是否就應(yīng)該為自己的一個(gè)疏忽而付出如此巨大的代價(jià)呢？這樣的結(jié)果是否公平呢？這位學(xué)生在認(rèn)真思考了筆者的提問(wèn)后，意識(shí)到了是自己考慮不周，接受了筆者的解釋。

篇6

[關(guān)鍵詞]合同;合同法;民法

合同是民事法律中最重要的概念之一。我國(guó)民法通則及合同法均對(duì)合同予以了定義，但在理論上卻并未因這些立法規(guī)定而統(tǒng)一，學(xué)者們對(duì)合同的內(nèi)涵存在不同理解并進(jìn)而對(duì)合同法在法律體系中的地位也有不同理解。本文試圖提出一種新的理解，以求教大方。

一、學(xué)界對(duì)合同內(nèi)涵的理解

如何理解我國(guó)民事法律中合同的內(nèi)涵，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)①:

(一)廣義的合同

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是指平等主體間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，換言之，合同就是指民事合同。[1]不屬于民事法律關(guān)系的協(xié)議如行政合同，不是合同;當(dāng)然，它既包括身份合同，也包括財(cái)產(chǎn)合同。此種學(xué)說(shuō)是多年前由張俊浩先生首先提出的。張先生在對(duì)民法通則分析后認(rèn)為:我國(guó)《民法通則》雖將合同置于“債權(quán)”一節(jié)，但所下的定義卻是廣義合同的定義;但就《民法通則》“債權(quán)”一節(jié)對(duì)合同規(guī)定的其他條文來(lái)看，該定義又是定位于債權(quán)合同的;對(duì)債權(quán)以外的合同，無(wú)論是《民法通則》，還是其他相關(guān)的法規(guī)，都鮮有規(guī)定。由此可以斷言，我國(guó)民法調(diào)整的合同是廣義合同，債權(quán)合同以外的物權(quán)合同、身份權(quán)合同等均可適用《民法通則》對(duì)民事法律行為的規(guī)定，也可準(zhǔn)用法律對(duì)債權(quán)合同的規(guī)定。[2]合同法從第四次審議稿開(kāi)始直至通過(guò)都采用此觀點(diǎn)。②

(二)狹義的合同

這種觀點(diǎn)認(rèn)為民法理論所說(shuō)的合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。[3]那些不發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系變動(dòng)的合意如自愿結(jié)婚、離婚等在我國(guó)法律中均不稱(chēng)為合同，發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的合同也不屬于合同。謝懷先生曾結(jié)合民法通則的規(guī)定做了詳細(xì)分析。他認(rèn)為，《民法通則》第85條給合同下的定義是:“合同是當(dāng)事人間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。”這個(gè)定義是有語(yǔ)病的，如果合同是設(shè)立“民事關(guān)系”的協(xié)議，那么，結(jié)婚和收養(yǎng)是不是設(shè)立“民事關(guān)系”，是不是合同?協(xié)議離婚是不是終止“民事關(guān)系”，是不是合同?我國(guó)與某些資本主義國(guó)家不同，不承認(rèn)所謂廣義的合同(包括親屬法上的合同，如結(jié)婚、收養(yǎng)等)。我國(guó)繼承法中規(guī)定的“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”也不名為合同。我國(guó)與前蘇聯(lián)也不同。前蘇聯(lián)的民法不包括婚姻法，其調(diào)整對(duì)象以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主，所以前蘇聯(lián)的著作中可以說(shuō):“民法合同是……確立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)的?！蔽覈?guó)民法既然調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，我國(guó)的“民事關(guān)系”當(dāng)然就包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。因此，我國(guó)對(duì)合同下定義就不能籠統(tǒng)地說(shuō)它是設(shè)立、變更、終止“民事關(guān)系”的。好在我國(guó)《民法通則》第85條是規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)中，第84條又規(guī)定合同是產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的根據(jù)，所以我們?cè)诮忉尩?4條時(shí)，完全可以對(duì)之作“限制解釋”，就是把這一條中的“民事關(guān)系”解釋為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這樣就彌補(bǔ)了理論上的缺點(diǎn)。[4]合同法的專(zhuān)家建議稿、試擬稿、征求意見(jiàn)稿均采此觀點(diǎn)③。但關(guān)于此種合同的稱(chēng)謂有人稱(chēng)之為“債權(quán)法上的合同”[5];有人則稱(chēng)之為“債權(quán)合同”[6]。無(wú)疑從形式邏輯的角度看，前者更為妥當(dāng)，下文從之。

(三)最狹義的合同

這種觀點(diǎn)認(rèn)為合同是平等主體之間設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，即僅指那些引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的合同，而不包括引起債的變更和消滅的合同。這個(gè)意義上的合同我們可稱(chēng)之為“債權(quán)合同”④。

該三種合同概念構(gòu)成邏輯上的包含關(guān)系。

二、學(xué)界對(duì)合同內(nèi)涵的理解中存在的問(wèn)題

上述三種理解表面看來(lái)沒(méi)有什么問(wèn)題，但結(jié)合傳統(tǒng)民法理論，我們卻發(fā)現(xiàn)其中至少存在如下重大缺陷:

(一)與債權(quán)法上的合同(狹義的合同)對(duì)應(yīng)，理論上必定有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的合同(即引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同)、人身權(quán)合同(即引起人身權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同)等，但民法理論卻認(rèn)為引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同(比如技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同)、引起人身權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同(如肖像權(quán)使用合同)⑤均是債法中的合同，屬債法調(diào)整的范圍。這就存在矛盾!更為重要的矛盾還在于民法理論對(duì)債權(quán)讓與合同的認(rèn)識(shí):本來(lái)由于債權(quán)讓與合同可以導(dǎo)致債權(quán)從一個(gè)主體轉(zhuǎn)移至另一個(gè)主體，即可以引起債權(quán)變更(主體變更)，所以債權(quán)讓與合同應(yīng)該是債法上的合同，但民法理論又因?yàn)樵摵贤苤苯訉?dǎo)致權(quán)利的變動(dòng)，認(rèn)為債權(quán)讓與合同是處分行為(或稱(chēng)處分行為中的準(zhǔn)物權(quán)行為)而不是債法上的合同。[7]

(二)與債權(quán)合同(最狹義的合同)概念對(duì)應(yīng)，理論上應(yīng)該存在物權(quán)合同(引起物權(quán)發(fā)生的合同)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同(引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生的合同)等類(lèi)型的合同，但民法理論又不做如此理解。就此處的物權(quán)合同(引起物權(quán)發(fā)生的合同)而言，在不承認(rèn)物權(quán)行為的理論中，我們根本就不認(rèn)為存在與債權(quán)合同(最狹義的合同)相應(yīng)的物權(quán)合同，仍然是將此種引起物權(quán)發(fā)生的合同如土地使用權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同等歸入債權(quán)合同中。[8]同樣，民法理論也不認(rèn)可存在與債權(quán)合同(最狹義的合同)并立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同(引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生的合同)，而是將之歸入債權(quán)合同中。理論上前后不一致!

(三)債權(quán)合同(最狹義的合同)這一概念的成立是基于債權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)這一理論分析的結(jié)果，因此，如果某一合同產(chǎn)生的是非財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系，那么此種合同就不應(yīng)該屬于債權(quán)合同。但在民法理論中，這一點(diǎn)又未能貫穿到底。我們可通過(guò)和解合同來(lái)分析。所謂和解合同是指當(dāng)事人約定互相讓步以終止?fàn)巿?zhí)或防止?fàn)巿?zhí)發(fā)生的合同。[9]在民法理論中，和解合同被認(rèn)為是債權(quán)合同。⑥現(xiàn)假設(shè)當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的內(nèi)容是一方要求另一方登報(bào)公開(kāi)賠禮道歉，此時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)該合同沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，其產(chǎn)生的法律關(guān)系不是財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。依民法理論，不能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同當(dāng)然就不是債權(quán)合同，所以此時(shí)的和解合同就不是債權(quán)合同。一方面說(shuō)是債權(quán)合同，另一方面又說(shuō)不是債權(quán)合同，這里顯然存在矛盾!

上述這些缺陷是根本性的，與民法理論不相容，我們必須尋找新的理解。

三、對(duì)我國(guó)民事法律中合同內(nèi)涵的重新認(rèn)識(shí)

本文認(rèn)為，比較準(zhǔn)確的理解應(yīng)當(dāng)是:在我國(guó)民事法律中，“合同”就是民事合同(就是前文提及的廣義的合同)，即引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的協(xié)議。合同是最為常見(jiàn)的引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)，是一種以數(shù)個(gè)意思表示為構(gòu)成要素的行為。合同的后果是通過(guò)當(dāng)事人的意志在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律關(guān)系。至于該后果是物權(quán)變動(dòng)的后果還是債權(quán)變動(dòng)的后果或是別的什么權(quán)利變動(dòng)的后果，本質(zhì)上是由當(dāng)事人的意志決定的，這也是私法自治這一核心理念的當(dāng)然要求。因此我們不能認(rèn)為在民事法律的范圍內(nèi)，合同必定就是“債法上的合同”或者就是“債權(quán)合同”。合同這種行為既可以引起物權(quán)變動(dòng)，也可以引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等民事權(quán)利的變動(dòng)。我們不能一談到合同就將之與債聯(lián)系在一起，因此，也就沒(méi)有必要區(qū)分所謂的“債法上的合同”或“債權(quán)合同”這樣一些看似合適，實(shí)則與民法理論不相容的似是而非的概念。一旦理論上將合同理解為民事合同，前文指出的民法理論中存在的矛盾就自然而然消解了。

更為重要的是，在我國(guó)，這種對(duì)合同內(nèi)涵的新認(rèn)識(shí)還有如下兩方面的重要意義:

一方面，這種理解與我國(guó)《合同法》第2條的規(guī)定相吻合。我國(guó)《合同法》第2條規(guī)定:本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。顯然，本條所指的合同就是民事合同。

另一方面，這種理解還有著重要的實(shí)踐意義。我們知道，在民事活動(dòng)中，合同的種類(lèi)非常繁多，關(guān)于合同的立法也很多，除了合同法外，還有物權(quán)法(有關(guān)土地承包營(yíng)合同、土地使用權(quán)合同、地役權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同等的規(guī)定)、保險(xiǎn)法(有關(guān)人身保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同等的規(guī)定)、專(zhuān)利法(有關(guān)專(zhuān)利實(shí)施許可合同、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等的規(guī)定)等等，不一而足。但這些法律均未對(duì)合同的一般性問(wèn)題作出規(guī)定，只規(guī)定了其作為該種合同的特殊內(nèi)容。因此，如果當(dāng)事人就合同的一般性問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)議該如何處理呢?此時(shí)，本文的理解就有極重要的實(shí)踐意義。比如，當(dāng)雙方就抵押合同的訂立發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)我們?cè)撊绾翁幚砟?按傳統(tǒng)理論理解，首先我們要解決該合同的性質(zhì)問(wèn)題，從而決定如何適用法律?？紤]到該合同導(dǎo)致的是物權(quán)的變動(dòng)(抵押權(quán)的設(shè)立)，因此該合同應(yīng)屬于物權(quán)法上的合同，而不是債法上的合同或債權(quán)合同。若合同法的合同是指?jìng)ㄉ系暮贤騻鶛?quán)合同，此時(shí)該合同就自然不能適用合同法。而規(guī)定抵押合同的法律有擔(dān)保法、物權(quán)法，但它們均無(wú)關(guān)于抵押合同訂立的詳細(xì)規(guī)則。這樣一來(lái)豈不是無(wú)法可依嗎?同樣的問(wèn)題也存在于土地使用權(quán)合同、地役權(quán)合同、質(zhì)押合同等物權(quán)法中的合同中，也存在于保險(xiǎn)法中的人身保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，當(dāng)然也存在于專(zhuān)利法中的專(zhuān)利實(shí)施許可合同、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的合同中。反之，若按本文的理解，民事法律中的合同就是民事合同，當(dāng)然都由合同法調(diào)整，因此不管是抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用權(quán)合同、地役權(quán)合同等產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的合同，還是買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同等所謂產(chǎn)生債權(quán)變動(dòng)的合同，或是肖像權(quán)使用合同、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同等產(chǎn)生其他民事權(quán)利變動(dòng)的合同，都是民事合同，都受相同的行為規(guī)則即合同法調(diào)整，這樣就不存在如本文前面所述的各種理解中存在的困境。這也是我國(guó)《合同法》第2條第2款的當(dāng)然含義。

四、我國(guó)民事法律中合同法的地位

與上述理解相應(yīng)，既然合同是引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的協(xié)議，即合同就是“民事合同”，因此合同的法律后果既可能產(chǎn)生物權(quán)的變動(dòng)，也可能產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利的變動(dòng)，我們就再也不能想當(dāng)然地把合同法與債法聯(lián)系在一起，甚至把合同法看作債法的一部分。我們只能說(shuō)，合同法就是調(diào)整民事合同的法律規(guī)范的總稱(chēng)。⑦同時(shí)，由于合同是協(xié)議，即合同是行為，那么合同法就是行為法，合同法就是關(guān)于民事法律事實(shí)的立法，準(zhǔn)確地說(shuō)，就是關(guān)于作為法律事實(shí)之一的以意思表示為構(gòu)成要素的行為的法。如此一來(lái)，合同法也就與物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、婚姻法等不同，合同法是從行為著眼的立法，而物權(quán)法等是從當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度著眼的立法。那么在做這種理解之后，合同法在我國(guó)民法體系中處于什么地位呢?

我們知道，我們生存的世界可劃分為作為類(lèi)的人與人之外的其他事物即外部客觀世界兩類(lèi)。其中作為類(lèi)的人是由個(gè)體的人組成的。外部世界依與具體個(gè)體的關(guān)系又可分為兩部分:一部分是非由該主體創(chuàng)造且獨(dú)立于該主體存在的外部世界。它又包括兩類(lèi)，一類(lèi)是如土地、森林、太陽(yáng)等絕對(duì)外在于任何人的外部客觀世界;另一類(lèi)是由其他主體創(chuàng)造的如房子、車(chē)子等以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的和不以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的智力成果等構(gòu)成的外部客觀世界。另一部分是由該特定主體創(chuàng)造的外部世界，也就是前一部分中的第二類(lèi)。這樣一來(lái)，我們可將民法調(diào)整的平等主體間的社會(huì)關(guān)系及相應(yīng)的法律圖示如下(見(jiàn)圖1):⑧

我們對(duì)圖1簡(jiǎn)單說(shuō)明如下:

調(diào)整(作為個(gè)體的)人之所以為人(從而與外部世界相區(qū)分)及該人之所以為該人(從而使得人和人相區(qū)分)的法律就是人格權(quán)法;調(diào)整(個(gè)體的)人與(個(gè)體的)人之間不以財(cái)產(chǎn)為媒介形成的關(guān)系的法律就是身份法，典型的如婚姻法;在調(diào)整人與外部世界的法律中，調(diào)整人與前述第一類(lèi)外部世界及第二類(lèi)中以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的外部世界(圖中表示為先在于特定個(gè)體的部分)關(guān)系的法律就是物權(quán)法，如房子的所有權(quán)等⑨;調(diào)整人與前述第二類(lèi)中以智力成果表現(xiàn)的外部世界(圖中表示為由特定個(gè)體創(chuàng)造的部分)關(guān)系的法律就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。以上這些關(guān)系都是歸屬性關(guān)系，屬靜態(tài)的關(guān)系，這些法都是靜態(tài)法。

當(dāng)外在的物(圖中表示為先在于特定個(gè)體的部分)、智力成果(圖中表示為由特定個(gè)體創(chuàng)造的部分)等要發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí)，主要有兩種途徑:一是通過(guò)交易關(guān)系而發(fā)生移轉(zhuǎn)，另一個(gè)是通過(guò)非交易關(guān)系而移轉(zhuǎn)。交易關(guān)系是通過(guò)當(dāng)事人的合意而發(fā)生的，就是合同關(guān)系，調(diào)整這種關(guān)系的法律就是合同法。通過(guò)非交易關(guān)系而發(fā)生移轉(zhuǎn)的主要方式就是繼承，調(diào)整該法律關(guān)系的法律就是繼承法。相比前面說(shuō)過(guò)的靜態(tài)法而言，它們調(diào)整的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)，是動(dòng)態(tài)關(guān)系，屬動(dòng)態(tài)法。因此，在我國(guó)，合同法就是與人格權(quán)法、身份權(quán)法(婚姻家庭法)、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、繼承法等并列的民法部門(mén)，是民法中的動(dòng)態(tài)法。⑩

篇7

(一)影響合同管理的外部因素

并非所有的法律風(fēng)險(xiǎn)都可以防范，比如在自身?xiàng)l件限制和外界因素的制約下。合同法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避需要采取下列措施，在不同的層面展開(kāi)。首先，資源的稀缺程度對(duì)于合同風(fēng)險(xiǎn)的影響。合同標(biāo)的無(wú)論是資金、產(chǎn)品還是服務(wù)，都是資源。在任何時(shí)代，掌握著合同交易的稀缺資源必定在合同中處于優(yōu)勢(shì)地位，可以迫使處于劣勢(shì)地位的交易方接受相對(duì)苛刻的條件，從而獲得最大利益。其次，獲得成本、交易安全等對(duì)交易的影響。只有在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位才能全面控制法律風(fēng)險(xiǎn)，而獲得成本與交易安全等方面的優(yōu)勢(shì)，在不掌握稀缺資源的情況下，通過(guò)只在稀缺資源的方式增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，從而使合同交易方處于優(yōu)勢(shì)地位，以便控制法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)合同生效前法律風(fēng)險(xiǎn)管理

基于合同法以及其他的法律規(guī)定，即使合同沒(méi)有成立，在合同談判中的不當(dāng)行為同樣會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任，對(duì)于合同交易雙方這些風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，就必須建立在合同生效前法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的基礎(chǔ)上。1．對(duì)要約承諾的應(yīng)對(duì)要約與承諾是合同成立之前的關(guān)鍵步驟，要約是合同成立的前提，當(dāng)賣(mài)家發(fā)出要約，買(mǎi)家接受賣(mài)方的要約內(nèi)容，則合同成立。而賣(mài)方在買(mǎi)方承諾后毀約，則要承擔(dān)違約責(zé)任。2．交易安全的相關(guān)事項(xiàng)在交易安全方面，除了考慮通過(guò)合同鎖定交易內(nèi)容、方式、平臺(tái)、問(wèn)題的處理以外，還有考慮條款以外其他因素對(duì)交易安全的影響。主要方式有:①通過(guò)盡職調(diào)查分析等手段，選擇實(shí)力良好的交易對(duì)象;②由交易對(duì)方或者第三方提供擔(dān)保，直到合同履行完畢;③約定后履行義務(wù)等等。當(dāng)上述的方法無(wú)法確保交易安全時(shí)，應(yīng)采用資信調(diào)查的方式。資信調(diào)查，是要知曉交易方的詳細(xì)信息，然后再根據(jù)所掌握的情況，做出選擇進(jìn)行交易即對(duì)方應(yīng)當(dāng)具有履行能力和較好的商業(yè)信譽(yù)。②3．避免簽署效力待定的合同效力待定的合同是一種存在缺陷的合同，這種缺陷不直接導(dǎo)致合同無(wú)效，但是合同存在無(wú)效的可能性，因此可能影響到交易安全以及合同主體簽訂合同時(shí)的可預(yù)測(cè)性，妨礙交易的及時(shí)合法取得。針對(duì)效力待定的合同，要求律師在操作過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)對(duì)方的行為能力、權(quán)限等方面進(jìn)行徹底詳盡的審查。盡量避免因不詳盡的審查而出現(xiàn)效力待定合同，造成委托方利益受損。③4．慎對(duì)締約過(guò)失責(zé)任在合同尚未簽訂之前是不可能存在違約責(zé)任，因?yàn)檫`約責(zé)任是建立在合同成立的基礎(chǔ)之上，但是出現(xiàn)締約過(guò)失責(zé)任卻是可能的。合同談判中，雖然交易雙方尚未簽訂合同，不存在違約責(zé)任確極有可能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，我國(guó)合同法中規(guī)定，以下情況需要交易一方或者雙方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任:①故意隱瞞與訂立合同有關(guān)事項(xiàng)或者重要內(nèi)容;②假借訂立合同的借口，惡意進(jìn)行磋商;③其他有違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

(三)合同生效后的法律風(fēng)險(xiǎn)管理

1．代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的設(shè)立均是為了保護(hù)合同債權(quán)人在債務(wù)人違反合同項(xiàng)下之義務(wù)時(shí)采取的自我救濟(jì)與自我保護(hù)措施，由于這些權(quán)力的行使超出常規(guī)的權(quán)利義務(wù)范圍，因?yàn)閷?duì)其行使法律進(jìn)行了相對(duì)嚴(yán)格的限制。④此處對(duì)限制不再多做贅述。代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的行使雖然受到諸多客觀條件的限制，但是對(duì)于合同法律風(fēng)險(xiǎn)控制如果沒(méi)有涉及這兩個(gè)領(lǐng)域，則仍然屬于未將權(quán)利用盡。而這兩項(xiàng)權(quán)利又是非常適合合同履行階段的動(dòng)態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)于債務(wù)人以消極或者積極的方式規(guī)避債務(wù)的行為起到很好的防范作用。2．隨附義務(wù)與合同隨附義務(wù)是指在合同約定或者法律規(guī)定都不很具體的情況下，為了維護(hù)交易對(duì)方的利益，依照一般社會(huì)交易觀念和誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。由于合同的性質(zhì)、目的交易習(xí)慣基本上都屬于主觀標(biāo)準(zhǔn)，隨附義務(wù)具有極大的不確定性，而且不同性質(zhì)的合同其隨附義務(wù)也不盡相同，除了合同法總則規(guī)定了隨附義務(wù)之外，其還散見(jiàn)于合同分則中的各種有名合同規(guī)定當(dāng)中。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就需要經(jīng)常查閱各種法律規(guī)定以及行政法規(guī)，以分清主合同義務(wù)和從合同義務(wù)，避免由于過(guò)失而沒(méi)有履行應(yīng)盡義務(wù)。在此同時(shí)，律師應(yīng)該將隨附義務(wù)轉(zhuǎn)化成主合同義務(wù)，以規(guī)避合同實(shí)施過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。⑤

二、結(jié)語(yǔ)

篇8

遵守公序良俗是一個(gè)社會(huì)對(duì)其成員在道德操守方面的基本要求，這一要求在中華人民共和國(guó)合同法中也得到了充分的體現(xiàn)。合同法明確指出，合同當(dāng)事人在訂立和履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公益。很明顯，這項(xiàng)條款可以用“公序良俗”來(lái)進(jìn)行表述。雖然用“公序良俗”來(lái)對(duì)這一條款進(jìn)行歸納略顯生硬，相對(duì)而言與我國(guó)的法律慣例和習(xí)慣也不完全相襯，但這樣稱(chēng)謂更容易加深人們對(duì)他的理解。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)將之稱(chēng)為公序良俗原則。公序良俗是一個(gè)區(qū)域內(nèi)全體成員都應(yīng)該遵守的基本的道德規(guī)范，因此，將公序良俗原則納入合同法的基本原則也是一種必然。

二、合同法基本原則的意義

合同法的基本原則，從其地位來(lái)說(shuō)，指的是它在合同法體系中所起的根本的、基礎(chǔ)性的作用；從其作用來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)的是它對(duì)合同法行為規(guī)則方面巨大的指導(dǎo)和引領(lǐng)性；從其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，他表現(xiàn)出來(lái)的并不是具體的法律條文，而是一種抽象的法律原理和準(zhǔn)則，它在實(shí)踐中對(duì)合同法的運(yùn)作具有廣泛的制約意義和適用價(jià)值。

（一）具有普遍的約束意義和適用價(jià)值，是一種根本性的行為準(zhǔn)則

合同法的原則分為兩個(gè)層次，第一層次也就是初級(jí)層次指的是合同法的具體原則，第二層次也就是高級(jí)層次特指合同法的基本原則。二者之間的哲學(xué)關(guān)系為，基本原則是對(duì)一切具體原則的高度抽象和深刻概括，是上位原則。進(jìn)一步分析可知，合同法基本原則是通過(guò)對(duì)具體的合同法整體概括充分提煉而形成的，是一種形成和貫穿于合同法規(guī)范之中的根本準(zhǔn)則，它對(duì)合同法在立法、執(zhí)法、司法、守法等諸多行為和整個(gè)過(guò)程方面具有普遍的制約意義和決定作用。換句話說(shuō)，合同法的基本原則在合同法的實(shí)踐過(guò)程中具有重大的指導(dǎo)和補(bǔ)缺作用。

（二）占有絕對(duì)的指導(dǎo)地位，貫穿于合同法實(shí)踐過(guò)程的始終

所謂指導(dǎo)地位，意指合同法具有廣泛地的涵蓋性和高度的統(tǒng)帥性。相較于合同法的具體規(guī)則而言，合同法的基本原則具有概括性并占有指導(dǎo)地位，也就是說(shuō)，合同法的具體行為規(guī)則以及具體原則的產(chǎn)生和發(fā)展，必須遵循合同法基本原則的規(guī)定，按照它的內(nèi)涵并根據(jù)它的內(nèi)在規(guī)定性而展開(kāi)，只能在合同法基本原則內(nèi)涵統(tǒng)領(lǐng)的范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐運(yùn)作，并始終接受它的檢驗(yàn)。具體合同法律規(guī)則中凡是有悖于合同法基本原則的都是無(wú)效的或部分無(wú)效的?！柏灤┯诤贤▽?shí)踐運(yùn)作的整過(guò)程”主要是指合同法基本原則的效力范圍及于合同立法、執(zhí)法、司法的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)合同法律起著重要的統(tǒng)領(lǐng)作用。

（三）合同法基本原則寓意于各種合同法律規(guī)范之中