時(shí)間：2023-07-05 15:57:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇貪污刑事責(zé)任，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的,以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
國(guó)有保險(xiǎn)公司的工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利,故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠,騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的,以貪污罪追究刑事責(zé)任。
國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有的,以貪污罪追究刑事責(zé)任。
受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的,以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
國(guó)有保險(xiǎn)公司的工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利,故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠,騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的,以貪污罪追究刑事責(zé)任。
國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有的,以貪污罪追究刑事責(zé)任。
論文關(guān)鍵詞 無(wú)責(zé)任能力 互為假想 斗毆 防衛(wèi)
一、對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為
刑法意義上的不法侵害行為是人的有罪過(guò)或有過(guò)錯(cuò)的行為，但不能說(shuō)主觀無(wú)罪過(guò)就是合法的行為，從形式違法性的角度說(shuō)哦，違法就是違反客觀法秩序本身，是對(duì)實(shí)定法的否定。顯然，對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為，法律并未加以否定，形式上雖未合法，卻不違法。但是，具有社會(huì)危害性的那些反社會(huì)的行為，雖然法未界定為不法行為，但其確對(duì)法總價(jià)值的破壞，對(duì)總價(jià)值下個(gè)人、社會(huì)的生活利益的侵害和威脅，造成了法所保護(hù)的價(jià)值的實(shí)質(zhì)受損。李斯特在其《刑法教科書》第四版中認(rèn)為，“所有的犯罪都包含對(duì)法所保護(hù)的利益的侵害，……對(duì)法益的攻擊本身就是違法”。由此，違法行為以法益的侵害和威脅為內(nèi)容，刑法是為了更好地保護(hù)更大多數(shù)國(guó)民的利益而統(tǒng)治全社會(huì)的手段，故國(guó)民的利益受到侵害是違法性的原點(diǎn)。因此，可把違法行為定義為導(dǎo)致法益的侵害或危險(xiǎn)的行為，有這種行為就會(huì)受到法律的否定評(píng)價(jià)。而無(wú)責(zé)任能力人的侵害行為，或因年幼無(wú)知（不滿14周歲的人），要么是一種生理上的病態(tài)反應(yīng)（嚴(yán)重精神病患者），此種行為雖然主觀上沒(méi)什么可非難處，但理解違法性不能僅從形式上看是否有現(xiàn)成規(guī)范的否定，因?yàn)樯鐣?huì)生活的運(yùn)行是不斷改變的，而法律規(guī)范的觸及則相對(duì)有限得多。
法律的存在有其現(xiàn)實(shí)意義，主要是對(duì)法益的保護(hù)，刑法的保護(hù)功能是指刑法對(duì)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)作用。在社會(huì)生活中，國(guó)家、團(tuán)體、社會(huì)、個(gè)人均享有各種權(quán)利，不同主體根據(jù)自己的權(quán)利與其他主體發(fā)生聯(lián)系，形成有序的社會(huì)關(guān)系。這種有序的社會(huì)關(guān)系又是社會(huì)發(fā)展的必要條件，對(duì)于破壞這種關(guān)系的人予以刑法上的制裁，從而保證社會(huì)關(guān)系的良好運(yùn)作，便是刑法的一個(gè)重要功能。刑法的保護(hù)功能，是通過(guò)懲罰犯罪行為予以實(shí)現(xiàn)的。犯罪是最為嚴(yán)重的違法行為，因此國(guó)家對(duì)此類行為施以刑罰的懲罰，能夠?qū)Ψ缸镄袨橛枰源驌艉蛪褐?，使受到犯罪行為侵害的社?huì)關(guān)系予以恢復(fù)；在被侵犯的社會(huì)關(guān)系不能得到恢復(fù)的情況下，對(duì)犯罪人予以非常痛苦的報(bào)應(yīng)性懲罰，使其認(rèn)識(shí)到自己的行為侵犯了他人的權(quán)利，在今后的社會(huì)生活中，應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)利；對(duì)于那些對(duì)社會(huì)關(guān)系有最大威脅的人，采取適用死刑的手段，徹底地予以排害，從而保證社會(huì)關(guān)系的安定。與此同時(shí)，通過(guò)對(duì)實(shí)施犯罪行為的人進(jìn)行懲罰，也滿足并進(jìn)一步激發(fā)了人們的正義感，向公眾昭示權(quán)利的不可侵犯性和法律秩序的不可破壞性，從而產(chǎn)生警戒、教育作用，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的安定。刑法的保護(hù)功能，是刑法的原始使命決定的。刑法從產(chǎn)生那天開(kāi)始，就是以懲罰犯罪為使命。刑法完全是因?yàn)閼土P犯罪而存在，其內(nèi)容也完全是圍繞犯罪而展開(kāi)。因此可以說(shuō)，沒(méi)有懲罰犯罪的需求，就沒(méi)有刑法存在的必要，通過(guò)懲罰犯罪而維護(hù)社會(huì)安定，是刑法的首要功能，也是最主要的功能。我國(guó)刑法的保護(hù)功能，在立法上作出了明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)刑法典第2條的規(guī)定，可看出，刑法是通過(guò)懲罰犯罪行為達(dá)到保護(hù)社會(huì)秩序的目的的。在法律的眾多功能中，應(yīng)該說(shuō)對(duì)法益的保護(hù)是核心，不管從哪個(gè)角度，目的只有一個(gè)，就是讓合法權(quán)益得到有效保護(hù)。
為什么會(huì)有刑法？因?yàn)橛形：ι鐣?huì)的行為存在，為維護(hù)社會(huì)正常的秩序，必須以國(guó)家強(qiáng)制力懲處犯罪行為。然刑法也允許自我救助，自救行為：指法益受到侵害的人，在通過(guò)法律程序、依靠國(guó)家機(jī)關(guān)不可能或者明顯難以恢復(fù)的情況下，依靠自己的力量救濟(jì)法益的行為。無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為，必然對(duì)法益造成損害或威脅，因此，應(yīng)該允許權(quán)利人實(shí)施自助行為，就是公民在權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，為保護(hù)自己的權(quán)利或使權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，在緊急情況下而為的限制他人自由、對(duì)其財(cái)產(chǎn)加以扣押或毀損的行為。自助行為又稱為自救行為，是自力救濟(jì)其權(quán)利之意。自助行為對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì)有迅捷和代價(jià)低廉的優(yōu)勢(shì)，無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為，雖然不能成為現(xiàn)行法律否定評(píng)價(jià)的對(duì)象，也不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象，但應(yīng)當(dāng)讓行為人對(duì)此種侵害行為進(jìn)行自力救濟(jì)，不能作為假想防衛(wèi)對(duì)待。
為何不直接讓行為人接受懲罰，而讓無(wú)辜者接受呢？盡管行為人主觀上無(wú)惡意，但客觀上卻造成或可能繼續(xù)造成損害，應(yīng)從主客觀出發(fā)，不能單看主觀方面。否則會(huì)放縱危害因素的繼續(xù)。因防衛(wèi)和避險(xiǎn)所損害到的對(duì)象是截然不同的。根據(jù)“第二十條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！彼?，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)行為者本身。根據(jù)“第二十一條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！彼裕o急避險(xiǎn)是針對(duì)行為者以外的對(duì)象。這樣，誰(shuí)有責(zé)，誰(shuí)受罰的法理在此就行不通了，法律秩序就需要重新塑造?？磥?lái)，是需要讓行為者接受這種不利后果才適合現(xiàn)行法律秩序的。
但這是否有客觀歸罪之嫌呢？客觀主義是以行為人的外部犯罪行為及其實(shí)際危害作為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，換句話說(shuō)，犯罪概念的基礎(chǔ)，可罰性及其刑法量的根據(jù)是客觀行為及其實(shí)際危害。犯罪時(shí)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)危害的行為，若無(wú)客觀行為，就無(wú)犯罪；若僅以行為人的主觀惡意，作為處罰根據(jù)，就容易造成認(rèn)定犯罪的困難和法官的任意判斷，破壞良好的法律秩序，濫殺無(wú)辜?？陀^主義重視行為，將表現(xiàn)于外的現(xiàn)實(shí)行為作為處罰基礎(chǔ)，。在客觀主義看來(lái)，雖說(shuō)行為是意識(shí)的客觀化，現(xiàn)實(shí)化，內(nèi)心意識(shí)通過(guò)外部姿態(tài)在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)，有意識(shí)賦予統(tǒng)一的意義時(shí)，就可以以行為來(lái)對(duì)待，但行為不只是意識(shí)的表明，還是意識(shí)上的實(shí)現(xiàn)，但是，不能將行為作為反映人格的事實(shí)來(lái)把握，人格高尚的人由于某種特殊原因也會(huì)犯罪，其人格也不完全是其行為的基礎(chǔ)。所謂“客觀歸罪”，是將行為的外在表現(xiàn)及結(jié)果事實(shí)作為認(rèn)定犯罪和適用刑罰的唯一標(biāo)準(zhǔn)，至于行為人實(shí)施行為及造成結(jié)果時(shí)的心理態(tài)度則不予過(guò)問(wèn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)在于行為所造成的客觀危害，刑罰的任務(wù)則是根據(jù)危害行為的性質(zhì)和程度對(duì)行為人進(jìn)行處罰。客觀歸罪的特點(diǎn)是，無(wú)行為事實(shí)則無(wú)社會(huì)危害，有現(xiàn)實(shí)危害的行為才具有可罰性；其典型形式為“結(jié)果責(zé)任”或“事實(shí)責(zé)任”。這種客觀主義在實(shí)踐通常表現(xiàn)為，要么對(duì)缺乏主觀要件的意外事件、無(wú)責(zé)任能力人的侵害行為認(rèn)定為犯罪，要么以行為造成的實(shí)際結(jié)果來(lái)確認(rèn)犯罪性質(zhì)，無(wú)視行為人對(duì)結(jié)果所持的心理態(tài)度，從而導(dǎo)致客觀歸罪。因此，對(duì)無(wú)責(zé)任能力人的侵害行為認(rèn)定為犯罪是屬于客觀歸罪，但這兒討論的讓行為者接受這種不利后果并不等于說(shuō)對(duì)行為人定罪處罰，而是說(shuō)允許受害人實(shí)施一定的自助行為，如對(duì)侵害人進(jìn)行必要限度的傷害，人身自由的限制等。一定是必要限度，這兒的必要限度應(yīng)當(dāng)比其他正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度弱。懲罰一下侵害人，將其繼續(xù)侵害法益的能力控制在當(dāng)時(shí)，以免其蔓延，同時(shí)又保護(hù)了自己的合法權(quán)益。這就和客觀歸罪相去甚遠(yuǎn)了，是為了更好的保護(hù)合法權(quán)益，又不至于損害無(wú)辜。
主觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格。但現(xiàn)代科學(xué)表明，只有當(dāng)犯罪人的內(nèi)部危險(xiǎn)性格表現(xiàn)于外時(shí)，才能認(rèn)識(shí)其內(nèi)部的危險(xiǎn)性格。在主觀主義看，具有法律意義的是行為人的人格，性格本身，故行為人內(nèi)心的、隱藏的實(shí)施某種犯罪行為的可能性，便是刑法的依據(jù)?？梢?jiàn)，主觀主義同樣談到的都是定罪處罰，然而，刑法的否定并非都是定罪處罰，對(duì)侵害行為的否定還當(dāng)然包括對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，也要允許受害人采取適當(dāng)方式，保護(hù)自己。
綜上，從違法的本質(zhì)，刑法功能，刑法存在依據(jù)，主客觀立場(chǎng)方面，可以看出，對(duì)無(wú)責(zé)任能力人的侵害行為，應(yīng)該允許受害人采取適當(dāng)方式，保護(hù)自己。這種適當(dāng)方式，既不是緊急避險(xiǎn)，也不是假想防衛(wèi)，而是廣義上的自助行為——必要限度的傷害、限制人身自由等。
刑事訴訟立案管轄,又稱職能管轄或部門管轄,是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分。一般而言,案件比較重大、復(fù)雜的,由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?涉及國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的,由人民檢察院立案?jìng)刹?不需要偵查的輕微刑事案件,則由人民法院立案。
二、刑事訴訟立案管轄咋規(guī)定的?
(一)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?/p>
除法律另有規(guī)定的,其他刑事案件應(yīng)當(dāng)一律由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
法律另有規(guī)定的有:(1)由人民法院直接受理,不需要經(jīng)過(guò)偵查的自訴案件;(2)由人民檢察院直接立案?jìng)刹榈陌讣?(3)由軍隊(duì)保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)偵查的軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件;(4)由國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈拈g諜案;(5)由監(jiān)獄立案?jìng)刹榈淖锓冈诒O(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件。
(二)人民檢察院直接受理的案件。
1.貪污賄賂犯罪。是指刑法分則第八章規(guī)定的貪污賄賂罪和其他章節(jié)中明確規(guī)定按照刑法分則第八章貪污賄賂罪的規(guī)定定罪處罰的犯罪。具體有:
(1)貪污案;(2)挪用公款案;(3)受賄案:(4)單位受賄案;(5)行賄案;(6)對(duì)單位行賄案:(7)介紹賄賂案:(8)單位行賄案:(9)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案;(10)隱瞞境外存款案;(11)私分國(guó)有資產(chǎn)案;(12)私分罰沒(méi)財(cái)物案。
2.國(guó)家工作人員的瀆職犯罪。人民檢察院管轄的“瀆職犯罪”,是指刑法分則第九章規(guī)定的瀆職罪。
3.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的下列侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件:
(1)非法拘禁案;(2)非法搜查案;(3)刑訊逼供案;(4)暴力取證案;(5)虐待被監(jiān)管人案;(6)報(bào)復(fù)陷害案;(7)破壞選舉案。
4.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件,需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候,經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定,可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>
從上述內(nèi)容看,人民檢察院直接受理偵查的刑事案件,都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)方面的犯罪或者利用職權(quán)實(shí)施的犯罪案件,體現(xiàn)了人民檢察院的法律監(jiān)督職能。
(三)人民法院直接受理的刑事案件。
人民法院直接受理的刑事案件,又稱自訴案件是指被害人及其法定人、近親屬,為追究被告人的刑事責(zé)任,而直接向人民法院提出訴訟的案件,人民法院立案后即進(jìn)入審理階段,而不需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院立案?jìng)刹?也不需要人民檢察院提起公訴。根據(jù)《刑事訴訟法》第170條的規(guī)定,自訴案件包括:
1.告訴才處理的案件。我國(guó)刑法規(guī)定的告訴才處理的案件有:第246條第1款規(guī)定的侮辱、誹謗案,第257條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案,第260條第1款規(guī)定的虐待案,第270條規(guī)定的侵占案。
2.被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這類自訴案件必須符合兩個(gè)條件:(1)必須是輕微的刑事案件;(2)被害人必須有相應(yīng)的證據(jù)證明被告人有罪。
貪污賄賂罪，在我國(guó)刑法中第八章中用了十五個(gè)條文，規(guī)定了十二個(gè)罪名，包括：1、貪污罪、2、挪用公款罪、3、受賄罪、4、單位受賄罪、5、行賄罪、6、對(duì)單位行賄罪、7、介紹賄賂罪、8、單位行賄罪、9、巨額財(cái)產(chǎn)、10、隱瞞境外存款罪、11、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、12、私分罰沒(méi)財(cái)物罪。瀆職罪在我國(guó)刑法第九章中用了二十三條規(guī)定了34個(gè)罪名。包括：1、濫用職權(quán)、2、玩忽職守、3、枉法追訴裁判罪、4、私話在押人員罪、5、國(guó)家工作人員簽訂、履行合同被騙罪等。
貪污罪（刑法第382條）
貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
（一）數(shù)額在3萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額較大”，數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿3萬(wàn)元，涉嫌下列情形之一的，為“其他較重情節(jié)”，應(yīng)予立案，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
1.貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的；
2.曾因貪污、受賄、挪用公款受過(guò)黨紀(jì)、行政處分的；
3.曾因故意犯罪受過(guò)刑事追究的；
4.贓款贓物用于非法活動(dòng)的；
5.拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使
無(wú)法追繳的；
6.造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。
（二）數(shù)額在20萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元，涉嫌上述六種情形之一的，為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
（三）數(shù)額在300萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，數(shù)額在150萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元，涉嫌上述六種情形之一的，為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
貪污數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。符合前述規(guī)定的情形，但具有自首，立功，如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退臟，或者避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生等情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。
符合第一款規(guī)定情形的，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死刑緩刑二年執(zhí)行，同時(shí)裁判決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
挪用公款罪（刑法第384條）
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。
（一）進(jìn)行非法活動(dòng)數(shù)額在3萬(wàn)元以上的，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或者超過(guò)三個(gè)月未還數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)予立案，處五年以下有期徒刑或者拘役。
（二）進(jìn)行非法活動(dòng)涉嫌下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，處五年以上有期徒刑：1.挪用公款數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；2.挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在50萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的；3.挪用公款不退還，數(shù)額在50萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的；4.其他嚴(yán)重的情節(jié)。
進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)涉嫌下列情形之一的，為“情節(jié)嚴(yán)重”，處五年以上有期徒刑；1.挪用公款數(shù)額在200萬(wàn)元以上的；2.挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在100萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元的；3.挪用公款不退還，數(shù)額在100萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元的；4.其他嚴(yán)重情節(jié)。
（三）進(jìn)行非法活動(dòng)數(shù)額在300萬(wàn)元以上，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)數(shù)額在500萬(wàn)元以上，屬于“數(shù)額巨大”，不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
受賄罪（刑法第385條）
受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。
（一）數(shù)額在3萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額較大”，數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿3萬(wàn)元，涉嫌下列情形之一的，為“其他較重情節(jié)”，應(yīng)予立案，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
1.多次索賄的；
2.為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的；
3.為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。
（二）數(shù)額在20萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元，涉嫌上述三種情形之一的，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
（三）數(shù)額在300萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，數(shù)額在150萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元，涉嫌上述三種情形之一的，屬于“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成重大損失的，可以判處死刑。符合前述規(guī)定的情形，但具有自首，立功，如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、退臟，或者避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生等情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。
符合第一款規(guī)定情形的，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死刑緩刑二年執(zhí)行，同時(shí)裁判決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
批捕的條件
中華人民共和國(guó)刑事訴訟第一百六十八條規(guī)定
人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明：
（一）犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；
（二）有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；
（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；
（四）有無(wú)附帶民事訴訟；
（五）偵查活動(dòng)是否合法。
提起公訴的條件
中華人民共和國(guó)刑事訴訟第一百六十八條規(guī)定
人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明：
（一）犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；
（二）有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；
（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；
目的：分析老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者的初始抗菌藥物選擇策略。方法：根據(jù)社區(qū)獲得性肺炎CURB-65病情評(píng)分系統(tǒng)對(duì)我院接診的85例老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者進(jìn)行評(píng)分，然后根據(jù)評(píng)分結(jié)果分為A（0～1分）、B（2～3分）、C（2～3分）、D（4～5）4組，其中A、B組采取升階梯治療策略，而C、D組采取降階梯治療策略，對(duì)比分析各組患者臨床療效、住院時(shí)間、病死率情況。結(jié)果：A組與D組患者在臨床療效上無(wú)顯著性差異（P>0.05），但A組住院時(shí)間與病死率明顯更低（P0.05），但C組療效更確切，而住院時(shí)間更短（P2分者則建議采取降階梯治療策略。
關(guān)鍵詞：老年；社區(qū)獲得性吸入性肺炎；初始抗菌藥物；選擇
【中圖分類號(hào)】
R45 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-3763（2014）07-0281-02
為了進(jìn)一步探討老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者的初始抗菌藥物選擇策略，我院進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)將結(jié)果作如下報(bào)告。
1 資料與方法
1.1 一般資料：
根據(jù)社區(qū)獲得性肺炎CURB-65病情評(píng)分系統(tǒng)對(duì)我院2011年4月～2014年4月接診的85例老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者進(jìn)行評(píng)分，然后根據(jù)評(píng)分結(jié)果分為A（0～1分）、B（2～3分）、C（2～3分）、D（4～5）4組。其中A組：24例，男患14例、女患10例；年齡65～80歲，均值73.2±2.7歲。B組：22例，男患12例、女患10例，年齡65～83歲，均值73.7±2.1歲。C組：20例，男患12例、女患8例，年齡64～81歲，均值73.5±2.6歲。D組：19例，男患10例、女患9例；年齡62～79歲，均值73.1±2.9歲。四組患者在年齡、性別等一般資料上無(wú)顯著性差異（P>0.05），有可比性。
1.2 方法：
本次研究所有患者皆采取常規(guī)治療，包括吸氧，補(bǔ)充水、蛋白質(zhì)、電解質(zhì)及維生素等，同時(shí)予以化痰、排痰及鼻飼等處理，此外對(duì)于未確定血液、痰培養(yǎng)與藥敏試驗(yàn)結(jié)果前根據(jù)經(jīng)驗(yàn)予以抗生素處理。A組與B組患者采取升階梯治療策略，即4.5g哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉行靜滴處理，每隔8小時(shí)一次，每日三次，共治療一周。C組與D組患者采取降階梯治療策略，即0.5g亞胺培南-西司他丁行靜滴處理，每隔8小時(shí)一次，每日三次，共治療一周。
1.3 觀察指標(biāo)：
觀察記錄四組患者臨床療效、病死率及住院時(shí)間等情況，并對(duì)比分析。
1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：
治愈：患者的臨床癥狀與體征消失；好轉(zhuǎn)：患者的臨床癥狀與體征有所好轉(zhuǎn)；無(wú)效：患者的臨床癥狀與體征無(wú)任何改善[1]?？傆行室灾斡?好轉(zhuǎn)率計(jì)。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：
本次研究相關(guān)數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0處理，計(jì)數(shù)資料用%表示，行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用表示，行t檢驗(yàn)，以P
2 結(jié)果
A組與D組患者在臨床療效上無(wú)顯著性差異（P>0.05），但A組住院時(shí)間與病死率明顯更低（P0.05），但C組療效更確切，而住院時(shí)間更短（P
3 討論
老年人身體機(jī)能不斷下降，而且可能伴有腦卒中、吞咽困難、糖尿病、胃食管反流等慢性疾病，使得吸入性肺炎發(fā)生率較高[2]。老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎在我院近幾年接診來(lái)看，發(fā)病率逐年上升，必須引起高度重視。充分做好早期的識(shí)別與全面評(píng)估病情，對(duì)于及時(shí)準(zhǔn)確地選擇抗生素藥物治療有著積極的意義，而該類患者初始抗菌藥物的選擇就成為了當(dāng)下比較熱門的課題。
本次研究針對(duì)接診的85例老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者進(jìn)行了研究，根據(jù)相關(guān)評(píng)分分為A、B、C、D四組（B組與C組評(píng)分一樣），其中A組與B組患者采取升階梯治療，而C組與D組采取降階梯治療，四組患者治療一周后進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，同時(shí)進(jìn)行隨訪（>1個(gè)月）記錄死亡率情況，結(jié)果顯示A組與D組在療效上無(wú)顯著性差異，但在住院時(shí)間與死亡率上A組更優(yōu)，分析原因可能在于前者病情更輕。進(jìn)一步對(duì)病情相同的B組與C組對(duì)比分析可知，C組取得的效果更佳，療效更顯著，死亡率更低，同時(shí)住院時(shí)間更短。由此可見(jiàn)，對(duì)于老年社區(qū)獲得性吸入性肺炎患者初始抗菌藥物的選擇策略應(yīng)為CURB-65病情評(píng)分0～1分者采取升階梯治療策略，而>2分者則建議采取降階梯治療策略。
參考文獻(xiàn)
記者13日從有關(guān)部門獲悉，太原市房地局原副局長(zhǎng)吳本芳等4人因涉嫌貪污巨額公款一案，已由太原市人民檢察院偵查終結(jié)，省檢察院已交陽(yáng)泉市人民檢察院審查起訴。
今年49歲的吳本芳原是太原市房地局副局長(zhǎng)，2004年4月27日因涉嫌貪污，被太原市人民檢察院批捕；劉幸福系吳本芳的丈夫，2004年4月19日因涉嫌貪污，被太原市人民檢察院批捕。另外兩名被告人系原太原市房地局拆遷辦副主任兼太原市房屋拆遷中心主任吳勇偉、原太原市房地局拆遷辦主任冀曉莉，二人現(xiàn)被陽(yáng)泉市和太原市人民檢察院取保候?qū)彙?/p>
檢察機(jī)關(guān)審查查明：1999年1月，時(shí)任太原市房地局副局長(zhǎng)的吳本芳，在該局處理太原市大二府巷房屋拆遷項(xiàng)目過(guò)程中，伙同時(shí)任房屋拆遷中心主任的吳勇偉、時(shí)任拆遷辦副主任的冀曉莉，利用手中的職權(quán)便利，共同貪污公款289萬(wàn)余元。其間，吳本芳安排其丈夫劉幸福參與其中。其中，吳勇偉分得30萬(wàn)元，冀曉莉分得16萬(wàn)元，姚某分得25萬(wàn)元（已不起訴），其余218萬(wàn)余元由劉幸福提出。現(xiàn)追回贓款80萬(wàn)元。
陽(yáng)泉市人民檢察院認(rèn)為，被告人吳本芳、吳勇偉、冀曉莉身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，伙同被告人劉幸福貪污公款，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究各被告人的刑事責(zé)任。因此特向法院對(duì)4被告提起公訴。陽(yáng)泉中院不日將開(kāi)庭審理此案。
山西晚報(bào)
貴陽(yáng)市白云區(qū)：
套取國(guó)家土地征收補(bǔ)償款案
2013年，在金陽(yáng)至扎佐城市一級(jí)主干道項(xiàng)目建設(shè)土地征收過(guò)程中，張世華伙同他人，在兩戶村民戶頭上虛報(bào)6畝土地，套取國(guó)家土地征收補(bǔ)償款67.88萬(wàn)元據(jù)為己有。張世華受到處分，其涉嫌犯罪問(wèn)題已移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
遵義市正安縣：
套取扶貧資金窩案
2012年，正安縣樂(lè)儉鄉(xiāng)違規(guī)將該鄉(xiāng)的方竹林改造項(xiàng)目承包給縣林業(yè)局種苗站站長(zhǎng)鄭維勇實(shí)施，時(shí)任鄉(xiāng)黨委書記胡志勇、鄉(xiāng)長(zhǎng)冉勝利等8名班子成員和時(shí)任縣扶貧辦主任袁體海、副主任趙天鵬等15名黨員干部收受鄭維勇的錢物共計(jì)30.5萬(wàn)元，使達(dá)不到合同要求的項(xiàng)目順利通過(guò)驗(yàn)收。鄭維勇非法套取國(guó)家項(xiàng)目補(bǔ)助資金228.146萬(wàn)元。正安縣紀(jì)委給予胡志勇、冉勝利、袁體海、趙天鵬、鄭維勇處分，其涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。正安縣政府副縣長(zhǎng)何祖華分管扶貧工作，沒(méi)有認(rèn)真履行主體責(zé)任，遵義市紀(jì)委給予何祖華黨內(nèi)警告處分。
六盤水市：
醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域腐敗窩案
2005年至2015年，部分藥品、醫(yī)療器械、耗材經(jīng)銷商以“回扣”方式，大肆向縣、鄉(xiāng)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)務(wù)人員行賄。該案涉案人員144人，其中，黨員干部107人（科級(jí)以上干部12人），水城縣和六枝特區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院現(xiàn)任、離任69名院長(zhǎng)“全軍覆沒(méi)”，涉案金額1796萬(wàn)元。現(xiàn)已黨政紀(jì)處分66人，誡勉談話23人，移送司法機(jī)關(guān)18人。
安順市關(guān)嶺自治縣：
侵占農(nóng)村危房改造補(bǔ)助金案
2011年至2013年，田應(yīng)勤利用職務(wù)便利，貪污社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)8.6萬(wàn)元，騙取、侵占農(nóng)村危房改造補(bǔ)助款1.83萬(wàn)元。關(guān)嶺自治縣紀(jì)委給予田應(yīng)勤處分， 司法機(jī)關(guān)已依法追究刑事責(zé)任。
畢節(jié)市金沙縣：
制虛假材料套取新農(nóng)合資金案
2011年至2014年，梅波利用職務(wù)便利，通過(guò)制作虛假補(bǔ)償材料，套取新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金36.58萬(wàn)元，其中30.22萬(wàn)元被用于個(gè)人開(kāi)支。金沙縣紀(jì)委給予梅波處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究刑事責(zé)任。
銅仁市萬(wàn)山區(qū)：
貪污寄宿生生活補(bǔ)助資金案
2012年至2013年，魚塘中學(xué)原校長(zhǎng)陳杰、黨支部書記鄭世才、副校長(zhǎng)張銳、總務(wù)處主任桂雪峰、辦公室主任楊坤等貪污困難寄宿生生活補(bǔ)助資金26.1萬(wàn)元，私設(shè)私分 “小金庫(kù)”1.76萬(wàn)元。萬(wàn)山區(qū)紀(jì)委給予陳杰等5人處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究刑事責(zé)任。
黔東南州岑鞏縣：
打著修路的幌子騙取低保資金
2009年，楊達(dá)洪以低保資金作為修建通村公路費(fèi)用名義，騙取本村15戶農(nóng)戶的戶口本和存折，并陸續(xù)到信用社支取了43775元，其中5732元用于該村修建通村公路的支出，剩余的38043元個(gè)人使用。楊達(dá)洪受到處分，其涉嫌犯罪問(wèn)題已移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
黔南州羅甸縣：
騙低保修建房屋案
2012年，羅秀陽(yáng)在擔(dān)任原八總鄉(xiāng)另桃村駐村干部期間，利用職務(wù)便利，向本村2戶危改對(duì)象索取辛苦費(fèi)共計(jì)4000元;2013年6月，羅秀陽(yáng)從鄉(xiāng)政府領(lǐng)取另桃村納港組羅某雄戶低保存折后，先后4次從存折上取出低保金共計(jì)4990元用于修建自己房屋。2014年6月下旬，羅秀陽(yáng)在新聞上看到縣民生監(jiān)督組即將進(jìn)村開(kāi)展工作后，害怕事情敗露，于7月主動(dòng)將取出的4990元及尚有余款30元的存折退給羅某雄。羅秀陽(yáng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
黔西南州普安縣：