緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)史研究深陷困境，其中一個重要原因是研究者沒有明確經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)，實際上就是“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究什么”的問題。它一直是經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者不斷討論但又始終有不同說法的重要議題。如吳承明(1995)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是“研究過去的、我們還不認(rèn)識或認(rèn)識不清楚的經(jīng)濟(jì)實踐(如果已認(rèn)識清楚就不要去研究了)”。希克斯(1987)把經(jīng)濟(jì)史“看成是一個單一的過程———具有一個可認(rèn)識的趨勢(至少到目前為止)的過程”。諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)在整個時期的結(jié)構(gòu)和績效。由此可見，關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)史這一問題，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在諸多不同的解釋。筆者認(rèn)為，學(xué)界之所以對這一問題有諸多不同解釋，一是源于學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對象有著不同認(rèn)識。如，諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在整個時期的結(jié)構(gòu)及其實績是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對象。希德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是研究人們過去如何從事生產(chǎn)、分配、勞動諸問題，又要用不同方法測定上述活動的相對效率。中國學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對象的分歧主要集中在研究對象的橫向與縱向兩方面。在橫向方面，主要觀點集中在研究對象是生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)力，抑或二者的矛盾統(tǒng)一，以及社會經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或全部社會經(jīng)濟(jì)的總和等方面?？v向方面主要涉及的內(nèi)容就是研究對象的時間界限。趙德馨(1999)指出，經(jīng)濟(jì)史學(xué)按學(xué)科研究對象可分為兩大類，“一類是以人類經(jīng)濟(jì)生活演變過程及其規(guī)律為研究對象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，一類是以經(jīng)濟(jì)史學(xué)為研究對象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)概論”。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)史實和經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論兩部分。經(jīng)濟(jì)史實的研究對象是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的過程，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論的研究對象則是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的規(guī)律。這里的經(jīng)濟(jì)史實就是人們通常說的“經(jīng)濟(jì)史”，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的主體。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對象的分歧實際上也主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對象的分歧。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對象這一重大問題上，趙德馨(1992)指出，經(jīng)濟(jì)史的研究對象，橫向上，寬到經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域(即物質(zhì)資料的生產(chǎn)以及相應(yīng)的交換、分配、消費，包括社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及二者的相互關(guān)系)，包括經(jīng)濟(jì)生活的各個方面;縱向上，長到歷史全過程，包括整個的經(jīng)濟(jì)的全部歷史(但這里的歷史指學(xué)科對象意義的歷史，而非絕對時間意義上的歷史)。筆者感覺，趙德馨對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的定義系統(tǒng)而全面的概括了經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對象。二是源于學(xué)者對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的理解存在分歧。長期以來，經(jīng)濟(jì)史一直被認(rèn)為是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。但學(xué)界對于這一觀點卻有著諸多不同認(rèn)識。吳承明(2005)說:“我們說經(jīng)濟(jì)史是一門交叉學(xué)科。其實沒有這個學(xué)科。搞經(jīng)濟(jì)史的不是學(xué)歷史出身，就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身。這就很自然地形成兩個學(xué)派:學(xué)歷史出身的注重史料考證，學(xué)經(jīng)濟(jì)出身的重視理論分析?！备叩虏?2000)更進(jìn)一步指出，這一提法是學(xué)科劃分上的誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史學(xué)是一個邊緣學(xué)科是錯誤的。趙德馨(1999)則說:人們常常把經(jīng)濟(jì)史學(xué)稱為邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科，當(dāng)然無可非議。但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與學(xué)科屬性看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史，就此而言，稱經(jīng)濟(jì)史學(xué)為“跨學(xué)科的學(xué)科”更為貼切。

二、加強經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門獨立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問題，需先簡要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法?？茖W(xué)的研究方法對于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實際上也就是探討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對象及其性質(zhì)。對此，不少學(xué)者已發(fā)表過相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無定法”的同時，強調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法。”“實證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法?！憋@而易見，吳承明雖然主張“史無定法”，但更強調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實證主義方法的運用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法?！?1歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當(dāng)我們說‘史無定法’時，絕不是說經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒有自身的一定的研究方法。

方法問題對經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了?！彼J(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。”不難看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論?！钡鼜娬{(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是趙德馨一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識的差異。當(dāng)然，反過來講，也許正是由于對經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識不同，才使人們對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識出現(xiàn)差異。再來看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂觀之美國。經(jīng)濟(jì)史在美國的境遇能夠改觀的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向為特征的研究范式。而中國的經(jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國為主導(dǎo)的計量經(jīng)濟(jì)史和以英國為中心的強調(diào)歷史學(xué)與社會學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒有運用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨曾說，他畢業(yè)于財經(jīng)學(xué)院，并長期在財經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國的經(jīng)濟(jì)史工作者，對歷史學(xué)方法比對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運用得好一些。

三、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式

在強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的運用的同時，多學(xué)科思維方式的融合對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究至關(guān)重要。吳承明指出，除經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的基本方法外，經(jīng)濟(jì)史研究要廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法。比如，他提倡把民族學(xué)、民俗學(xué)、社會心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)史研究。然而，現(xiàn)行教育體制與科學(xué)研究體制不利于這種融合，也不利于學(xué)生經(jīng)濟(jì)史思維方式的養(yǎng)成。為了培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)史思維方式，這需要老師在教學(xué)方面下功夫。比如，趙德馨在帶經(jīng)濟(jì)史專業(yè)研究生時，一方面努力創(chuàng)造多種學(xué)科思維方式融合的環(huán)境與氛圍;另一方面則明確地提出轉(zhuǎn)變思維方式的任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生按照以下目標(biāo)補缺門:從經(jīng)濟(jì)學(xué)科來的，補上歷史學(xué)知識與思維方式;從歷史學(xué)科來的，補上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識與思維方式。504在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域取得卓越成就的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開拓者與前輩都是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)思維方式融合、具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴(yán)中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學(xué)科研究對象及研究方法決定思維方式，而學(xué)識素養(yǎng)則是養(yǎng)成思維方式的基礎(chǔ)。故而經(jīng)濟(jì)史研究者不但要加強經(jīng)濟(jì)學(xué)理論修養(yǎng)，而且決不能忽視歷史知識的積累。如華中師范大學(xué)中國近代史所彭南生在養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式這一點上，就做的比較成功。他在華中師范大學(xué)獲得歷史學(xué)本、碩學(xué)位后，又跟隨趙德馨先生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)知識。趙德馨希望他留心經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法及與之相適應(yīng)的思維方式，在已有的歷史學(xué)知識與思維方式的基礎(chǔ)上加上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識與思維，并使二者融合為一，從而實現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文。這與其思維方式的轉(zhuǎn)變是分不開的。

四、結(jié)語

篇2

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論

在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”這決定了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要對資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運行基礎(chǔ)――市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，從而與作為資本主義市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗總結(jié)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有著某種相通之處。但由于二者在立場、觀點、方法上存在著分歧，它們的區(qū)別則是根本的。

一、兩者在市場一般層面存在相通之處

馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的論述同樣適用于市場經(jīng)濟(jì)。依據(jù)《導(dǎo)言》的思想，市場一般反映的是市場經(jīng)濟(jì)的共同特點、共同規(guī)定，是在思維層面上反映出來的、市場經(jīng)濟(jì)作為資源配置方式的體制性特征；市場特殊是指抽象的市場經(jīng)濟(jì)與一定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，反映了市場經(jīng)濟(jì)的制度性特征。在市場一般的層面上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論存在相通之處。

（一）兩者對市場機(jī)制的總體描述相似

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是淪證亞當(dāng)，斯密的“看不見的手”原理，而這一原理正是對市場機(jī)制的一種描述：每個個人，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！苤恢豢床灰姷氖值闹笇?dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。在市場機(jī)制作用下，每個人在追求他自私自利的目標(biāo)的同時，卻自然而然地促進(jìn)了整個社會的利益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)即是對亞當(dāng)，斯密“看不見的手”原理的合乎邏輯的表達(dá)形式。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場中的每個參與者都以利己為動機(jī)從事經(jīng)濟(jì)活動，也即理性的經(jīng)濟(jì)人：消費者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤最大化。通過分析消費者和廠商的行為，證明完全競爭的市場機(jī)制能夠最有效地配置資源。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然承認(rèn)“市場失靈”，承認(rèn)市場機(jī)制未必能使全部資源達(dá)到“充分就業(yè)”的水平，但卻認(rèn)為通過宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行可以彌補這一缺陷，從而得出市場機(jī)制仍然可以最有效地配置資源的結(jié)論。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也從資本的利己本性出發(fā)來描述市場機(jī)制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價值，“剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術(shù)、提高本企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，從而縮減生產(chǎn)商品的個別勞動時間，使自己獲得超額剩余價值。但這只是暫時現(xiàn)象，在追逐超額剩余價值的競爭中，資本家會競相采用新技術(shù)。一旦新技術(shù)被普遍采用，整個部門的勞動生產(chǎn)率會得到提高，原來先進(jìn)的生產(chǎn)條件就成為一般的生產(chǎn)條件，個別價值與社會價值之間的差額消失，超額剩余價值也就不復(fù)存在。

（二）兩者對某些具體市場機(jī)制的描述相似

無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都同意市場機(jī)制發(fā)揮作用都是通過價格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制等的綜合作用來實現(xiàn)的。如，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場的均衡價格表現(xiàn)為市場需求和供給這兩種相反力量共同作用的結(jié)果。當(dāng)市場出現(xiàn)供求不一致的非均衡狀態(tài)時，價格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制的綜合作用會使這種非均衡狀態(tài)逐步消失，實際市場價格將回到均衡價格水平。

在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價格圍繞價值上下波動是價值規(guī)律在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)形式。供過于求或供不應(yīng)求從而價格與價值的偏離雖然經(jīng)常發(fā)生，但由于價格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制的綜合作用，這種偏離不會長時間持續(xù)下去。在這里，“價值表現(xiàn)為價格運動的規(guī)律”，使得市場價格在動態(tài)中趨于平衡。可見，無論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為市場運行是有規(guī)律的，平衡即意味著規(guī)律的存在。

二、兩者在市場特殊層面存在根本區(qū)別

（一）二者對研究對象的認(rèn)識不同

不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)理論，事實上都以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為研究對象，但二者對研究對象的認(rèn)識有著根本的不同。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資產(chǎn)階級立場出發(fā)，把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的、自然的生產(chǎn)方式，因此，盡管它事實上研究的是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，卻將其視為一般的市場經(jīng)濟(jì)。

篇3

法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論至少包含以下內(nèi)容：第一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋法律是什么；第二，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法說明法律為什么是這樣的；第三，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析如何立法、修法及實施法律。

（一）運用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法解釋法律是什么法律是什么？在法學(xué)上，存在眾多的爭議，包括強者利益說、規(guī)范利益說、命令說等等，這些是從法學(xué)淵源或者法律的表現(xiàn)形式上予以理解，但沒有一種理論真正能夠說服另外一種理論。從邏輯上看，這些定義的哲學(xué)前提往往就不在同一層面，也無法實現(xiàn)一種理論說服一種理論的目的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，法律所涵蓋的權(quán)利義務(wù)是一種稀缺資源。一方面，權(quán)利義務(wù)本身是一種資源，另外一方面，權(quán)利義務(wù)所指向的客體或者對象也是一種資源。法律產(chǎn)生的原因就在18于權(quán)利義務(wù)資源的稀缺性。在一個資源稀缺的社會里，規(guī)定誰能獲得資源、享有資源，是法律的價值所在。法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)很少涉足對不具有稀缺性的資源問題的探討，如對于太陽光的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。這也從另外一個側(cè)面表明法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都在解決稀缺資源的配置問題。按照交易成本理論，當(dāng)交易成本大于零時，法律對于權(quán)利義務(wù)的不同配置將會帶來不同的資源配置效果，直接或者間接地影響到人們的福利問題。因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，法律制度的核心在于對權(quán)利義務(wù)的配置以及配置效果問題，以及如何更有效地促使法律目的實現(xiàn)。另外，“法律是什么”也體現(xiàn)了法的價值問題，包括公平、自由、平等、正義等。一般認(rèn)為，在排除特殊情況之下，③法的最高價值應(yīng)是公平、正義、自由等。按波斯納的觀點，正義有兩層含義：第一種是指分配正義，是一定程度上的經(jīng)濟(jì)平等；第二種含義是效率，并指出在一個資源稀缺的世界里，浪費是一種不道德的行為。[5]效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中探討的一個核心問題，經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計往往是以效率作為價值目標(biāo)。而在法律環(huán)境中，效率目標(biāo)經(jīng)常會被弱化，導(dǎo)致法律制度設(shè)計不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象層出不窮。例如，我國《公司法》中規(guī)定公司設(shè)立獨立董事和監(jiān)事，主要起到監(jiān)督公司運行和管理層的作用。表面上看在雙從監(jiān)督體制之下，公司內(nèi)部治理能夠得到有效的改善。但是在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)相互扯皮的現(xiàn)象，將兩項制度合并使用的效果并不理想，而更應(yīng)考慮到公司監(jiān)督部門相互博弈導(dǎo)致監(jiān)督效率低下的問題，在此基礎(chǔ)之上建立起的制度才更富有價值。

（二）用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法解釋法律為什么是這樣的法律為什么是這樣的？有法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，法律源于統(tǒng)治者的自身利益。此種表述似乎能夠解釋所有的法學(xué)現(xiàn)象，但過于抽象，實踐價值有限。自然法認(rèn)為，法律源于一些永恒、不言而喻的原則。這可以解釋法律為何如此，但不具有可證偽性。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，可以利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法直觀地解釋法律，并且也相對簡練。在解釋客體是遵循簡約化還是復(fù)雜化的問題上存在較大的爭議。解釋的復(fù)雜化能夠更加全面的反映現(xiàn)實，但面對于巨大的直接成本和機(jī)會成本，我們力求能夠以更加直觀精煉的方式說明法律的自身內(nèi)在運行機(jī)制，為我們理解法律提供了一種新思路。下面以三種經(jīng)濟(jì)分析工具實例予以說明。

1．成本—效益分析方法成本收益分析是應(yīng)用最為廣泛一種方式。成本包括會計成本、機(jī)會成本、沉沒成本、社會成本等。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》中，人身損害需要賠償醫(yī)藥損失及誤工損失等。醫(yī)藥損失屬于會計成本（直接成本），而誤工損失則屬于機(jī)會成本。沉沒成本在法律的應(yīng)用主要表現(xiàn)在：在確定賠償方式時，法律很少規(guī)定替代履行，原因在于沉沒成本無法挽回。在經(jīng)濟(jì)分析視角下，收益和效用有著共同的指向，效用是主觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，為強化預(yù)測的確定性。效用主要體現(xiàn)為主體愿意支付的成本，即使主觀上對某一客體效用評價為零，但若支付成本大于零，那么認(rèn)為這也是有效用的。這表明，效用同時具有主觀性和客觀性。例如，在人身死亡案件中，受害者家屬對于受害者生命價值的評價不一。我國法律一般規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)為一定年限乘以區(qū)域城市或農(nóng)村平均工資水平。如此規(guī)定，可以使得法律更具有穩(wěn)定性、可預(yù)期性，這也表明了沉沒成本的不可挽回性。效用在法律的層面上，不僅包括效率，同時也包括法律的穩(wěn)定性、秩序等其他價值。在具體的成本—效益分析中，也會注意到效用的多樣化，尋求效用的“一般等價物”。在美國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，審理法官漢德提出了漢德公式：B<PL；B指預(yù)防事故發(fā)生所需的成本；L指事故一旦發(fā)生所造成的現(xiàn)實損失；P指事故發(fā)生的概率；PL指事故的預(yù)期損失。即潛在的侵權(quán)行為者預(yù)防事故的成本小于事故發(fā)生的概率乘以預(yù)期事故所產(chǎn)生的損失時，行為人才負(fù)過失侵權(quán)責(zé)任。對此公式，最大的問題在于數(shù)值的確定。比如B和L的確定在實踐中有不同方法。當(dāng)P值無限小時，可以將事故認(rèn)定為不可抗力或者意外事件，而對于P值無限的大接近于1時，就要考慮行為人的主觀認(rèn)識。如果不希望的結(jié)果出現(xiàn)，一般來說屬于不可抗力事件；而若主觀是故意的，那么，行為人需要做出補償或加以懲罰性賠償。在侵權(quán)的責(zé)任證明方面，證明責(zé)任的分配必須考慮到成本—效益問題。一般來說，訴訟是“誰主張誰舉證”，但我國法律中也規(guī)定了證明責(zé)任倒置的情形。例如，我國民事訴訟中有八種舉證責(zé)任需要倒置。之所以法律如此規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)的角度來看，在于原告舉證為此付出的時間、金錢等成本要大于被告舉證的成本，那么，從整個社會效率公平的角度來說，部分舉證責(zé)任倒置是必須的。如環(huán)境污染案件具有特殊專業(yè)性，對于污染物的成分、排放等，被告（污染者）較為熟悉；而對于原告來說，卻非如此。原告如果欲獲取污染者的污染信息，可能需要化學(xué)檢測、實地調(diào)查、專家咨詢等，總成本較為高昂。法律上是證明責(zé)任的倒置，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上體現(xiàn)為社會成本進(jìn)行了效率轉(zhuǎn)移；同時，環(huán)境民事舉證責(zé)任倒置，增加了違法成本，能促使污染者更守規(guī)遵法。

2．均衡分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，當(dāng)無外部性的情況下，市場均衡只需通過供給和需求的自由調(diào)節(jié)便可實現(xiàn)市場出清。但在現(xiàn)實中，市場容易出現(xiàn)失靈，產(chǎn)生了社會成本的增加或者社會福利的減損，導(dǎo)致成本效益發(fā)生變動。外部性是市場失靈的重要原因之一，其可能會導(dǎo)致社會成本和社會福利發(fā)生變動。外部性問題是法律制定與實施過程中所要考量的重要因素。這里將分析兩個常見的外部性問題：環(huán)境污染和教育。負(fù)外部性：以我國環(huán)境污染問題為例。對于環(huán)境污染問題，除了證明責(zé)任倒置、實行環(huán)境刑事責(zé)任等方式增加污染者違法的成本之外，稅收制度的改革也較為重要。盡管環(huán)境污染案件受害者勝訴率水平較高。如海洋污染案件受污染者勝訴率最高能夠達(dá)到80%，但這種事后規(guī)制無法挽回沉沒成本，而事前預(yù)防（如稅收）不失為一項重要的解決手段。歐洲、加拿大及我國都已開征環(huán)境稅。環(huán)境污染是污染者生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的負(fù)外部性，但是在污染者生產(chǎn)的時候其只將私人成本算在生產(chǎn)成本之中，而未將社會成本算入生產(chǎn)成本。由此引發(fā)的社會成本可以通過稅收（即庇古稅）進(jìn)行調(diào)節(jié)，使供求實現(xiàn)包含社會成本在內(nèi)的新的均衡。20世紀(jì)末，西方國家為解決環(huán)境污染問題而開征能源稅、二氧化碳稅和二氧化硫稅等。2011年12月，我國適時開征環(huán)境稅，許多發(fā)展中國家已經(jīng)開始將保護(hù)環(huán)境作為其稅制改革的一個重要政策目標(biāo)。一個以糾正市場失效、保護(hù)環(huán)境為政策目標(biāo)的新的稅收類別——環(huán)境稅收正在悄然興起。正外部性：以教育為例。因教育在短期內(nèi)投入成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，如果這些成本僅由受教育者及其家庭支付，大部分貧窮家庭將無法支付教育費用而被迫放棄教育，由此惡性循環(huán)將會導(dǎo)致國民教育水平持續(xù)性偏低。此時就需要社會、尤其是政府加大對教育的投入，將成本進(jìn)行轉(zhuǎn)移，激勵更多的人接受教育。目前，農(nóng)村輟學(xué)率仍然較高。東北師范大學(xué)曾對全國六個省的部分農(nóng)村初中學(xué)校進(jìn)行調(diào)查，顯示初中生平均輟學(xué)率超過40%。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是教育經(jīng)費持續(xù)偏低（在我國，1993年法律規(guī)定教育經(jīng)費應(yīng)占GDP4%以上，但直到2011年教育支出占GDP才首次突破4%，而在美國、日本、韓國、印度等占7.4%—4.9%）。從這個角度來看，法律強制性規(guī)定教育經(jīng)費必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的重要原因在于教育是具有正的外部性。

3．博弈論分析將博弈論引入法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，是法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次飛躍。由于博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的假設(shè)——理性人假設(shè)，所以博弈論和經(jīng)濟(jì)分析具有天然的親和性。法律的博弈分析成為法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個新范式、日益流行起來。博弈論所考察的是一種交互行為的決策機(jī)制，法律關(guān)系往往具有多方性，兩個或兩個以上的主體通過實行法律行為進(jìn)行互動。在互動中，各方主體以法律為博弈規(guī)則，開展博弈行為。通過博弈論思想，可以幫助理解法律關(guān)系的產(chǎn)生運作機(jī)制和法律規(guī)定背后所埋藏的規(guī)律。以壟斷中的古諾模型為例。假設(shè)存在兩個彼此之間有競爭關(guān)系的廠商，如果兩廠商合作，那么，得到的收益比兩者單獨生產(chǎn)獲得的效益要大；若一方選擇合作，另外一方選擇背叛，選擇背叛所產(chǎn)生的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于選擇合作時所產(chǎn)生的收益，而選擇合作者利益相對受損嚴(yán)重，在都選擇不合作時可以得到一個中間收益。在理性人假設(shè)前提下，雙方最終都會選擇不合作，彼此陷入了囚徒困境，但這對消費者是有利的。而廠商為了謀取更多的利益，彼此會有意識地會達(dá)成壟斷協(xié)議，約定產(chǎn)量或者固定價格，于是壟斷就產(chǎn)生了。限定最低價格或最高產(chǎn)量減少了市場上消費者的福利，政府為增加社會的整體福利會限制企業(yè)之間達(dá)成壟斷協(xié)議。從這個角度來說，博弈論能夠解釋為什么反壟斷法要禁止某些壟斷行為。同樣，在侵權(quán)法、合同法、刑法、監(jiān)管法等多個領(lǐng)域，博弈論所建立起的多種模型可以幫助我們加深對法律運作機(jī)制的理解。博弈論考慮到了信息的完整性及動態(tài)性、個人理性同集體理性的不一致性，在不同的博弈規(guī)則下，博弈分析的結(jié)果是不同的。盡管在理性選擇理論的前提下，理論上模型所得出的結(jié)果同實驗室得出的結(jié)果有較大偏差，但博弈論模型仍趨于對現(xiàn)實的真實反應(yīng)，不斷引入更多的外生變量，減少不合現(xiàn)實的前提假設(shè)。

（三）如何進(jìn)行立法、修法和法律實踐法和經(jīng)濟(jì)學(xué)除解釋法律外，更重要的是指導(dǎo)立法以及法律實施。有許多學(xué)者從法學(xué)的角度尋求完善法律的方式，最終只能追溯歷史和法律移植。但是法律具有明顯的時代性和本土性。正如諾斯提到“我們的世界是否各態(tài)歷經(jīng)的？”如果不是，那么政策的制定將變得更加困難。當(dāng)下，我國現(xiàn)在與過去相比發(fā)生了巨大的變化，所歷經(jīng)的制度形式往往是跌宕起伏的。這給立法者、法律實踐者帶來了巨大的困難，法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法相對更具有彈性。同時，經(jīng)濟(jì)方法的應(yīng)用也使得法律思維更具有周延性、完整性。以立法評估為例。法律對經(jīng)濟(jì)社會和環(huán)境的影響，通過立法執(zhí)法和守法的各個環(huán)節(jié)，最終可以通過成本和收益反映出來，立法評估，主要評估法律法規(guī)對經(jīng)濟(jì)社會和環(huán)境的影響。即在立法過程中，最主要的評估方法是成本—效益分析的評估方法，但這種方法在法律實踐中會存在不少的困難，最大的困難是定量困難。但評估的目標(biāo)最終還是需要通過評估的標(biāo)準(zhǔn)和手段實現(xiàn)。例如，美國行政命令的成本—效益分析模式，只有在評估的項目不能夠進(jìn)行量化和不能貨幣化的情況下，作定性分析和陳述性評估。

二、對法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論批判的簡要說明與回復(fù)

（一）關(guān)于價值主觀性的問題價值具有主觀性和客觀性，強調(diào)價值的主觀性，容易忽視價值的客觀性。這種客觀性體現(xiàn)在價值要受到一定歷史條件的制約。例如，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一般人都會認(rèn)為貨幣和法律均具有價值。在法律的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，追求財富（效用）的最大化，源于市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源具有稀缺性，符合特定時間段人類的要求。

（二）關(guān)于忽略其他價值的問題邏輯上說，肯定A不意味著否定B，追求財富（效用、效率）最大化，并不會否認(rèn)其他價值的重要性。當(dāng)然這些價值有可能是沖突的，例如，效率違約涉及合同兩大原則：效率和合同必須履行原則。我國合同法并未直接規(guī)定情勢變更原則，隨著市場經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，社會分工不斷加劇，而市場則變化得更加莫測，經(jīng)濟(jì)形勢可能會出現(xiàn)無法預(yù)測的情況，一旦此類低概率事件發(fā)生，合同繼續(xù)嚴(yán)格履行，對于合同履約方而言是明顯不公平的?！胺梢膊粫娙怂y”，故《合同法》承認(rèn)了情勢變更原則。法律質(zhì)量的好壞，在某種程度上表現(xiàn)為法律的彈性，這樣的法律是符合效率價值和因地制宜的，價值之間存在巨大的互通性，當(dāng)效率價值在合理的程度內(nèi)實現(xiàn)時，其他價值同樣也能得以體現(xiàn)。

（三）關(guān)于本土化的問題法和經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的。相對于法學(xué)來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門意識形態(tài)較薄弱的學(xué)科，更容易實現(xiàn)國際化。擔(dān)心法和經(jīng)濟(jì)學(xué)不能本土化的原因在于兩大法系的淵源不同。但兩大法系的差別最主要體現(xiàn)在過程上，而背后的法律精神之間的差別是極其有限的。以我國刑事訴訟簡易程序為例，其與美國辯訴交易規(guī)則就存在“精神上”的相似性。可以經(jīng)過本土化的加工，從意識形態(tài)較為薄弱的法律入手，逐步將法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用到我國的市場經(jīng)濟(jì)法律之中。

三、結(jié)語

篇4

社會網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說是新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的主要代表性學(xué)說。它們假定，個體的經(jīng)濟(jì)社會行動是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過對關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個意義上說，各種社會關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)是屈從于個體理性的，關(guān)系人其實是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實。在新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為“低度社會化”和“過度社會化”兩種視角間展開的。格氏指出，社會學(xué)家將個體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會化和制度化的過程，個人行為屈從于共有的價值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價值觀念的支配。這是一種過度社會化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對帕森斯的社會學(xué)傳統(tǒng)，“十分貶抑對符號、價值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷”。他試圖“帕森斯所強調(diào)的模糊的社會系統(tǒng)概念，而將個人行動理論及如何鏈接他人行動的方式置于新理論的核心位置”，這個核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個人行為和總體的社會形態(tài)的鏈接成為可能。與過度社會化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識人的經(jīng)濟(jì)行為時，將人視為理性個體，個人行為獨立于社會關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個體的自利動機(jī)中得以理解，這便是“低度社會化”觀點。該觀點假定，生產(chǎn)、分配與消費行為完全不受社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無論是低度社會化還是過度社會化假定，都將社會性孤立的行動者作為行動與決定的中心，沒有處理好社會網(wǎng)絡(luò)與社會行動的關(guān)系。因此，對人類經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過度與低度社會化的孤立問題。行動者有目的的行動實際上是嵌入在真實的、正在運作的社會關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會網(wǎng)絡(luò)通過多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：“經(jīng)濟(jì)行動和經(jīng)濟(jì)績效以及所有社會行動和社會績效，都受到行動者動態(tài)的社會關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響?！保?］格氏以職業(yè)流動為例，比較了社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個學(xué)科在看待勞動力市場中行動者的跳槽行為時，都堅持方法論個體主義原則，從個人行為及其動機(jī)入手，來分析求職者通過何種手段來達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會學(xué)強調(diào)個人的求職流動嵌入于社會關(guān)系之中，受到社會網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅持社會孤立性假說，認(rèn)為個人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強調(diào)是受雇者的個人傾向、經(jīng)濟(jì)動機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實情況，個人的職業(yè)生涯及工作流動是嵌入在社會關(guān)系中的，一個人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會孤立，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，忽視了兩者之間可能存在的熟識關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的第一個范例，體現(xiàn)了他將個體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強的還是弱的，其本質(zhì)是什么?；居^點是：人際關(guān)系在求職過程中扮演了重要角色，個人高度依賴其現(xiàn)存的個人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來獲取求職信息。個人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強關(guān)系更有利于信息傳遞，對個體的經(jīng)濟(jì)行動更為有利。強關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過強關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi)；而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過較長的社會距離，能使信息流行起來，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個人經(jīng)驗與社會結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會資本理論，強調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會資源，當(dāng)作一種能為行動者帶來價值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會關(guān)系、社群組織、社會群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會資本突出個體行動與社會關(guān)系的鏈接，強調(diào)社會關(guān)系對個體行動的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來價值增值的社會資源凸現(xiàn)出來，彰顯了行動者的主體性與目的性。社會資本理論從個人及其行動出發(fā)，探討行動者如何利用各種社會資源來實現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會行動中，行動者是理性人，其行動的目的是在確?！百Y源損失最小化”的基礎(chǔ)上，謀求“收益最大化”。林南是社會資本理論的主要代表人物。他以個人及其理性選擇為出發(fā)點，在個人行動和社會結(jié)構(gòu)互動的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動者為了在工具性行動中獲得回報，如何在社會關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源?！彼窃陉P(guān)系中獲得并能帶來更好回報的資本形態(tài)，包含兩個重要組成部分即嵌入在社會關(guān)系而不是個人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動者。同人力資本一樣，社會資本是行動者提高目的性行動成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓(xùn)等方式對個人能力的投資，而社會資本則是在社會關(guān)系中的投資，通過社會關(guān)系可以使用和借取其他行動者的資源。林南的社會資本概念包含了三個基本含義：社會資本植根于社會關(guān)系之中，不能離開社會關(guān)系談?wù)撋鐣Y本；社會資本是可以增值的資源；社會資本不僅是嵌入在社會關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動。［2］行動、社會關(guān)系和資源構(gòu)成了社會資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會資本理論的核心。一般而言，行動者即個體或由個體組成的集體都會采取行動維持和獲得有價值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價值資源是行動的兩個主要動機(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價值的資源是嵌入在等級制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會位置、權(quán)威關(guān)系、互動規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個密切相連的連續(xù)體，共同對行動者動用社會網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動是社會資本得以運轉(zhuǎn)的動因。行動者建立和維持社會資本、加強社會互動的目的在于從行動中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動者通過行動直接或間接地從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會資源。林南更關(guān)注目的性行動對行動者的意義，因為這種行動指導(dǎo)著社會互動。為評價互動在社會行動中的意義，林南將行動者之間的互動關(guān)系分為“同質(zhì)互動”與“異質(zhì)互動”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個行動者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動。異質(zhì)互動表述的是擁有不同資源的兩個行動者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動相比，異質(zhì)互動要求付出更多努力。行動者參與異質(zhì)互動的目的是為了更好的回報，這意味著要超越自己的社會圈子，需要高代價的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會資本理論關(guān)注的是：“嵌入在個體的社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個體獲益。”［3］54資源是投資活動的對象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動的場所，而個體及其行動則是投資者及其活動。林楠認(rèn)為，社會資本包含了三個過程：社會資本中的投資、對社會資本的獲取和動員、社會資本的回報。社會關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動者依靠行動和社會互動同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過動員社會資本，使其實現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來資源的增益與回報。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個體有目的的社會行動開始，逐漸上升至社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會資本是行動者在工具性行動中用來獲取嵌入性資源的實際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強調(diào)的是個體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強調(diào)的是工具性或表達(dá)所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)始終將關(guān)系或社會網(wǎng)絡(luò)視為個體經(jīng)濟(jì)行動的重要資源看待，從個體行動的關(guān)系論立場出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類經(jīng)濟(jì)社會行動研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)試圖將行動者的微觀行動與宏觀的社會結(jié)構(gòu)鏈接起來，以彌合方法論個人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知？要回答這個問題，有必要從理論硬核、知識論、價值論和方法論等層面對新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的“范式自覺”意識，進(jìn)而推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點為典型范例，來說明這門分支學(xué)科在認(rèn)知人類經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系時所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因為其經(jīng)濟(jì)社會思想在新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開對個體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越“低度社會化”與“過度社會化”視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對上述兩種視角的處理存在簡單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)的一些基本理論觀點。如他將斯密視為低度社會化的主要代表。但斯密在談到個體的經(jīng)濟(jì)行為時，強調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識帕森斯的觀點時，同樣也存在著簡單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個人自主的社會基礎(chǔ)，又包含著社會秩序的多元基礎(chǔ)，行動既是個體的，又是社會的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強調(diào)集體規(guī)范對個體的滲透，一方面又突出個體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個個體分享共同符號并使之內(nèi)化的過程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個體是一種不可能發(fā)生的社會事實一樣，無序的社會行動也是不可能發(fā)生的。符號的相互滲透意味著，個體之間必然會存在著某種確定的秩序要素。個人行動受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個人意愿的調(diào)整。

格氏在對帕森斯的思想進(jìn)行批判時，并未認(rèn)真對待帕森斯的理論精神，他對過度社會化問題的解釋十分草率。格氏所說的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個體主義中關(guān)于理性個體、經(jīng)濟(jì)理性與市場自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強調(diào)的是行動者如何利用各種關(guān)系來實現(xiàn)自身的行動目的，關(guān)系是為個體理性行動服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠為了達(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場自主性等要素，構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)的“硬核”。格氏所修正的，其實僅是市場“硬核”之外的保護(hù)帶，沒有從根本上動搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個體行動的基礎(chǔ)上，引入了社會網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動、社會結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績效等問題，這在一定程度上補充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的補充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動的理論，僅僅補充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒有形成一個關(guān)于到底何謂市場的完整理論，而是構(gòu)建了一個探索社會關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動，市場在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當(dāng)中。”［6］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場世界可以脫離社會而存在。但即便從理想類型看，市場也不可能不受時空限制，它本身就是一種典型的社會制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗證了市場，但社會內(nèi)容卻從社會結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會化與過渡社會化之間尋求一條認(rèn)識經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅持將經(jīng)濟(jì)與社會的本質(zhì)分割開。這個問題在經(jīng)濟(jì)社會學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場領(lǐng)域而研究社會領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過程；也可以將市場視為一個自治的理論實體來研究，而清除所有社會因素。因此，嵌入性概念對提升市場社會學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的分析視角，無法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點在解釋力度上就會受到限制。格氏試圖為個人行動建構(gòu)一種社會基礎(chǔ)，但他對網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會互動外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動態(tài)的社會過程，而不是靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說缺乏對行動機(jī)制的闡釋，這種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動者有時候為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會因素對經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會因素，但它基本上等同于社會網(wǎng)，顯然簡化了社會這一概念的豐富內(nèi)涵。對此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個致命錯誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對社會理論面對的重大社會問題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實際上，社會網(wǎng)絡(luò)不可能獨立于社會建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個人的行動與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個體，沒有實現(xiàn)對形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對重大問題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點將社會結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“方法論個人主義”，所有這些智識上的選擇，都包含了對理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個括號，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級的差異，而且忽視了社會轉(zhuǎn)型和社會變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會行動的時空范圍。

但實際上，建立在人際互動基礎(chǔ)上的社會關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時性、流動性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來彌合方法論個體論與整體論、低度社會化與過度社會化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個體與社會、個人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會之間，是開啟個體與社會、行動與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時空限制，無論在什么樣的社會制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會中可能是強關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動者謀求自身利益而啟動的社會資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會行動之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會資本等。它強調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會行動之中的，是理性行動者實現(xiàn)個人私欲的工具。這種嵌入性觀點未從根本上動搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的“范式自覺”

以社會資本、經(jīng)濟(jì)社會行動和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為關(guān)注對象的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)，已淪為了“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女仆”。該學(xué)科幾乎不加質(zhì)疑地將形式主義作為其學(xué)科基礎(chǔ)，去探究人們之間的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系。從格蘭諾維特開創(chuàng)的社會網(wǎng)絡(luò)理論到以普特南、林南等為代表的社會資本理論，這些學(xué)者一以貫之的主線，便是將個人主義的價值承諾和方法論個體主義原則蘊涵于其理論分析之中，從個體理性與行為出發(fā)，展開對人類經(jīng)濟(jì)行為與社會關(guān)系的探討。他們堅持以個人利益和關(guān)系理性為中心的分析取向，認(rèn)為個人的經(jīng)濟(jì)行為是一種指向他人、并在社會互動中謀求利益的社會行為。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)并未從根本上修正、顛覆和取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識傳統(tǒng)。在對個體經(jīng)濟(jì)社會行為進(jìn)行分析時，這些學(xué)者自覺或不自覺地陷入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理路，淪為了其附庸和陪襯。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究范式并非是放之四海皆準(zhǔn)的真理，其本身是存在認(rèn)知局限的。這種局限既反映了西方理論范式本身的認(rèn)識論困境，也為中國本土經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的重建提供了新的歷史契機(jī)。面對新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)理論傳統(tǒng)，我們一定要清晰認(rèn)識到這種理論的知識論、價值論、方法論背景和各種理論之間承前啟后的關(guān)系，弄清這些理論傳統(tǒng)的社會文化與制度語境，把握理論的適應(yīng)性、時間性與空間性問題。中國經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的發(fā)展既要吸收和借鑒西方的知識體系，注重與西方學(xué)者進(jìn)行對話。尤為重要的是，我們應(yīng)當(dāng)立足本土實踐，直接面對中國的經(jīng)驗世界，深刻理解中國經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵，重視自身的理論知識傳統(tǒng)的積累，熟悉本土社會理論的知識傳承與延續(xù)關(guān)系，而不是對西方理論亦步亦趨，去創(chuàng)造一些完全脫離本土經(jīng)驗、沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)的新概念。只有這樣，中國經(jīng)濟(jì)社會學(xué)才可能突破西方的理論邊界，并最終從知識論、價值論、方法論和理論硬核等層面實現(xiàn)自身學(xué)科的復(fù)興與重建。要實現(xiàn)這種復(fù)興與重建，當(dāng)前最為緊迫之事，乃是我們應(yīng)當(dāng)具備一種“范式自覺”的素養(yǎng)。

篇5

【關(guān)鍵詞】審計;經(jīng)濟(jì)學(xué);理論

1制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

1．1制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(InstitutionalEconomics)是以制度作為研究對象。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定基礎(chǔ)上為審計理論發(fā)展提供新的理論支持，為其注入新的活力。我們將從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)作為入口，用于探討契約經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計理論中的具體體現(xiàn)。

1．2契約經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立審計原則的重要基礎(chǔ)

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展，經(jīng)歷了漫長的時期，它已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)通過契約理論對當(dāng)今的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行剖析，為我們充分認(rèn)識審計理論發(fā)展提供重要的依據(jù)，也為推進(jìn)審計制度建設(shè)提供堅實的支撐。契約理論在審計的體現(xiàn)主要有以下幾個方面:①從委托理論來看委托理論開創(chuàng)了一個新的審計視角，它將委托的關(guān)系視作一個全新的整體。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)中，我們將每個主體作為一種“理性人”，即利用有限的資源為自己謀得經(jīng)濟(jì)效益最大化。在基于審計理論的委托中，審計的需求者———企業(yè)作為委托人，與受托人———會計師事務(wù)所擁有不一樣的利益目標(biāo)，審計的需求者追求審計質(zhì)量的可靠性，而審計工作的執(zhí)行者則追求其自身經(jīng)濟(jì)效益的最大化，這就導(dǎo)致兩者在行為上有巨大的偏差。因為人有自己的利益追求，這就使得委托人必須要對人進(jìn)行一定的激勵以及承擔(dān)用以約束人越軌活動的監(jiān)督費用來使人朝著有利于委托人的方向發(fā)展。外部監(jiān)督作為一種手段，能夠有效降低委托人所承擔(dān)的成本。②從審計制度建設(shè)來看審計制度的設(shè)立需要經(jīng)過政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化傳統(tǒng)等多方面因素的影響。從審計的本質(zhì)作為出發(fā)點，審計制度用于約束委托方和受托方兩者行為的同時，也是一種特定的契約關(guān)系，是對雙方責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)、行為和規(guī)范等的一種協(xié)議。從審計的獨立性來看，審計只有保持其本身的客觀性和獨立性才能被委托方所接受，才能夠有效的控制和保障契約的執(zhí)行，并且不斷的進(jìn)行完善;其次，從契約費用以及成本方面來分析契約制度的合理性，我們可以得出結(jié)論，只有設(shè)計合理的激勵制度以及增加適當(dāng)?shù)募畛杀荆拍茉谝欢ǔ潭壬暇S持雙方的利益，減少彼此的利益沖突。應(yīng)當(dāng)在一定的范圍之內(nèi)進(jìn)行審計收費、審計規(guī)范、審計質(zhì)量檢查結(jié)果的公示，都能提高審計工作的專業(yè)性。綜上而言，現(xiàn)代的契約理論促進(jìn)了審計理論的發(fā)展，在一定程度上豐富了審計理論的內(nèi)容，使我們能夠更加科學(xué)認(rèn)識審計工作的客觀規(guī)律，更全面的考慮我國當(dāng)前審計所存在的問題。

2產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

2．1產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)(EconomicsofPropertyRights)是流行于西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個學(xué)派，它起源于60年代以后。它是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)制度的角度研究資源配置率的，研究如何通過界定、變更產(chǎn)權(quán)安排，創(chuàng)造或維持一個交易費用較低而效率高的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源可追溯至上個世紀(jì)30年代。

2．2審計理論中產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體現(xiàn)

從一定程度上而言，審計就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，它是為了監(jiān)督企業(yè)契約的制定而出現(xiàn)的?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計中的應(yīng)用在很大程度上促進(jìn)了審計的發(fā)展。具體體現(xiàn)如下:①從審計的基礎(chǔ)上看，審計是隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任各方存在產(chǎn)權(quán)利益糾紛而發(fā)展起來的，在很大程度上是為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任各方的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系，所以，審計的產(chǎn)生與發(fā)展基于深厚的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此，在一定程度上，我們可以斷定審計就是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的延伸與拓展。②從審計的本質(zhì)上來看，審計就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任體制各方的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系，它是為了解決利益沖突產(chǎn)生和發(fā)展的，是一種外在的契約保障機(jī)制。審計的目的就是為了保障經(jīng)濟(jì)體制各方的權(quán)益，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求產(chǎn)權(quán)的平等分配關(guān)系，而基于利益主體不同，這在一定程度上促使了審計理論的發(fā)展。③從審計的發(fā)展過程來看，在不同的歷史時期擁有不同的產(chǎn)權(quán)制度，而產(chǎn)權(quán)制度的不同在很大程度上決定社會的利益分配關(guān)系，經(jīng)濟(jì)運行體制與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系擁有嚴(yán)格的邏輯對應(yīng)關(guān)系。審計在對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行評價的同時，它所反映的就是該時期的產(chǎn)權(quán)制度。經(jīng)濟(jì)體制的變動影響審計的發(fā)展，進(jìn)而決定審計工作的復(fù)雜化和多樣化。伴隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，審計在一定程度上趨于多樣化、層次化等，促使審計朝著更深層次的地方發(fā)展。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上促進(jìn)審計理論的發(fā)展，豐富了審計理論研究的內(nèi)容，從而開闊了我們的審計視野。

3技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

3．1技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介

技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門相互交叉的科學(xué)，是由自然科學(xué)和社會科學(xué)融合而成，是一門經(jīng)濟(jì)應(yīng)用科學(xué)。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)把技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來進(jìn)行研究，以選擇最佳技術(shù)方案。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)開闊了審計理論的視野，為審計提供了方法論基礎(chǔ)。

3．2技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論在審計領(lǐng)域的體現(xiàn)

審計方法中的技術(shù)分析方法充分體現(xiàn)了應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容中的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。一個方案的實施需要消耗一定的人力、物力和財力等，但不管如何我們要確保決策的實現(xiàn)能夠保證最適宜的消耗。因此，在經(jīng)濟(jì)效益審計中，需要運用一定的技術(shù)方法來對其進(jìn)行評價，從而提出合理的改進(jìn)建議。這種方法原理體現(xiàn)了技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，為審計提供了方法論的基礎(chǔ)，在很大程度上豐富了審計的基礎(chǔ)。在方法論方面，技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮著很大的作用。在當(dāng)今的審計工作中，審計人員需要面對大量的審計資料，這就要求審計人員要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，利用數(shù)學(xué)工具來研究變量之間的關(guān)系，來預(yù)測審計的風(fēng)險和被審計單位的信譽度。這在一定程度上降低了審計的風(fēng)險，并且提高了審計的效率，保證審計的工作質(zhì)量。

4信息經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

4．1信息經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于20世紀(jì)40年代，發(fā)展于50～60年代，到70年代基本發(fā)展成熟。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是信息科學(xué)的一個分支學(xué)科，是一門研究信息的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其運動變化特征的科學(xué)，其主要研究內(nèi)容包括信息的經(jīng)濟(jì)作用、信息的價值、信息的產(chǎn)業(yè)結(jié)果等多個領(lǐng)域的內(nèi)容。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個重要的概念———不對稱信息反映了審計關(guān)系雙方所掌握信息量的不同，而基于這一前提，對審計工作質(zhì)量的衡量則會產(chǎn)生一定的影響。

4．2不對稱信息在審計工作中的影響

在審計工作流程中，涉及經(jīng)濟(jì)體制雙方的各自利益。一方面，委托方作為審計成本的承擔(dān)者，希望以最小的成本代價獲得更高質(zhì)量以及渴望經(jīng)濟(jì)主體獲得更有利于自身發(fā)展的審計判斷;另一方面，受托方作為審計工作的執(zhí)行者，基于受人之托忠人之事的職業(yè)道德，要堅持合理并且嚴(yán)格的行為規(guī)范。委托方希望更多的表露經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢所在，受托方則需全面考慮經(jīng)濟(jì)體制的各項經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)而作出合理的符合其職業(yè)道德的審計判斷。因為，基于這一前提，委、受托各方對經(jīng)濟(jì)體制的信息掌握量則會存在很大不同。在受托方處于信息劣勢的情況下，要充分掌握經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)信息，這就要求受托方要進(jìn)行全面的信息獵取以做出合理的審計判斷。審計工作不是孤立存在的，它是由經(jīng)濟(jì)體制各方履行其職責(zé)而共同促進(jìn)其產(chǎn)生的。委托方需全面披露企業(yè)各項真實的經(jīng)濟(jì)因素，受托方要利用其專業(yè)知識對其進(jìn)行合理的判斷，兩者相互協(xié)作，共同促進(jìn)，審計就是在這樣一種相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的發(fā)展過程之中不斷前進(jìn)的。

5結(jié)論及后續(xù)研究進(jìn)程

經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過長時間的發(fā)展，其理論更加趨于完善，從而在一定程度上為審計的發(fā)展開啟了一種全新的思路。從本文的內(nèi)容可以看得出來，經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上豐富了審計的理論，并為審計理論的發(fā)展提供了一個全新的方向。把經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路運用在審計之中，為審計工作者提高其工作質(zhì)量，完善審計信息，改善其工作效率指明新的方向。對于本文只是自身歸納，在具體理論方面還有些許不足，還需進(jìn)一步的加深研究。如計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計之中的體現(xiàn)會在很大程度上推進(jìn)審計工作質(zhì)量以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計中的應(yīng)用都會推動其發(fā)展。因此，審計理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的結(jié)合需要進(jìn)一步探討。

［參考文獻(xiàn)］

［1］羅斌元．審計質(zhì)量的影響因素與經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成機(jī)理［C］．中國會計學(xué)會高等工科院校分會2008年學(xué)術(shù)年會，2008．

［2］羅斌元．經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的審計質(zhì)量研究［J］．財會月刊，2009(3):82－83．

［3］朱文明．審計人員行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)分析［J］．財會通訊，2004(4):58－59．

［4］王小紅．審計理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)分析［J］．南京審計學(xué)院學(xué)報，2005，2(2):46－48．

［5］朱亞兵，陳力生．審計風(fēng)險成因———基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析［J］．會計與經(jīng)濟(jì)研究，2005，19(6):57－62．

［6］姚艷．審計獨立性的內(nèi)涵及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［J］．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，20(2):66－67．

篇6

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)；經(jīng)濟(jì)思想

“范式”是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩最早提出來的，是庫恩歷史主義科學(xué)哲學(xué)的一個關(guān)鍵、核心的

概念。“范式”理論在影響自然科學(xué)史研究的同時，也在社會科學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了積極的回應(yīng)。文章將利用庫恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論將西方經(jīng)濟(jì)思想的轉(zhuǎn)換，從范式上作初步梳理并加以簡要的分析。

一、庫恩“范式”理論概述

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》著作中，庫恩定義“范式”是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動所必須遵循的公認(rèn)的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西?！边@一定義得到其他學(xué)者們的認(rèn)同，并且在歸納了庫恩在不同場合關(guān)于“范式”的多元解釋的基礎(chǔ)上，重新將“范式”定義進(jìn)行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學(xué)共同體在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，從而成為該科學(xué)的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。

庫恩認(rèn)為：在前科學(xué)時期，一門科學(xué)尚未形成范式，即研究者對該學(xué)科的基本理論、觀點、方法沒有達(dá)成一致，各種學(xué)說爭論不休。經(jīng)過一個長時期的激烈論爭，在該科學(xué)領(lǐng)域逐漸有一種學(xué)說得到公認(rèn)，這時便形成了該學(xué)科的范式。范式的形成標(biāo)志著該學(xué)科已形成了系統(tǒng)的學(xué)說體系，標(biāo)志著該學(xué)科進(jìn)入了常規(guī)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展時期。在學(xué)科的發(fā)展時期，學(xué)者們對該學(xué)科的基本理論一般不存在懷疑和爭論，而只是爭論和修正自己對范式的理解。在學(xué)科發(fā)展的后期，隨著理論研究的深入、實踐的發(fā)展、研究對象和問題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，可供研究者調(diào)整自己觀點的余地變得越來越狹窄，原有范式已很難解釋實踐中出現(xiàn)的一些新問題，人們開始對原有范式喪失信心，這時便出現(xiàn)了范式危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，隨著常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)過程的持續(xù)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，經(jīng)濟(jì)生活中的新問題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī)。

范式危機(jī)的出現(xiàn)蘊涵著科學(xué)革命的到來。在危機(jī)到來之時，人們在懷疑原有范式的同時，也在開始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學(xué)邏輯系統(tǒng)。也就是說科學(xué)發(fā)展是有規(guī)律可循的，有一個動態(tài)的模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常和危機(jī)科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)。庫恩認(rèn)為：整個科學(xué)發(fā)展史就是遵循這樣一個動態(tài)模式的周期運動規(guī)律而不斷向前推進(jìn)的，科學(xué)從一個階段發(fā)展到另一個階段，必然有其自身產(chǎn)生、積累、發(fā)展、消亡的過程，即科學(xué)革命。簡言之，科學(xué)革命的實質(zhì)是“范式轉(zhuǎn)換”，即新范式代替舊范式的過程。庫恩的范式理論，尤其是“范式轉(zhuǎn)換”理論，揭示了事物發(fā)展的歷史狀態(tài)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對人們理清所從事領(lǐng)域的發(fā)展路徑以及把握其領(lǐng)域的未來走向都有啟發(fā)作用。

二、從范式轉(zhuǎn)換看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史

西方經(jīng)濟(jì)思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學(xué)，然而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個角度考察，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門年輕學(xué)科是有根據(jù)的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過五次經(jīng)濟(jì)理論革命，分別由亞當(dāng)斯密（1776年）、大衛(wèi)李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發(fā)起。這些不同歷史時期主導(dǎo)理論的形成和發(fā)展，無一不體現(xiàn)了庫恩的范式轉(zhuǎn)換思想，從而將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史分為了三個經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

（一）前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式首先起始于古希臘和古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想，古希臘是西方經(jīng)濟(jì)思想的源頭，在公元前6世紀(jì)就開始探討商品、貨幣、貿(mào)易和生息資本等問題。而古羅馬則將希臘人的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展成為一些制度，對后世產(chǎn)生了很大的影響。這個時期的思想家們對于財富或有價值的東西有一些直覺的觀點和經(jīng)驗的論述，但并不真正涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的價值形成問題。形成于這個時期末的重商主義學(xué)派把貨幣看作是唯一的財富，但這種定性的規(guī)范是以黃金和白銀的自然屬性為根據(jù)的。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系中只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才會創(chuàng)造和產(chǎn)生財富，而其他部門都不會創(chuàng)造或形成價值，因此重農(nóng)學(xué)派主張土地是財富的真正源泉。此種經(jīng)濟(jì)范式在歐洲歷史上最典型的封建統(tǒng)治時代非常興盛。這個時代經(jīng)濟(jì)思想的核心是維護(hù)封建土地私有制度，并力求對逐漸出現(xiàn)的商品貨幣關(guān)系加以規(guī)范。

（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

1、亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。亞當(dāng)斯密不認(rèn)同重農(nóng)學(xué)派的價值觀。他認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派的觀點太過狹窄，不應(yīng)該將當(dāng)時已日益重要的工業(yè)生產(chǎn)排除在價值形成過程之外。因此，他修正了重農(nóng)學(xué)派的觀點，用比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寬闊得多的邏輯外延來界定“勞動”概念并分析經(jīng)濟(jì)體系的價值形成。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，凡人類勞動都會創(chuàng)造財富，從而都會形成價值，所以財富的產(chǎn)生不單單局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也不局限于工業(yè)生產(chǎn)，甚至不局限于經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)過程。他建立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式和理論體系，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨立的科學(xué)，并提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時他的“看不見的手”理論，創(chuàng)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的分析框架。

2、大衛(wèi)李嘉圖的勞動價值論。亞當(dāng)斯密以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞斯密自由主義范式繼續(xù)發(fā)展。一方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷成熟，大衛(wèi)李嘉圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象為一種工具，既發(fā)展了亞當(dāng)斯密的體系，同時也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當(dāng)斯密體系中的庸俗成分也獲得了發(fā)展，并逐漸從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中獨立出來。與此同時，亞當(dāng)斯密范式不斷面臨來自現(xiàn)實的詰難。早期的社會主義者、國家主義者、歷史學(xué)派都先后對斯密的自由主義提出了質(zhì)疑。大衛(wèi)李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論而言，邏輯演繹就是利用一個抽象的理論結(jié)構(gòu)，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。他吸收了亞當(dāng)斯密勞動價值理論中的合理成份，拋棄了亞當(dāng)斯密把消耗的勞動與購買的勞動混為一談的二元勞動價值論。他認(rèn)為，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少?！彼麆?chuàng)造性地解決了商品的價值構(gòu)成問題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅持勞動價值論，并以之為基礎(chǔ)，探討資本主義分配關(guān)系，又通過分配關(guān)系的研究深化了勞動價值理論，使之成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最成熟的勞動價值理論。

（三）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，也稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。

約翰穆勒代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。從1820年到1830年間，英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生了一場擁護(hù)和反對大衛(wèi)李嘉圖理論的斗爭，爭論的焦點是他的價值論是否能夠解釋資本主義社會的現(xiàn)實，特別是能否以它為基礎(chǔ)解釋資本利潤的存在及其合法性。爭論的結(jié)果導(dǎo)致了勞動價值論的破產(chǎn)及其學(xué)派的解體。大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派解體后，西歐主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出若干新動向。以亞當(dāng)斯密和大衛(wèi)李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的經(jīng)濟(jì)自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎(chǔ)即勞動價值論已經(jīng)遭到置疑，從中得出的勞動和資本相對立等一系列不利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的結(jié)論，已經(jīng)遭到批判和拋棄。形勢的發(fā)展要求提出新的理論解釋和對策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經(jīng)濟(jì)學(xué)就是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，并逐漸轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。約翰穆勒堅持，經(jīng)濟(jì)理論要成為科學(xué)，不但要有對經(jīng)濟(jì)世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產(chǎn)生混亂。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對亞當(dāng)斯密提出的但卻缺乏系統(tǒng)論證的觀點，提供了更細(xì)致的分析，并用生產(chǎn)、交換、分配等范疇對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行劃分，重新安排了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，使之形式更加完備，論理更加充分。

（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競爭的自由資本主義市場經(jīng)濟(jì)為背景，對邊際革命以后的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了一個最為全面的總結(jié)和綜合，開創(chuàng)了當(dāng)代西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的先河。他強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是連續(xù)的。在此基礎(chǔ)上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調(diào)和了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際主義，把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重新整合到“看不見的手”的旗幟下，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典主義的過渡，形成了一個空前龐大的理論體系――新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。他將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并在實際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)中取消了價值論。此后，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發(fā)展。直到美國制度學(xué)派開創(chuàng)制度研究的方向和方法。

（五）凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

1929年，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大蕭條。以“市場能夠自動調(diào)節(jié)平衡”為理論支柱的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)面對如此嚴(yán)重的“反?！币换I莫展，由于“反?！狈磸?fù)出現(xiàn)而又未能被消化，終于使舊范式窮于應(yīng)付而陷入危機(jī)。在這一背景下，凱恩斯進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的又一次革命。他的經(jīng)濟(jì)理論范式可以概括為三點：第一，有效需求不足。由于邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動性偏好的存在，會造成有效需求不足。這在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中是不會出現(xiàn)的，因為按照曾經(jīng)的范式，供給總是能創(chuàng)造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價格的變動是很遲鈍的，不能適應(yīng)需求不足的變化。而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，工資和價格的變動都是迅速及時的。第三，市場無法自動出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場就無法自動達(dá)到供需平衡，即無法自動出清，所以會出現(xiàn)大蕭條。因此，凱恩斯主張國家干預(yù)市場。

從研究的思維方式和方法上，他的經(jīng)濟(jì)理論是從“總量”上來研究資源利用問題的，著重考察總體經(jīng)濟(jì)的運行和調(diào)節(jié)，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經(jīng)濟(jì)范式。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中新經(jīng)濟(jì)范式替代舊范式的條件

范式危機(jī)的出現(xiàn)預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換革命即將到來?？疾旖?jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史發(fā)展，可以看到，在理論林立、觀點紛爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換時期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點大都符合以下條件：

第一，新的經(jīng)濟(jì)范式取代舊的經(jīng)濟(jì)范式必須能夠為經(jīng)濟(jì)學(xué)新的常規(guī)發(fā)展帶來更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優(yōu)越，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展能夠進(jìn)入一個新的常規(guī)發(fā)展時期。

第二，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動具有指導(dǎo)意義，只有能夠有力地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，并據(jù)以引申出更有效的經(jīng)濟(jì)政策，才有其存在的意義。

第三，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定著一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠更好地對經(jīng)濟(jì)實踐進(jìn)行總結(jié)，決定著一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠?qū)ΜF(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。

第四，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須同經(jīng)濟(jì)學(xué)知識系統(tǒng)之外的其他知識形態(tài)和思想形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時期作為“時代精神精華”的哲學(xué)觀點及其方法論相適應(yīng)，這是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的開放性邏輯層次上的。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演變歷程看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一次重大突破，都伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的革命性進(jìn)展，通過對經(jīng)濟(jì)命題的完整闡述和科學(xué)推理，證明經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發(fā)展進(jìn)程?？梢灶A(yù)測，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究必將面臨更大挑戰(zhàn)，唯有通過加強以范式為主要研究內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究，才能應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的成熟。

參考文獻(xiàn)：

1、庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2003.

2、張九海.意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報,2005(2).

篇7

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué)， 而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征， 往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特。 瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察， （1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個方面： 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨， 它是哲學(xué)范式或元范式； 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就，它是社會學(xué)范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖象， 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫恩范式的基本部分， 但是， 庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反， 庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性， 因為他認(rèn)為， 一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶， 而且是其進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ)； 不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來，庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心， 在實際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成，從而成為開啟新學(xué)科的契機(jī)和手段， 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系， 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個有機(jī)的整體， 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而， 不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點上， 各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說都是一樣的， 區(qū)別在于強調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因為市埸是一種有效配置資源的機(jī)制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書， 效率觀念和效率思想會深入到每一個讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會主義經(jīng)濟(jì)的目的， 所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高； 其所以特別強調(diào)國民經(jīng)濟(jì)有計劃按比例發(fā)展， 就是因為在它看來， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費， 從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動生產(chǎn)率作為社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說明了這一問題。孫冶方的《社會主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅定， 也沒有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說教和價值判斷時， 往往就離開了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開對分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國富論》中， 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義，而且說明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動以人的交換活動為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國民財富增長的動力和源泉； 斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型， 但又不把它作為一個假定的抽象概念， 無條件地、絕對地堅持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對其他交易方式的肯定； 斯密通過“簡單體制”找到了個人自由和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時對“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念， 以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中， 對分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 形成了自己的理論范式。這集中反映在對分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費用， 考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇， 還討論了市埸結(jié)構(gòu)， 也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置， 就是合理的勞動分工； 所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益； 所謂市埸結(jié)構(gòu)， 實際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)； 而技術(shù)選擇， 實際上就是進(jìn)行分工的方式； 至于在生產(chǎn)過程中發(fā)生的成本， 即生產(chǎn)費用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價， 也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是， 它沒有也不能對分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易， 而且以此作為全部內(nèi)容， 同時對自由市埸體制作了絕對的、無條件的解釋， 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動實現(xiàn)的均衡， 新古典的最大化既是市埸交易的前提， 又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對交易的研究又非常膚淺和非常片面， 由于對交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易， 因而在新古典理論中，既沒有交易方式的概念， 也沒有交易費用的分析。新古典理論也考察了合作問題，但是基于對交易問題的局限性， 其對合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競爭關(guān)系， 也就是說， 在新古典理論看來， 人們之間的合作是無阻礙、無摩擦， 因而是無條件的。從以上的分析可以看出， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作， 而在于這種分析的片面性， 即它只分析了分工、交易和合作的一個方面、一個部分、一種情況， 也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

篇8

【論文摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)安全問題日益凸現(xiàn),并成為魚需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對這一問題進(jìn)行了可貴的探索,并提出了一些獨到的見解和研究方法。

1早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)論述

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國家紛紛走上獨立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國家設(shè)計出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點和流派,其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時也涉及到國家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時也表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過程中,受國內(nèi)市場機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國家實施經(jīng)濟(jì)計劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點是發(fā)展中國家為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認(rèn)為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,而且能夠帶來較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗,改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)滯后急需實行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實,上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績效。如建立了獨立的、全面的國民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長,并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長而無發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國民經(jīng)濟(jì)的正常運行和發(fā)展,與此同時,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對后者的資金、技術(shù)以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國家。

2早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國家在獨立之初,各國經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對較低,其時,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長成為發(fā)展中國家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國家開始從自身條件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會實踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展經(jīng)驗為范本進(jìn)行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國家的實際,而不再以西方較為成熟的市場經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識和分析發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時,雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開始涉及經(jīng)濟(jì)安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī),從而使發(fā)展中國家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國家既往通過進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國家對外部市場和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴日益加大,對外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和危機(jī)的敏感性也明顯增強,而其本身在資本積累、市場環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國家面對的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對研究對象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國家為限,忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響,這種脫離實際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價值的削弱甚至一度走向了衰落。對此,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無法繼續(xù)利用相對封閉的研究體系闡釋開放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問題并陷入理論的困境。

2.2對經(jīng)濟(jì)安全問題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下,發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要,及時地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī),順利地融入這一進(jìn)程并實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化時代的到來,經(jīng)濟(jì)安全問題已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)安全問題的重要性并對一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析,但始終沒有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對經(jīng)濟(jì)安全問題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

2.3對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來研究和分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)問題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板,對發(fā)展中國家后發(fā)外生型的具體國情以及與發(fā)達(dá)國家完全不同的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識不夠。因此,當(dāng)發(fā)展中國家照搬發(fā)達(dá)國家的理論和經(jīng)驗時,不可避免在實踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害,但是,用這些理論來研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國家一一這些理論并不適用于這些國家,后果就嚴(yán)重了?？傊?傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點,認(rèn)為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國家要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時,必須革故鼎新,效法發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)?！聦嵶C明,由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒有充分認(rèn)識到發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實踐時存在著難以克服的弊端。

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.