時間：2023-08-08 09:22:42
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇狼性文化論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【論文摘要】經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為等中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了從優(yōu)秀企業(yè)到卓越企業(yè)的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)基業(yè)常青。本文認為，要想獲得長久的發(fā)展，中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力。
華為在20年前還是作坊式的小企業(yè)，如今銷售額達到160億美元；中興通訊由一間300萬元成立的小公司成長為年收入510億元人民幣的大型企業(yè)。為什么這兩個曾經(jīng)不起眼的企業(yè)卻創(chuàng)造了驚人的業(yè)績？如何能使這些初步獲得成功的企業(yè)基業(yè)常青？本文對此進行了分析和探討。
一、中國通訊設(shè)備制造企業(yè)成功的因素分析
1、華為技術(shù)。（1）清晰的戰(zhàn)略定位。從華為公司的發(fā)展歷程可以看出，華為多年來一直堅持專業(yè)化戰(zhàn)略，在產(chǎn)品開發(fā)上一直實施業(yè)內(nèi)聞名的“壓強戰(zhàn)略”，在決定成功的關(guān)鍵技術(shù)上“以超過主要競爭對手的強度配置資源，要么不做，要做就極大地集中人力、物力和財力，實現(xiàn)重點突破”。20多年的發(fā)展中，“壓強戰(zhàn)略”始終貫穿于華為的研發(fā)、營銷和企業(yè)文化建設(shè)等多各環(huán)節(jié)，這種清晰的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略定位讓華為心無旁鶩地致力于基礎(chǔ)通訊設(shè)備的研發(fā)，最終被思科列為未來最具競爭力的對手。
（2）強大的技術(shù)研發(fā)能力。中國沒有哪一家通信企業(yè)能像華為這樣每年都拿出超過銷售額10%的資金用于專門的產(chǎn)品研發(fā)，對一個前途未卜的3G持續(xù)投資上百億美元進行開發(fā)。華為這個在中國土生土長的民營企業(yè)在NGN網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)上達到世界領(lǐng)先水平，順利實現(xiàn)由中低端路由器向高端路由器的轉(zhuǎn)換，最終擁有和國際通訊巨頭同場競技的實力。
（3）強勢企業(yè)文化。華為公司奉行的是“狼性文化”，狼的三大特性：敏銳的嗅覺；不屈不撓、奮不顧身的進攻精神；群體奮斗?！袄切晕幕钡闹饕憩F(xiàn)是：華為在產(chǎn)品研發(fā)上大手筆投入，為開發(fā)產(chǎn)品而不計成本；為了企業(yè)持續(xù)發(fā)展，積極進行像狼一樣的市場攻伐。《華為基本法》第一條就寫道：“通過無依賴的市場壓力傳遞，使內(nèi)部機制永遠處于激活狀態(tài)”。狼性文化促使華為始終為了自身的進步不停奮斗著。
（4）強大的市場營銷能力。華為的營銷戰(zhàn)在業(yè)界歷來以快、狠、準著稱，不管是在創(chuàng)業(yè)初期推行的“農(nóng)村包圍城市”還是在發(fā)展過程中令對手嘆為觀止的客戶關(guān)系經(jīng)營，華為的目標只有一個：拿到訂單，占領(lǐng)市場。作為公認的“營銷帝國”，華為總能采用最有效的營銷模式快速占領(lǐng)市場。
2、中興通訊。（1）明確的戰(zhàn)略定位。與華為的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略不同，中興一貫將自己的戰(zhàn)略定位在多元化、差異化上。20多年來中興通訊一向采取低成本穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略，至今成為惟一擁有全套自主開發(fā)、自主品牌基站及交換系統(tǒng)的中國廠商。在研發(fā)與營銷投入上，中興并不像華為那么大手筆，中興租用的辦公樓都是不顯眼的辦公樓。
（2）市場導(dǎo)向，而非產(chǎn)品導(dǎo)向。2003年中興的銷售額曾歷史性地超過了華為。中興超越華為主要在CDMA和小靈通兩個產(chǎn)品上，表面上這只是兩個產(chǎn)品的問題，但實際卻是戰(zhàn)略的問題。中國聯(lián)通最開始選擇IS-95A增強型CDMA技術(shù)而放棄CDMA1X這種更為先進的技術(shù)，其重要原因是建設(shè)經(jīng)營CDMA網(wǎng)絡(luò)的國家大都采用IS-95A技術(shù)。中興認準中國必然會采用成熟的技術(shù)而非最先進的技術(shù)才能保證網(wǎng)絡(luò)的安全可靠。
中興通訊開發(fā)小靈通產(chǎn)品可說是運用了“藍海戰(zhàn)略”。雖然小靈通被認為是被淘汰的技術(shù)，但中興通訊還是決定專門從事小靈通產(chǎn)品的設(shè)計和研發(fā)。在中興看來，中國農(nóng)村面積廣闊，固定電話需求較少，用戶分布零散，但仍然需要鋪設(shè)大量的線路，纜線維護成本較高，小靈通通信可以解決有線通信實施過程中的難題。事實證明中興通訊公司的決策是正確的，小靈通為中興創(chuàng)造了豐厚的利潤。
（3）“中庸之道”的企業(yè)文化。從中興的發(fā)展歷程可以看出，中興一直采取穩(wěn)中求進、低成本開發(fā)的戰(zhàn)略，這與中興的“中庸文化”有著密切關(guān)系。首先，中興能夠把握國內(nèi)市場的每一個熱點。從GSM、CDMA到小靈通以及到現(xiàn)在的TD-SCDMA，中興幾乎能夠把握每一個國內(nèi)市場的熱點。如在手機終端產(chǎn)品呈爆發(fā)性增長的2002年，中興通訊也沒被落下。中興通訊是國內(nèi)唯一提供GSM、CDMA和PHS三大系列產(chǎn)品的手機生產(chǎn)企業(yè)，在CDMA、PHS手機上獲利豐厚。其次，中興擁有齊全的產(chǎn)品線。據(jù)說中興擁有世界上最齊全的產(chǎn)品線，“不將雞蛋都放在一個籃子里”是中興始終堅持的做法。
二、中國電信設(shè)備制造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的問題分析
1、性價比優(yōu)勢喪失。華為、中興在海外市場的成功，很大程度上歸于利用國內(nèi)的人力成本優(yōu)勢，向電信市場提供更具性價比的電信解決方案，挑戰(zhàn)成本極限。據(jù)統(tǒng)計，歐洲企業(yè)研發(fā)人員的年均工作時間只有1300—1400小時，而華為研發(fā)人員的年均工作時間卻達到了2750小時，是歐洲同行的兩倍。與此同時，華為研發(fā)的人均費用只有2.5萬美元/年，而歐洲企業(yè)研發(fā)的人均費用大約為12—15萬美元/年，是華為的6倍。正是依靠不計多干、苦干，華為在產(chǎn)品響應(yīng)速度和客戶服務(wù)方面反應(yīng)較快，研發(fā)投入產(chǎn)出比接近大多數(shù)西方公司的10倍，這就是華為低成本的核心所在。
電信設(shè)備企業(yè)的幾次大兼并，愛立信兼并馬可尼、阿爾卡特與朗訊合并、諾基亞與西門子合并，除了增強產(chǎn)品線和擴大市場覆蓋范圍的考慮以外，最大的希望還是節(jié)省成本。當華為還在奮力追趕北電、朗訊等二流電信設(shè)備商時，全球的電信設(shè)備市場只剩下愛立信、阿爾卡特—朗訊、諾基亞—西門子、思科和摩托羅拉等五大玩家，華為以前產(chǎn)品的性價比優(yōu)勢逐步消失，而完成整合的巨頭們下一步的目標則必然會對準華為。
2、缺乏市場應(yīng)變的戰(zhàn)略管理能力。國際電信巨頭在短時間內(nèi)完成合并使我們看到了他們優(yōu)秀的戰(zhàn)略管理和實施的能力。這種能力體現(xiàn)在對市場的清晰和完整的認識，對行業(yè)發(fā)展趨勢的有效把握，對市場挑戰(zhàn)和威脅的及時預(yù)警，對企業(yè)自身定位和戰(zhàn)略的理性的思考。
中國企業(yè)剛剛進入國際化競爭，在靈敏度和企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)變上還需要加強。雖然華為也曾與馬可尼談判過收購，也曾同西門子商量過兼并，但是都沒有成功。由于中國企業(yè)應(yīng)對變化的戰(zhàn)略不夠明確和肯定，在落實的細節(jié)上過多地糾纏、猶豫不定，并且缺少跨國并購經(jīng)驗的經(jīng)驗，導(dǎo)致了落實行動的遲緩。
3、技術(shù)研發(fā)能力不足。由于外國企業(yè)申請的專利太多，目前在許多領(lǐng)域已經(jīng)形成了堅實的技術(shù)壁壘，如當前移動通信領(lǐng)域大部分專利仍掌握在日、美、韓等國手中，而且這些國家都擁有移動通信領(lǐng)域的世界級企業(yè)，如三星、松下、愛立信、日本電氣、高通等，專利的申請人也多是這些企業(yè)。現(xiàn)在由中國提交并被采納為國際標準的數(shù)量較少，領(lǐng)域狹窄。在20世紀90年代以前，國外的大制造企業(yè)的科研投入一般為年銷售額的4%左右，進入90年代后這種投入明顯加大，為10%左右。近年為了研究和開發(fā)3G移動技術(shù)和其他新技術(shù)，國外有的大公司對移動通信的科技投入提升到16%。就科研投入的比例而言，中國一些大的通信設(shè)備制造商的科研投入比例也相當大，但由于中國通信設(shè)備制造商的生產(chǎn)規(guī)模無法與國外大型制造商相比，所以從絕對值看，目前國內(nèi)通信設(shè)備制造商的科研投入仍然很少，與國外存在較大的差距?？萍纪度氲蛯?dǎo)致了中國通信制造企業(yè)自主開發(fā)創(chuàng)新能力的薄弱，
三、結(jié)論
經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為這樣的中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過自己不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破，但在規(guī)模、技術(shù)、品牌等方面與跨國企業(yè)的差距依然很大。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了優(yōu)秀到卓越的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)能基業(yè)常青。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力，這樣才能在激烈的國際市場競爭中保證企業(yè)的長久生存和發(fā)展。
【參考文獻】
[1]錢悅：世界主流通信制造企業(yè)整合對中國通信業(yè)的影響的研究[D].北京郵電大學(xué)，2007.
[2]成媛：我國通信設(shè)備企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究[D].華東師范大學(xué)，2007.
[3]王學(xué)人：以資本經(jīng)營戰(zhàn)略推動我國電信企業(yè)國際化[J].WORLDTELECOMMUNICATIONS，2006（5）.
【論文摘要】經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為等中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了從優(yōu)秀企業(yè)到卓越企業(yè)的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)基業(yè)常青。本文認為，要想獲得長久的發(fā)展，中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力。
華為在20年前還是作坊式的小企業(yè)，如今銷售額達到160億美元；中興通訊由一間300萬元成立的小公司成長為年收入510億元人民幣的大型企業(yè)。為什么這兩個曾經(jīng)不起眼的企業(yè)卻創(chuàng)造了驚人的業(yè)績？如何能使這些初步獲得成功的企業(yè)基業(yè)常青？本文對此進行了分析和探討。
一、中國通訊設(shè)備制造企業(yè)成功的因素分析
1、華為技術(shù)。（1）清晰的戰(zhàn)略定位。從華為公司的發(fā)展歷程可以看出，華為多年來一直堅持專業(yè)化戰(zhàn)略，在產(chǎn)品開發(fā)上一直實施業(yè)內(nèi)聞名的“壓強戰(zhàn)略”，在決定成功的關(guān)鍵技術(shù)上“以超過主要競爭對手的強度配置資源，要么不做，要做就極大地集中人力、物力和財力，實現(xiàn)重點突破”。20多年的發(fā)展中，“壓強戰(zhàn)略”始終貫穿于華為的研發(fā)、營銷和企業(yè)文化建設(shè)等多各環(huán)節(jié)，這種清晰的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略定位讓華為心無旁鶩地致力于基礎(chǔ)通訊設(shè)備的研發(fā)，最終被思科列為未來最具競爭力的對手。
（2）強大的技術(shù)研發(fā)能力。中國沒有哪一家通信企業(yè)能像華為這樣每年都拿出超過銷售額10%的資金用于專門的產(chǎn)品研發(fā)，對一個前途未卜的3G持續(xù)投資上百億美元進行開發(fā)。華為這個在中國土生土長的民營企業(yè)在NGN網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)上達到世界領(lǐng)先水平，順利實現(xiàn)由中低端路由器向高端路由器的轉(zhuǎn)換，最終擁有和國際通訊巨頭同場競技的實力。
（3）強勢企業(yè)文化。華為公司奉行的是“狼性文化”，狼的三大特性：敏銳的嗅覺；不屈不撓、奮不顧身的進攻精神；群體奮斗?！袄切晕幕钡闹饕憩F(xiàn)是：華為在產(chǎn)品研發(fā)上大手筆投入，為開發(fā)產(chǎn)品而不計成本；為了企業(yè)持續(xù)發(fā)展，積極進行像狼一樣的市場攻伐。《華為基本法》第一條就寫道：“通過無依賴的市場壓力傳遞，使內(nèi)部機制永遠處于激活狀態(tài)”。狼性文化促使華為始終為了自身的進步不停奮斗著。
（4）強大的市場營銷能力。華為的營銷戰(zhàn)在業(yè)界歷來以快、狠、準著稱，不管是在創(chuàng)業(yè)初期推行的“農(nóng)村包圍城市”還是在發(fā)展過程中令對手嘆為觀止的客戶關(guān)系經(jīng)營，華為的目標只有一個：拿到訂單，占領(lǐng)市場。作為公認的“營銷帝國”，華為總能采用最有效的營銷模式快速占領(lǐng)市場。
2、中興通訊。（1）明確的戰(zhàn)略定位。與華為的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略不同，中興一貫將自己的戰(zhàn)略定位在多元化、差異化上。20多年來中興通訊一向采取低成本穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略，至今成為惟一擁有全套自主開發(fā)、自主品牌基站及交換系統(tǒng)的中國廠商。在研發(fā)與營銷投入上，中興并不像華為那么大手筆，中興租用的辦公樓都是不顯眼的辦公樓。
（2）市場導(dǎo)向，而非產(chǎn)品導(dǎo)向。2003年中興的銷售額曾歷史性地超過了華為。中興超越華為主要在CDMA和小靈通兩個產(chǎn)品上，表面上這只是兩個產(chǎn)品的問題，但實際卻是戰(zhàn)略的問題。中國聯(lián)通最開始選擇IS-95A增強型CDMA技術(shù)而放棄CDMA1X這種更為先進的技術(shù)，其重要原因是建設(shè)經(jīng)營CDMA網(wǎng)絡(luò)的國家大都采用IS-95A技術(shù)。中興認準中國必然會采用成熟的技術(shù)而非最先進的技術(shù)才能保證網(wǎng)絡(luò)的安全可靠。
中興通訊開發(fā)小靈通產(chǎn)品可說是運用了“藍海戰(zhàn)略”。雖然小靈通被認為是被淘汰的技術(shù)，但中興通訊還是決定專門從事小靈通產(chǎn)品的設(shè)計和研發(fā)。在中興看來，中國農(nóng)村面積廣闊，固定電話需求較少，用戶分布零散，但仍然需要鋪設(shè)大量的線路，纜線維護成本較高，小靈通通信可以解決有線通信實施過程中的難題。事實證明中興通訊公司的決策是正確的，小靈通為中興創(chuàng)造了豐厚的利潤。
（3）“中庸之道”的企業(yè)文化。從中興的發(fā)展歷程可以看出，中興一直采取穩(wěn)中求進、低成本開發(fā)的戰(zhàn)略，這與中興的“中庸文化”有著密切關(guān)系。首先，中興能夠把握國內(nèi)市場的每一個熱點。從GSM、CDMA到小靈通以及到現(xiàn)在的TD-SCDMA，中興幾乎能夠把握每一個國內(nèi)市場的熱點。如在手機終端產(chǎn)品呈爆發(fā)性增長的2002年，中興通訊也沒被落下。中興通訊是國內(nèi)唯一提供GSM、CDMA和PHS三大系列產(chǎn)品的手機生產(chǎn)企業(yè)，在CDMA、PHS手機上獲利豐厚。其次，中興擁有齊全的產(chǎn)品線。據(jù)說中興擁有世界上最齊全的產(chǎn)品線，“不將雞蛋都放在一個籃子里”是中興始終堅持的做法。
二、中國電信設(shè)備制造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的問題分析
1、性價比優(yōu)勢喪失。華為、中興在海外市場的成功，很大程度上歸于利用國內(nèi)的人力成本優(yōu)勢，向電信市場提供更具性價比的電信解決方案，挑戰(zhàn)成本極限。據(jù)統(tǒng)計，歐洲企業(yè)研發(fā)人員的年均工作時間只有1300—1400小時，而華為研發(fā)人員的年均工作時間卻達到了2750小時，是歐洲同行的兩倍。與此同時，華為研發(fā)的人均費用只有2.5萬美元/年，而歐洲企業(yè)研發(fā)的人均費用大約為12—15萬美元/年，是華為的6倍。正是依靠不計多干、苦干，華為在產(chǎn)品響應(yīng)速度和客戶服務(wù)方面反應(yīng)較快，研發(fā)投入產(chǎn)出比接近大多數(shù)西方公司的10倍，這就是華為低成本的核心所在。
電信設(shè)備企業(yè)的幾次大兼并，愛立信兼并馬可尼、阿爾卡特與朗訊合并、諾基亞與西門子合并，除了增強產(chǎn)品線和擴大市場覆蓋范圍的考慮以外，最大的希望還是節(jié)省成本。當華為還在奮力追趕北電、朗訊等二流電信設(shè)備商時，全球的電信設(shè)備市場只剩下愛立信、阿爾卡特—朗訊、諾基亞—西門子、思科和摩托羅拉等五大玩家，華為以前產(chǎn)品的性價比優(yōu)勢逐步消失，而完成整合的巨頭們下一步的目標則必然會對準華為。2、缺乏市場應(yīng)變的戰(zhàn)略管理能力。國際電信巨頭在短時間內(nèi)完成合并使我們看到了他們優(yōu)秀的戰(zhàn)略管理和實施的能力。這種能力體現(xiàn)在對市場的清晰和完整的認識，對行業(yè)發(fā)展趨勢的有效把握，對市場挑戰(zhàn)和威脅的及時預(yù)警，對企業(yè)自身定位和戰(zhàn)略的理性的思考。
中國企業(yè)剛剛進入國際化競爭，在靈敏度和企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)變上還需要加強。雖然華為也曾與馬可尼談判過收購，也曾同西門子商量過兼并，但是都沒有成功。由于中國企業(yè)應(yīng)對變化的戰(zhàn)略不夠明確和肯定，在落實的細節(jié)上過多地糾纏、猶豫不定，并且缺少跨國并購經(jīng)驗的經(jīng)驗，導(dǎo)致了落實行動的遲緩。
3、技術(shù)研發(fā)能力不足。由于外國企業(yè)申請的專利太多，目前在許多領(lǐng)域已經(jīng)形成了堅實的技術(shù)壁壘，如當前移動通信領(lǐng)域大部分專利仍掌握在日、美、韓等國手中，而且這些國家都擁有移動通信領(lǐng)域的世界級企業(yè)，如三星、松下、愛立信、日本電氣、高通等，專利的申請人也多是這些企業(yè)?，F(xiàn)在由中國提交并被采納為國際標準的數(shù)量較少，領(lǐng)域狹窄。在20世紀90年代以前，國外的大制造企業(yè)的科研投入一般為年銷售額的4%左右，進入90年代后這種投入明顯加大，為10%左右。近年為了研究和開發(fā)3G移動技術(shù)和其他新技術(shù)，國外有的大公司對移動通信的科技投入提升到16%。就科研投入的比例而言，中國一些大的通信設(shè)備制造商的科研投入比例也相當大，但由于中國通信設(shè)備制造商的生產(chǎn)規(guī)模無法與國外大型制造商相比，所以從絕對值看，目前國內(nèi)通信設(shè)備制造商的科研投入仍然很少，與國外存在較大的差距?？萍纪度氲蛯?dǎo)致了中國通信制造企業(yè)自主開發(fā)創(chuàng)新能力的薄弱，
三、結(jié)論
經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為這樣的中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過自己不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破，但在規(guī)模、技術(shù)、品牌等方面與跨國企業(yè)的差距依然很大。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了優(yōu)秀到卓越的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)能基業(yè)常青。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力，這樣才能在激烈的國際市場競爭中保證企業(yè)的長久生存和發(fā)展。
【參考文獻】
[1]錢悅：世界主流通信制造企業(yè)整合對中國通信業(yè)的影響的研究[D].北京郵電大學(xué)，2007.
[2]成媛：我國通信設(shè)備企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究[D].華東師范大學(xué)，2007.
[3]王學(xué)人：以資本經(jīng)營戰(zhàn)略推動我國電信企業(yè)國際化[J].WORLDTELECOMMUNICATIONS，2006（5）.
【論文摘要】經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為等中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了從優(yōu)秀企業(yè)到卓越企業(yè)的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)基業(yè)常青。本文認為，要想獲得長久的發(fā)展，中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力。
華為在20年前還是作坊式的小企業(yè)，如今銷售額達到160億美元；中興通訊由一間300萬元成立的小公司成長為年收入510億元人民幣的大型企業(yè)。為什么這兩個曾經(jīng)不起眼的企業(yè)卻創(chuàng)造了驚人的業(yè)績？如何能使這些初步獲得成功的企業(yè)基業(yè)常青？本文對此進行了分析和探討。
一、中國通訊設(shè)備制造企業(yè)成功的因素分析
1、華為技術(shù)。（1）清晰的戰(zhàn)略定位。從華為公司的發(fā)展歷程可以看出，華為多年來一直堅持專業(yè)化戰(zhàn)略，在產(chǎn)品開發(fā)上一直實施業(yè)內(nèi)聞名的“壓強戰(zhàn)略”，在決定成功的關(guān)鍵技術(shù)上“以超過主要競爭對手的強度配置資源，要么不做，要做就極大地集中人力、物力和財力，實現(xiàn)重點突破”。20多年的發(fā)展中，“壓強戰(zhàn)略”始終貫穿于華為的研發(fā)、營銷和企業(yè)文化建設(shè)等多各環(huán)節(jié)，這種清晰的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略定位讓華為心無旁鶩地致力于基礎(chǔ)通訊設(shè)備的研發(fā)，最終被思科列為未來最具競爭力的對手。
（2）強大的技術(shù)研發(fā)能力。中國沒有哪一家通信企業(yè)能像華為這樣每年都拿出超過銷售額10%的資金用于專門的產(chǎn)品研發(fā)，對一個前途未卜的3G持續(xù)投資上百億美元進行開發(fā)。華為這個在中國土生土長的民營企業(yè)在NGN網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)上達到世界領(lǐng)先水平，順利實現(xiàn)由中低端路由器向高端路由器的轉(zhuǎn)換，最終擁有和國際通訊巨頭同場競技的實力。
（3）強勢企業(yè)文化。華為公司奉行的是“狼性文化”，狼的三大特性：敏銳的嗅覺；不屈不撓、奮不顧身的進攻精神；群體奮斗?！袄切晕幕钡闹饕憩F(xiàn)是：華為在產(chǎn)品研發(fā)上大手筆投入，為開發(fā)產(chǎn)品而不計成本；為了企業(yè)持續(xù)發(fā)展，積極進行像狼一樣的市場攻伐?！度A為基本法》第一條就寫道：“通過無依賴的市場壓力傳遞，使內(nèi)部機制永遠處于激活狀態(tài)”。狼性文化促使華為始終為了自身的進步不停奮斗著。
（4）強大的市場營銷能力。華為的營銷戰(zhàn)在業(yè)界歷來以快、狠、準著稱，不管是在創(chuàng)業(yè)初期推行的“農(nóng)村包圍城市”還是在發(fā)展過程中令對手嘆為觀止的客戶關(guān)系經(jīng)營，華為的目標只有一個：拿到訂單，占領(lǐng)市場。作為公認的“營銷帝國”，華為總能采用最有效的營銷模式快速占領(lǐng)市場。
2、中興通訊。（1）明確的戰(zhàn)略定位。與華為的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略不同，中興一貫將自己的戰(zhàn)略定位在多元化、差異化上。20多年來中興通訊一向采取低成本穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略，至今成為惟一擁有全套自主開發(fā)、自主品牌基站及交換系統(tǒng)的中國廠商。在研發(fā)與營銷投入上，中興并不像華為那么大手筆，中興租用的辦公樓都是不顯眼的辦公樓。
（2）市場導(dǎo)向，而非產(chǎn)品導(dǎo)向。2003年中興的銷售額曾歷史性地超過了華為。中興超越華為主要在CDMA和小靈通兩個產(chǎn)品上，表面上這只是兩個產(chǎn)品的問題，但實際卻是戰(zhàn)略的問題。中國聯(lián)通最開始選擇IS-95A增強型CDMA技術(shù)而放棄CDMA1X這種更為先進的技術(shù)，其重要原因是建設(shè)經(jīng)營CDMA網(wǎng)絡(luò)的國家大都采用IS-95A技術(shù)。中興認準中國必然會采用成熟的技術(shù)而非最先進的技術(shù)才能保證網(wǎng)絡(luò)的安全可靠。
中興通訊開發(fā)小靈通產(chǎn)品可說是運用了“藍海戰(zhàn)略”。雖然小靈通被認為是被淘汰的技術(shù)，但中興通訊還是決定專門從事小靈通產(chǎn)品的設(shè)計和研發(fā)。在中興看來，中國農(nóng)村面積廣闊，固定電話需求較少，用戶分布零散，但仍然需要鋪設(shè)大量的線路，纜線維護成本較高，小靈通通信可以解決有線通信實施過程中的難題。事實證明中興通訊公司的決策是正確的，小靈通為中興創(chuàng)造了豐厚的利潤。
（3）“中庸之道”的企業(yè)文化。從中興的發(fā)展歷程可以看出，中興一直采取穩(wěn)中求進、低成本開發(fā)的戰(zhàn)略，這與中興的“中庸文化”有著密切關(guān)系。首先，中興能夠把握國內(nèi)市場的每一個熱點。從GSM、CDMA到小靈通以及到現(xiàn)在的TD-SCDMA，中興幾乎能夠把握每一個國內(nèi)市場的熱點。如在手機終端產(chǎn)品呈爆發(fā)性增長的2002年，中興通訊也沒被落下。中興通訊是國內(nèi)唯一提供GSM、CDMA和PHS三大系列產(chǎn)品的手機生產(chǎn)企業(yè)，在CDMA、PHS手機上獲利豐厚。其次，中興擁有齊全的產(chǎn)品線。據(jù)說中興擁有世界上最齊全的產(chǎn)品線，“不將雞蛋都放在一個籃子里”是中興始終堅持的做法。
二、中國電信設(shè)備制造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的問題分析
1、性價比優(yōu)勢喪失。華為、中興在海外市場的成功，很大程度上歸于利用國內(nèi)的人力成本優(yōu)勢，向電信市場提供更具性價比的電信解決方案，挑戰(zhàn)成本極限。據(jù)統(tǒng)計，歐洲企業(yè)研發(fā)人員的年均工作時間只有1300—1400小時，而華為研發(fā)人員的年均工作時間卻達到了2750小時，是歐洲同行的兩倍。與此同時，華為研發(fā)的人均費用只有2.5萬美元/年，而歐洲企業(yè)研發(fā)的人均費用大約為12—15萬美元/年，是華為的6倍。正是依靠不計多干、苦干，華為在產(chǎn)品響應(yīng)速度和客戶服務(wù)方面反應(yīng)較快，研發(fā)投入產(chǎn)出比接近大多數(shù)西方公司的10倍，這就是華為低成本的核心所在。[電信設(shè)備企業(yè)的幾次大兼并，愛立信兼并馬可尼、阿爾卡特與朗訊合并、諾基亞與西門子合并，除了增強產(chǎn)品線和擴大市場覆蓋范圍的考慮以外，最大的希望還是節(jié)省成本。當華為還在奮力追趕北電、朗訊等二流電信設(shè)備商時，全球的電信設(shè)備市場只剩下愛立信、阿爾卡特—朗訊、諾基亞—西門子、思科和摩托羅拉等五大玩家，華為以前產(chǎn)品的性價比優(yōu)勢逐步消失，而完成整合的巨頭們下一步的目標則必然會對準華為。
2、缺乏市場應(yīng)變的戰(zhàn)略管理能力。國際電信巨頭在短時間內(nèi)完成合并使我們看到了他們優(yōu)秀的戰(zhàn)略管理和實施的能力。這種能力體現(xiàn)在對市場的清晰和完整的認識，對行業(yè)發(fā)展趨勢的有效把握，對市場挑戰(zhàn)和威脅的及時預(yù)警，對企業(yè)自身定位和戰(zhàn)略的理性的思考。
中國企業(yè)剛剛進入國際化競爭，在靈敏度和企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)變上還需要加強。雖然華為也曾與馬可尼談判過收購，也曾同西門子商量過兼并，但是都沒有成功。由于中國企業(yè)應(yīng)對變化的戰(zhàn)略不夠明確和肯定，在落實的細節(jié)上過多地糾纏、猶豫不定，并且缺少跨國并購經(jīng)驗的經(jīng)驗，導(dǎo)致了落實行動的遲緩。
3、技術(shù)研發(fā)能力不足。由于外國企業(yè)申請的專利太多，目前在許多領(lǐng)域已經(jīng)形成了堅實的技術(shù)壁壘，如當前移動通信領(lǐng)域大部分專利仍掌握在日、美、韓等國手中，而且這些國家都擁有移動通信領(lǐng)域的世界級企業(yè)，如三星、松下、愛立信、日本電氣、高通等，專利的申請人也多是這些企業(yè)?，F(xiàn)在由中國提交并被采納為國際標準的數(shù)量較少，領(lǐng)域狹窄。在20世紀90年代以前，國外的大制造企業(yè)的科研投入一般為年銷售額的4%左右，進入90年代后這種投入明顯加大，為10%左右。近年為了研究和開發(fā)3G移動技術(shù)和其他新技術(shù)，國外有的大公司對移動通信的科技投入提升到16%。就科研投入的比例而言，中國一些大的通信設(shè)備制造商的科研投入比例也相當大，但由于中國通信設(shè)備制造商的生產(chǎn)規(guī)模無法與國外大型制造商相比，所以從絕對值看，目前國內(nèi)通信設(shè)備制造商的科研投入仍然很少，與國外存在較大的差距?？萍纪度氲蛯?dǎo)致了中國通信制造企業(yè)自主開發(fā)創(chuàng)新能力的薄弱，
三、結(jié)論
經(jīng)過20多年的發(fā)展，中興和華為這樣的中國電信設(shè)備制造企業(yè)通過自己不懈的努力，已經(jīng)在很多重要技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破，但在規(guī)模、技術(shù)、品牌等方面與跨國企業(yè)的差距依然很大。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)在成功地實現(xiàn)了優(yōu)秀到卓越的跨越之后，下一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是如何使企業(yè)能基業(yè)常青。中國的電信設(shè)備制造企業(yè)必須進一步加強技術(shù)實力、市場運營能力和資本運營能力，這樣才能在激烈的國際市場競爭中保證企業(yè)的長久生存和發(fā)展。
【參考文獻】
[1]錢悅：世界主流通信制造企業(yè)整合對中國通信業(yè)的影響的研究[D].北京郵電大學(xué)，2007.
[2]成媛：我國通信設(shè)備企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究[D].華東師范大學(xué)，2007.
[3]王學(xué)人：以資本經(jīng)營戰(zhàn)略推動我國電信企業(yè)國際化[J].WORLDTELECOMMUNICATIONS，2006（5）.
論文關(guān)鍵詞：人力資源；管理；不容忽視；原則
中圖分類號：F062.1 文獻標識碼： A
現(xiàn)代企業(yè)所有的資源中，人力資源是最重要、最關(guān)鍵的資源，有人把它稱為“第一資源”。人力資源管理的一項重要特征就是重視人的作用，實行“以人為本”的管理。在企業(yè)中，只有高度重視人力資源的開發(fā)和利用才能為國民經(jīng)濟這個大動脈的安全穩(wěn)定運行提供可靠的支撐。那么如何進行人力資源管理呢？行業(yè)的專家學(xué)者包括高級管理者，在相關(guān)理論的探索與實踐的總結(jié)上多有非同凡響的建樹。在此，筆者另辟蹊徑，通過前幾年風靡一時的《士兵突擊》這部電視劇談一談對企業(yè)人力資源管理原則的幾點看法。
一、善待“績效較差”員工是人力資源管理的要義
《士兵突擊》在“無美女、無明星、無戀情”的“三無”情況下取得了出人意料的高收視率，就是因為它的精神震撼力猛烈地撞擊著人們的心扉，而其中“不拋棄，不放棄”就是這部軍旅電視劇的靈魂。主人公許三多從一個“豬都被他氣死了”的“倒數(shù)第一”逐漸成為英勇善戰(zhàn)、沖鋒陷陣的“老A兵王”。當人們津津樂道于這個一口氣連翻了333個回轉(zhuǎn)的“傻根”時，不得不佩服對他傾注心血全力培養(yǎng)的老班長——史今。因為曾在許三多父親面前承諾過“一年之內(nèi)把許三多培養(yǎng)成一個堂堂正正的兵”，史今力排眾議將這個“一根筋”保留了下來，將這個掄鐵錘砸了自己手的“龜兒子”保護了起來。他以寬容和鼓勵使許三多終于開竅，創(chuàng)造了一系列令人難以置信的成績。史今所遵循的原則是什么？那就是“不拋棄，不放棄”，而這六個字正是鋼七連的連訓(xùn)，是每個士兵在入伍儀式上必須大聲復(fù)頌的連隊精神。
在人力資源管理的現(xiàn)實中，恰恰暴露出人們在這六字上的缺陷。一些領(lǐng)導(dǎo)者并沒有把注意力放在“績效較差”的員工身上，很少花氣力去鼓勵和鞭策這些“弱者”。人力資源是最寶貴的資源，并不是單純地針對高績效員工而言，同樣包括那些“績效較差”員工。許三多秉承著“好好活，就是做有意義的事；做有意義的事，就是好好活”的信念，付出了極大的努力。也就是常說的“內(nèi)因是事物轉(zhuǎn)化的根本”，但是決不能忽視外因的作用?！安粧仐?，不放棄”就是用溫情去感染、激勵“績效較差”員工，使他們樹立起“人可為，我亦可為”的信心。
孫子曰：“視卒如嬰兒，故可與之赴深溪；視卒為愛子，故可與之俱死?！鄙拼翱冃л^差”員工并不是保護落后，而是盡最大可能激勵每個員工的積極性、創(chuàng)造性和主動性?！安粧仐墸环艞墶闭凵涞木褪沁@個道理，這也應(yīng)該是人力資源管理不容忽視的原則之一。換言之，當“績效較差”員工都能“前進一大步”時，企業(yè)的又好又快發(fā)展就是指日可待的。
二、樹立團隊精神是人力資源管理的核心
團隊是由兩個或兩個以上的人組成的集體。團隊具有的特征：一是必須有現(xiàn)實的目標，以明確團隊存在的價值；二是規(guī)模必須有所限制，保障成員之間的充分了解和相互影響；三是一定要發(fā)揮“1+1”遠大于2的功效。團隊精神就是團隊中各成員之間互相溝通、交流、真誠合作，為實現(xiàn)團隊的整體目標而奮斗的精神。它包括與人溝通、交流的能力以及與人合作的能力，也就是說要善于與人溝通，尊重合作者，懂得與適當?shù)姆绞脚c人合作，學(xué)會被別人領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)別人。
《士兵突擊》為培養(yǎng)團隊精神樹立了很好的樣板。許三多剛到鋼七連時成績非常差，班長史今并沒有拋棄他，而是根據(jù)他的性格特點不斷地鼓勵他，幫助他樹立自信心，并且在自己的手被許三多砸傷后仍讓其確立了第一個團隊目標，“如果不好好干，班就不會成為先進班，班長明年就要走人！”為了幫助許三多提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，班里的戰(zhàn)友主動放棄了午休，集體幫助他提高本領(lǐng)，這在培養(yǎng)團隊精神中是很感人的場面。
在《士兵突擊》中樹立團隊精神的場面俯首皆是。如果說對許三多采取的是正面的引導(dǎo)和激勵的方式，那么對成才則是采取了另一種方式。成才是一個技術(shù)全面而且非常優(yōu)秀的人，但是他缺乏團隊合作精神，甚至有些自私。自私的人不會自覺地融于一個團隊，很少考慮與戰(zhàn)友同生同死、同進同退。當成才認識到自己的缺點和錯誤后，老A還是最終接納了他，不過這時的成才已經(jīng)具有團隊精神了。
企業(yè)盡管不是軍隊，但是在樹立團隊精神上卻有很多相同之處。第一，要明確團隊的使命，制訂清晰的目標，讓團隊中每一個員工都懂得生活在這個團隊里為了什么、自己該怎么做；第二，團隊為了實現(xiàn)共同的目標，必須建立最佳的工作模式，要求員工必須了解他們在團隊中的職責、目標和權(quán)限，并讓每一個員工明確界定他們在實現(xiàn)目標過程中的增值角色，形成統(tǒng)一的認識；第三，團隊應(yīng)該有系統(tǒng)、有計劃地培養(yǎng)和提高員工的技能，使員工體會到團隊中個人的價值能夠不斷提升。
在現(xiàn)實中，團隊中成才式的人物確實不在少數(shù)，他們耍著小聰明，自以為是，急功近利，有時為了“小我”的利益而你爭我搶.團隊精神是凝聚力、向心力、戰(zhàn)斗力的集中體現(xiàn)，一個成功的團隊必須具備良好的團隊精神，這就是企業(yè)人力資源管理的核心。
三、不斷地解決問題是人力資源管理的關(guān)鍵
在一個企業(yè)中，沒有問題就不需要管理人員，人力資源管理同樣如此。人是活生生的人，人的思想是在不斷地發(fā)生著變化，就像許三多所說的日子是問題疊著問題，關(guān)鍵在于需要每一個人具備不斷地解決問題的能力。企業(yè)之所以能夠不斷發(fā)展，根本原因是尋找到了解決問題的辦法和途徑。
其實解決問題并不復(fù)雜，就是看能不能從內(nèi)心到行動上真正實現(xiàn)“要我做”到“我要做”這樣一個看似簡單的過程。許三多在撤編的鋼七連一人留守半年多，日復(fù)一日堅持以往的軍事訓(xùn)練、打掃衛(wèi)生、飯前唱連歌，這些看似簡單的行為卻是鋼七連的規(guī)定。在規(guī)章制度面前不能打任何折扣。回想一下，如果在沒有人監(jiān)督的情況下，大家能做到這樣嗎？為什么在企業(yè)里習(xí)慣性違章屢禁不止，不就是圖省事怕麻煩嗎？有人平時只是遇到一點點問題就會退縮，在與別人意見不一致時就會面紅耳赤地非爭個你對我錯。在被誤解或受委屈時，更多的人會怨天尤人。這怎么能解決問題呢？應(yīng)該具備許三多式的招牌微笑，笑對問題、笑對挫折、笑對誤解，甚至笑對譏諷和鄙視，而把全部精力放在解決問題上。“多一些理解，少一些埋怨；多一點勤奮，少一點懶惰；多一點奉獻，少一點自私”或許就是不斷解決問題的關(guān)鍵，是通向成才之路的捷徑。
20年前，華為只有6名員工、2.4萬元注冊資金；今天，華為在印度、美國、瑞典、俄羅斯以及中國的北京、上海、南京等地均設(shè)立研究所。一舉成為全世界三大通訊設(shè)備供應(yīng)商之一，而且仍在不斷的蠶食著跨國巨頭們的市場?？梢哉f華為是中國最成功的高科技公司，沒有之一！
華為為什么如此成功？這問題很復(fù)雜，不可能歸結(jié)于單一原因。但華為公司在成長過程中間，對于流程為主的管理的不斷優(yōu)化，卻值得我們借鑒。
1998年是華為公司高速擴張之際，憑借著刺激的激勵機制和激烈的內(nèi)部競爭、狼性文化，華為公司已經(jīng)將銷售收入做到了近90億元，然而企業(yè)的高速發(fā)展，讓管理的弱點和流程混亂暴露無疑。因為缺乏嚴格、可控的開發(fā)制度，華為公司往往是數(shù)個TEAM同時做一個項目，然后優(yōu)勝劣汰，此種管理效率較低，結(jié)果可控性差，在平均交貨時間、庫存周轉(zhuǎn)率等方面大幅度低于國際領(lǐng)先水平。
華為的研發(fā)費用浪費比例和產(chǎn)品開發(fā)周期是業(yè)界最佳水平的兩倍以上，同時華為銷售額雖然連年增長，但產(chǎn)品的毛利率卻逐年下降，人均效益只有Cisco、IBM等企業(yè)的1/3～1/6。華為的員工說：“我們沒有時間將事情一次性做好，卻總有時間將事情一做再做！”
顯然靠著人海戰(zhàn)術(shù)帶來的競爭壓力和強激勵措施，已經(jīng)很難將企業(yè)推向更高的層面了。
1998年8月，華為與IBM公司合作啟動了“IT策略與規(guī)劃（IT S&P）”項目，開始規(guī)劃華為未來3～5年需要開展的業(yè)務(wù)變革和IT項目，其中包括IPD（Integrated Product Development，集成產(chǎn)品開發(fā)）、ISC（Integrated Supply Chain，集成供應(yīng)鏈）、IT系統(tǒng)重整、財務(wù)四統(tǒng)一等8個項目，IPD和ISC是其中的重點。
直到2003年上半年，數(shù)十位IBM專家撤離華為，業(yè)務(wù)變革項目暫告一個段落。此次業(yè)務(wù)流程變革歷時5年，耗資5000萬美元。
但是IBM咨詢項目帶來的收益更加明顯，憑借當時打下的良好的開發(fā)、供應(yīng)鏈、財務(wù)、IT系統(tǒng)，業(yè)務(wù)流程清晰之后，華為縮減了與國際領(lǐng)先公司的管理差距，效率大幅度提升。
2008年華為公司的銷售額將突破180億美元，是1998年的近20倍，但研發(fā)人員只有當時的4倍。在華為高速發(fā)展之時，正是從IBM引入的管理流程，幫助華為大幅度提升了效率，從而讓華為在規(guī)模急速擴張的同時，避免了混亂和無序；同時也讓華為從技術(shù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了市場與技術(shù)的有效結(jié)合。
如果把華為奇跡歸因于流程管理，顯然并不客觀；但是毫無疑問，華為走向國際領(lǐng)先企業(yè)的過程中間，流程管理、IT信息技術(shù)、人力資源管理等現(xiàn)代管理制度的導(dǎo)入，起著制度保證的作用。
流程管理的重要意義
中國的計劃經(jīng)濟烙印仍然深刻，不少企業(yè)仍延續(xù)著職能管理模式，沿用著金字塔型的層級命令控制體系，各部門各自為政，堅持自利取向，只在自己的天地里在意職能完成程度，在乎垂直性的管理控制，而部門之間的職能行為往往缺少完整有機的聯(lián)系，導(dǎo)致效率下降。
流程導(dǎo)向恰恰能對職能導(dǎo)向進行彌補。發(fā)達國家制定出的管理流程已經(jīng)得到了很多世界卓越企業(yè)的驗證；對絕大多數(shù)中國企業(yè)來說，模仿是一個必然。
流程是MichaelHammer和JamesChampy在《企業(yè)再造——經(jīng)營革命宣言》中提出的一個概念，系指“企業(yè)為達到期望的管理或業(yè)務(wù)目標，在一定輸入資源的基礎(chǔ)上，通過明確的組織、人員執(zhí)行并產(chǎn)生特定輸出結(jié)果的一系列的管理或業(yè)務(wù)活動。一個完整的管理流程包括6個要素：目標、輸入資源、人員（崗位）、活動、活動的相互作用（協(xié)作關(guān)系）、輸出結(jié)果。
管理流程的作用主要是為了實現(xiàn)企業(yè)管理的精細化，并以此來指導(dǎo)員工的操作行為。流程導(dǎo)向注重目標導(dǎo)向和時間觀念，也就是說，以客戶、市場需求為導(dǎo)向，將企業(yè)的行為視為一個總流程上的流程集合，對這個集合進行管理和控制，強調(diào)全過程的協(xié)調(diào)及目標化。每一件工作都是流程的一部分，是一個流程的節(jié)點，它的完成必須滿足整個流程的時間要求，從而保障了對整體目標負責制。
實際上，建立管理流程的目的是要把企業(yè)打造成一臺自動運行的機器，讓每一位員工都成為這臺機器上的一個標準配件。
流程管理和流程再造，不止是幾個計算機軟件那么簡單，有些企業(yè)付出重金實施世界上最好的ERP軟件而效果卻令人失望。通用電氣首席執(zhí)行官杰克.韋爾奇非常推崇的流程管理，他說“成功屬于精簡敏捷的組織。”每個通用電氣人都強調(diào)速度、簡潔和自信。
因為自信可以使復(fù)雜的問題簡單化，而簡單的程序可以保證快速的應(yīng)變。用通用電氣一貫主張的速度原則表述便是：最少的監(jiān)督、最少的決策拖延、最靈活的競爭。
“精簡”的內(nèi)涵首先在于內(nèi)心思維的集中。通用電氣所有經(jīng)理人員必須用書面形式回答5個策略性問題。扼要的問題使員工明白自己真正該花時間去思考的到底是什么；而書面的形式則強迫他們必須把自己的思緒整理得更清晰、更有條理。
通用電氣的各項工作都必須勾畫出“流程圖”作為說明，從而能清楚地揭示每一個細微步驟的次序與關(guān)系。對于速度，韋爾奇常用“光速”和“子彈列車”來描繪。他堅信：只有速度足夠快的企業(yè)才能繼續(xù)生存下去。
或許，這對于中國企業(yè)將是借鑒和超越的目標。
管理流程對員工的作用，就是回答以下問題：
1、范圍：做什么？——WHAT
2、目的：為什么要做？——WHY
3、責任人：由誰來做？——WHO
4、方法：怎樣做？——HOW
5、切入點：從哪里開始入手，按什么路徑——WHERE
6、工作進程：工作程序步驟對應(yīng)的工作日程與安排——WHEN
7、完成標準：做到什么程度？——HOW MUCH
國內(nèi)企業(yè)流程管理的探索
反觀國內(nèi)兩大企業(yè)：光明和海爾。他們通過流程優(yōu)化改進速度和效率的思路和手段，也頗值得制藥行業(yè)借鑒。
光明是中國第一家實施ERP系統(tǒng)的乳業(yè)企業(yè)，用國際上先進的流程管理思想來指導(dǎo)業(yè)務(wù)發(fā)展，用信息技術(shù)來提高速度和效率。光明的大部分流程已經(jīng)先期“國際化”，并且他們ERP流程的絕大部分都是按照自己的流程來設(shè)計的。他們把主要精力放在利用ERP系統(tǒng)的流程及信息技術(shù)強化“新鮮乳品”的質(zhì)量和新鮮度上。
海爾將這個從“職能導(dǎo)向”向“流程導(dǎo)向”邁進的過程稱為“實行流程再造”。海爾實行流程再造并沒有強調(diào)一步到位的基于計算機軟件系統(tǒng)的流程，也從不套用那些繁冗復(fù)雜的詞匯，而是非常注重企業(yè)管理層與企業(yè)員工對流程再造的概念推廣。比如：
通過“投入產(chǎn)出一致”的模式，引入流程導(dǎo)向中注重過程效率，流程是以時間為尺度來運行的；通過為使每個人每個崗位設(shè)定“零基目標”：質(zhì)量零缺陷、交貨期零延誤、產(chǎn)品零庫存、與用戶零距離、零營運資本、零冗員。哪個環(huán)節(jié)出了問題，就要把問題買斷，然后解決。引入流程導(dǎo)向中的績效目標考核，削減職能管理上的控制作用；通過“SBU”，即策略事業(yè)單位（Stragtegical Business Unit），實施流程導(dǎo)向中的信息傳遞要求，追求組織簡單化和高效化；通過“型號經(jīng)理制”，實施流程導(dǎo)向中全流程的績效表現(xiàn)取代個別部門或個別活動的績效；通過“人人都有一個市場，人人都面對一個市場”，實施流程導(dǎo)向中激勵各成員共同追求流程的績效，重視客戶需求的價值。
海爾管理層試圖向員工傳遞，再造整個流程旋轉(zhuǎn)的主動力已不再是過去的行政指令，而是相互間平等的買賣關(guān)系、服務(wù)關(guān)系和契約關(guān)系。通過這些關(guān)系把外部市場訂單轉(zhuǎn)變成一系列內(nèi)部的市場訂單，形成以訂單為中心、上下工序和崗位之間相互咬合、自行調(diào)節(jié)運行的業(yè)務(wù)鏈。每個流程、每道工序、每個人的收入來自自己服務(wù)的市場和對象。服務(wù)有效，按合同索酬；服務(wù)無效或效果不好，對方可以索賠。這樣做的結(jié)果，就使企業(yè)的每一個人都有了自己的客戶，每一個人都與市場保持零距離。
要實現(xiàn)流程管理的成功，就必須在運行中融入5大因素：管理層參與、培訓(xùn)引導(dǎo)、員工認同、績效驅(qū)動、監(jiān)控推動。在總體規(guī)劃設(shè)計海爾流程再造革命的同時，張瑞敏制定了分步實施的方案，并通過五年實踐，循序漸進地實施了流程與職能兼容的管理方式。
第一階段，整合內(nèi)部資源，建立市場鏈框架，即，將企業(yè)所有資源集中起來經(jīng)營一個品牌。第二階段，整合外部資源，在市場鏈框架上獲取有價值的訂單。第三階段，整合人力資源，使每個人成為具有企業(yè)家精神的創(chuàng)新主體，創(chuàng)造訂單的更高價值。
按照這些實施步驟，海爾的主流程就是把原來各事業(yè)部的財務(wù)、采購、銷售業(yè)務(wù)全部分離出來，各種資源整合為全集團統(tǒng)一創(chuàng)品牌服務(wù)的營銷（商流）、采購（物流）、結(jié)算（資金流）體系，使整個企業(yè)環(huán)環(huán)相扣，運行有序以符合流程導(dǎo)向。
點評：制藥企業(yè)需要流程管理
對于中國大量的制藥企業(yè)來說，如何導(dǎo)入流程管理理念，將是能否決勝未來、真正培育企業(yè)核心競爭力的重要因素之一。
內(nèi)容提要: 法律方法論是法學(xué)的綜合性學(xué)科，即各個分支學(xué)科都要涉及方法論的問題。由于法律方法論中的方法也是借助其他學(xué)科的方法，因而這一學(xué)科與哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、語言學(xué)、解釋學(xué)等有著密切的聯(lián)系。對于法律方法論近年進行了認真的研究，但還是存在著很多的問題，不注意讀者及“市場”需求、不注意研究的背景、沒有問題意識以及不注意經(jīng)驗與技術(shù)的結(jié)合研究，這些弊端已經(jīng)顯現(xiàn)出來。法律方法論不是純粹的理論，我們應(yīng)該結(jié)合中國的問題意識展開研究。
法律方法論是對法律如何被運用的一系列解釋、論證和推理的技術(shù)、技巧、規(guī)則、程序、原則的系統(tǒng)思考。從法學(xué)家的愿望以及研究所展現(xiàn)的成果來看，一般都認為法律方法論的專業(yè)性很強，似乎描述的都是職業(yè)法律人才能看懂的東西。但實際上因為法律的運用和人們的日常生活聯(lián)系太緊了，從而使法律方法論成了人人都可能做出貢獻的學(xué)科。不管對該學(xué)科有沒有研究，都可以憑著感覺說這一學(xué)科存在這樣那樣的問題，似乎對法律方法的評說無須論證。論說許多的批評是學(xué)科發(fā)展的動力，但零星的說狠話式的批評多少傷害了研究者的“自尊心”。一些憤青怒吼的無用論、廢話論肯定是建立在沒有仔細研究的基礎(chǔ)上的。因為，如果仔細研究的話，會指出法律方法論的研究存在著什么樣的問題，而不會是沒有任何鋪墊的全面否定。在很多法律方法的研究者看來，這一學(xué)科也許是法學(xué)各學(xué)科中最細膩的學(xué)科，如果沒有經(jīng)過專門系統(tǒng)細致的研究，很難對學(xué)科是否完善評頭論足，雖然這并不影響在諸多判斷上發(fā)表“高見”。長期以來，其他學(xué)科的發(fā)展似乎很少能干擾法律方法論學(xué)科的孤寂性，學(xué)者們基本都是在圍繞著法律規(guī)則展開自己的言說。然而最近有一些學(xué)者看到，近百年來法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)沖出傳統(tǒng)法學(xué)的封閉狀態(tài)，進入了和其他學(xué)科相互交融發(fā)展的時代。
在交叉學(xué)科的研究中，有些人特別是一些所謂的專業(yè)法律人士更愿意把法律應(yīng)用技術(shù)化，這就走向了極端；還有一些學(xué)者更愿意把相當狹窄且技術(shù)性的法律問題當成廣泛社會問題的縮影。如從反壟斷案件中提出政治自由問題；在合同法中提出人的自主性問題，即在技術(shù)性的法律方法中融進了很多的政治理論和社會學(xué)理論。有些人甚至提出“形式服從效果”的口號，搞所謂的結(jié)果決定論。實際上，這種觀察問題的方法屬于本質(zhì)決定論，有違法治的基本原則。如果處理不當，就會形成專斷的理論基礎(chǔ)。對此實用主義法學(xué)者波斯納說：“這種廣義理解反映出興趣的拓展，而這恰恰是法律學(xué)術(shù)的特點?！盵1]我們注意到法律方法論有兩個方面的進路：一是根據(jù)規(guī)范的邏輯分析；二是在邏輯分析中的修辭論證。法律的邏輯運用一直支撐著法治在部分領(lǐng)域的實現(xiàn)，起碼使人們的理解活動逐步接近法治。但由于西方近代的法治實踐，出現(xiàn)過度依賴邏輯的問題，誤導(dǎo)很多人的思想，他們把法律直接當成邏輯，因而霍姆斯提出法律的生命不是邏輯的命題。自此以后，法學(xué)之術(shù)在于論辯的主張甚囂塵上。傳統(tǒng)的修學(xué)理論雖然沒有得到發(fā)展，但實踐和理論中卻出現(xiàn)了修辭的濫用。人們注意到論辯少不了修辭，但修辭卻具有兩面性。對同一個行為既可以說成是謙虛，也可以說成是虛偽(還有魯莽與勇敢、老實與窩囊、粗魯與豪爽、傲慢與自信、聰明與狡猾、慷慨與揮霍等等) 。修辭的不確定性及其變幻使得修辭方法聲名狼藉，因而借用修辭進行論證的法律方法論在其不成熟的時候就呈現(xiàn)出危機。人們討厭法律人的善辯，認為沒有他們世界可能更太平一些。這就提醒我們必須防止過度修辭。修辭論證實際上應(yīng)該有道德因素、政治因素、審美因素，但更應(yīng)該看到它并不是隨心所欲的工具。法律中的修辭應(yīng)該與法律方法論的使用結(jié)合起來，過多的修辭可能會使人無所適從。我們必須注意到，法律論證的方法如果離開邏輯的約束就可能是隨心所欲的。在堅持邏輯規(guī)則及其相應(yīng)法律規(guī)范的同時，修辭學(xué)中強調(diào)的“修辭修其誠”還是值得提倡的，雖然在完全的意義上這是做不到的，因為情緒與價值、利益與情景、前見與當下都會影響我們的思考。方法論在很多情況下只是人們思維的路徑，而不是思維的全部(對修辭的一些認識得益于高萬云教授在山東大學(xué)威海分校法學(xué)院瑪珈山法律方法論壇(第64期)上的演講。高萬云教授認為，人們不可能完全誠實修辭，但我認為這恰恰是倡導(dǎo)“修辭立其誠”的原因之所在。如果都誠實地進行修辭，講究這一原則的意義就會失去。)。法律方法論與邏輯學(xué)是血緣關(guān)系，而與修辭學(xué)(語言學(xué))之間的關(guān)系是一種親緣關(guān)系。雖然法律方法論離不開這兩個方面，但是這兩個方面對法律方法論的影響卻都不是系統(tǒng)的，只是以一些零散的觀點影響法律方法論的研究。法律方法的研習(xí)不僅要修煉善于言辭，更主要的是要長于邏輯，提升簡化復(fù)雜事物與行為的思維能力。除此之外，我們還應(yīng)該注意如下問題：
一、法律方法論研究成果的“市場”問題
人文社會科學(xué)的研究者似乎不用關(guān)注市場需求的問題。這倒不是因為人文社會科學(xué)的研究成果屬于暢銷品，而是說這些研究成果從來沒有真正進入過“市場”。一部分學(xué)者除了迎合政黨、政府的宣傳要求外，還關(guān)心研究成果是否被政府采納。當然還有一些學(xué)者的研究似乎是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，把研究成果當成小圈子里自我欣賞、陶醉和完善自我的過程。人文社會科學(xué)研究成果“買家”的單一性，以及研究方式的自言自語使得研究者很少關(guān)心市場需求以及讀者的忍受力問題?，F(xiàn)在，多數(shù)的研究者也許最為關(guān)心的是發(fā)表刊物的級別，轉(zhuǎn)載率、引用率，以及在評職稱評獎項的時候能否用得上。而這些東西有都與個人的待遇、學(xué)校和研究機構(gòu)的評價緊密聯(lián)系，思想的創(chuàng)新與文化的發(fā)展被丟到了一邊。于是，社會科學(xué)的所謂科研成果竟成了自我完善、同行欣賞或批判的對象。人文學(xué)科如果是這種情況還是有情可原的，畢竟他們擔負的是文化積淀與傳承的任務(wù)。但是像法學(xué)這樣的實用性學(xué)科也都成了這個樣子，就不能不讓人感覺到悲哀。法學(xué)研究尤其是法律方法論的研究，不能為迎合某種宣傳的需要或者把寶押在被領(lǐng)導(dǎo)采納上，如果是那樣的話研究的成功概率太小。我們不能僅僅把研究的定位放到領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的視野，而應(yīng)該與司法實踐的需求結(jié)合起來，在司法實踐中發(fā)現(xiàn)問題，用理論解決問題。法學(xué)研究的課題，從開始到結(jié)項都應(yīng)該考慮市場的需求問題。看對什么樣問題的研究是有出路的，什么樣的表述能贏得讀者，最好是能夠使成果研有所用，對實踐有啟發(fā)意義上的指導(dǎo)或至少是有某些參考價值。美國學(xué)者埃里克森說：“盡管法學(xué)研究成果的市場很難完美，但是我認為它可以運行優(yōu)良，至少比Edwards法官和其他一些批評家們所想象的更好。這個市場的分析人士們不能僅僅將眼光局限在供給方，而供給方確實包括難以盡述的情愿自我沉迷的教授。在需求方來說，這些供給者所面臨的有經(jīng)驗的人并不樂意遭到欺騙。盡管一些法學(xué)院的教職人員可能偶爾屈從于一些無價值的潮流，但是市場的趨勢最終會懲罰他們。從長遠來看，最為可靠的學(xué)術(shù)成果的監(jiān)控方法是那些消費法律服務(wù)的顧客們的需求，以及大學(xué)對于那些贏得同行贊譽的教職人員的需求?！盵2]用市場的觀點來看我國的法律方法論研究，我們會發(fā)現(xiàn)大家都在忙著引進西方成果，這一方面凸顯了西方法學(xué)研究的“前衛(wèi)性”；另一方面也為我國法律方法論的研究趕上西方提供知識儲備。這可以說贏得了中國的學(xué)術(shù)進步的需求，但是問題在于，這種研究缺乏對中國現(xiàn)實問題的關(guān)注，從較為普遍的角度看司法界對此不甚領(lǐng)情。原本西方的法學(xué)研究就不是針對中國司法實踐的，缺乏中國問題的針對性和對策性研究。我們把它拿過來除了增加知識量以外，對中國實踐的影響似乎微不足道。
法律方法論的研究應(yīng)該是圍繞著法律文本的應(yīng)用而展開的，理論研究成果一方面要接受司法實踐的檢驗，看司法實踐中是不是真的有市場需求。另一方面還要接受理論的檢驗，看研究成果是否經(jīng)得起邏輯的檢驗。任何想從法律文本中獲取意義的都應(yīng)該經(jīng)過方法的拷問。這種拷問是一種理性的、運用邏輯的反思?！胺▽W(xué)只有在具備了反思意識與反思能力以后，才會產(chǎn)生法學(xué)方法論?！盵3]可以說，法律方法論文章的影響力并不完全取決于同行的引證率，而是對司法決策者思維的影響程度；它的水平還取決于法學(xué)家對法律解釋結(jié)果與過程的反思能力與水平。當學(xué)術(shù)都是在用引證率、轉(zhuǎn)載率等來說明自身價值的時候，我們需要考慮還要做點別的什么？布萊恩·辛普森的話對法學(xué)研究者也許是有震撼意義的。他說：“文學(xué)往往是鼓勵法律進行改革的推動力，公眾對法律秩序的不滿，往往只反映在當時的文學(xué)作品中才能上達當局。當?shù)腋怪γ枥L當時司法部的不公和拖拉作風時，他的聲音簡直使當局不得不聽。他對司法界、訴訟程序、衡平法庭、債權(quán)法和監(jiān)獄所做的尖銳批判，有助于形成公眾的改革呼聲?！盵4]司法部之所以不敢不聽，是因為他的作品已經(jīng)在社會上產(chǎn)生了巨大的沖擊力。法學(xué)研究要想獲得更大的影響力，需要學(xué)習(xí)文學(xué)的表述方式，應(yīng)該打動聽眾，在邏輯基礎(chǔ)上做好修辭，給讀者提供簡明扼要的、有問題意識的對策性研究成果。辛普森的話是在告訴我們，研究成果應(yīng)該面向讀者，作品一旦有了較大的讀者面，就會產(chǎn)生社會影響，甚至?xí)绊憶Q策者。在歷史的緊要關(guān)頭，文學(xué)作品中的簡單修辭也許比長篇大論的理論文章更能影響社會。這提示我們的研究者，我們不僅需要邏輯嚴密、層次分明、詳細論證的成果，也需要簡明的修辭來表明我們的立場，有時還得需要借助文學(xué)的手法來表達我們的思想。也許對法律方法的論證應(yīng)該是細膩的，但結(jié)論一定是簡單的。法諺早云：“簡潔乃法律之友。”[5]簡潔而明快的法律結(jié)論很可能形成法律人的信條，影響法律思維和決斷。
除了研究表述方法的改進外，我們還需要有一種學(xué)術(shù)獨立與自由的立場。我們看到，由于法學(xué)家沒有政治上的權(quán)力，因而只能盡力用其學(xué)問對當權(quán)者施加影響。這就使得法學(xué)家們很容易心甘情愿地為當權(quán)者服務(wù)，成為當權(quán)者的奴仆和工具。當然，有時也會出現(xiàn)相反的情況，有很多學(xué)者忠于自己的良心，執(zhí)著于對學(xué)術(shù)的追求，正是因為他們的努力才使得學(xué)術(shù)傳承沒有斷流。我們需要把市場看得寬泛一些，不能走極端。這種極端包括，要么把心思全用在迎合權(quán)力者的想法，要么完全割裂與社會的聯(lián)系，孤立地搞純粹的學(xué)術(shù)研究等等。我們要看到“法學(xué)家雖然有時候不可或缺，但并不真正地受寵于統(tǒng)治者，因為沒有人知道他們是在賣弄學(xué)問、艱澀難懂以及鉆牛角尖的書卷中，將做出什么樣的結(jié)論。他們一般也不受公眾的歡迎，因為他們的言談高高在上，并喜歡把簡單的事情弄復(fù)雜”[6]。這個警告雖然不一定是現(xiàn)實狀況，但具有警示意義。在許多場景中我們可以看到法學(xué)家被鄙視，一些材料顯示英國人特別不喜歡法學(xué)專家，認為有些“喜歡賣弄學(xué)識的法律博士們，他們只懂得把那些被奉為名言警句的東西引來引去，這些引言或者來自千年歷史之久的書籍，或是來自其他同樣把法律知識埋葬在沉重墳?zāi)怪械牟┦總?，他們的理論充滿了矛盾，并只會把普通人引向歧途”[7]。一位歷史學(xué)家曾說過：法律人士最主要的特征之一，就是在任何法律問題上，他們總會站成意見相左的兩隊[8]，總是喜歡把簡單問題復(fù)雜化。
在法律方法論的研究中，我們需要用行動和全新的成果改變對法學(xué)家的這些看法。一要面向讀者，找好市場(消費市場在哪里)之所在、社會的需求之何在，讀者群在哪里。二要找市場需求的問題在哪里，對那些純粹理論沒有使用價值的命題，要在研究中予以淘汰，而對那些有現(xiàn)實意義的對策性研究應(yīng)下大功夫進行。三是我們需要用什么手法予以表述，不要把理論總搞成灰色的，理在事中，我們完全可以在對事實的描述中展開理論，而沒有必要都搞成是從思想到思想的印證?！皢栴}和方法是任何一項研究的兩個基本元素。沒有真問題便沒有文章，沒有適合一定問題的科學(xué)方法便沒有好文章。而問題和方法又可以從各種角度進行劃分，形成各種可能的‘問題———方法’組合?！盵9]法學(xué)的研究方法可以分為實證主義的分析方法和價值分析方法?！胺蓪嵶C分析的方法元素可以歸結(jié)為經(jīng)驗的研究方法，與這種研究方法有關(guān)，法律實證主義的元素又必然以一定本土實際為選題資源，當然，關(guān)注實際并非尾隨實際、復(fù)制實際、更不是粉飾實際，而是用科學(xué)的方法去發(fā)現(xiàn)、描述和解讀實際?！盵10]由于在國外法律實證主義的研究是一種風尚，所以用這種方法研究中國的實際問題，實際上是用世界的方法研究中國的問題。一般來說，并不是所有的問題都可以用實證主義的方法進行研究。這取決于兩個方面，一是與研究的目的有關(guān)系；二是與研究的案件是否具有共性有關(guān)系。
二、法律方法論研究的學(xué)術(shù)背景
在中國進行法律方法論的研究，應(yīng)該注意到自身的學(xué)術(shù)背景。這個背景從大的方面看，主要包括三個方面：一是傳統(tǒng)中國文化沉淀到今天的影響；二是西方文化不斷地在中國的傳播，并且還將繼續(xù)擴大范圍和深度的趨勢；三是中西方文化的結(jié)合在中國所形成的新傳統(tǒng)。在充分挖掘國學(xué)精粹的口號下，西方文化也出現(xiàn)中國化的趨勢。這都是研究法律方法論必須注意的大背景。在歷史上我們有律學(xué)的解釋傳統(tǒng)，但近百年來已經(jīng)在形式上丟失了，活著的只是一些片言只語。在西方文化傳入中國以后，中國文化的形式發(fā)生了重大變化，起碼在形式上我們在追隨著西方。法律和法學(xué)的形式基本上已經(jīng)西化，只是還用漢字表達。雖然我們經(jīng)常聽到一些學(xué)者說，中國人骨子里還是流淌著龍的血液，中國文化的精髓并沒有發(fā)生根本的改變，但是，我們必須看到近百年來中國學(xué)科的變化對中國人思維的影響，雖然我們不能把什么問題都集中在文化上，讓其承擔社會進步緩慢的擋箭牌，但是也不能忽略文化的變異對中國社會變革發(fā)展的影響。
(一)中國傳統(tǒng)文化的背景
近年，我們開始意識到了國學(xué)的重要性。于是很多學(xué)者開始關(guān)注國學(xué)在現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，試圖用國粹來解決一些現(xiàn)代性文化解決不了的問題。這多少有些復(fù)興傳統(tǒng)文化的意味，是對近一百多年文化斷裂的憤滿。我們看到了很多學(xué)者對傳統(tǒng)文化丟失的吶喊，認為傳統(tǒng)已經(jīng)逝去了意義，但是傳統(tǒng)自有進入當今的途徑。現(xiàn)在，我們已經(jīng)不再閱讀四書五經(jīng)，但這并不意味著傳統(tǒng)完全消失。即使我們研究手段、對象以及問題意識等已經(jīng)發(fā)生了大的變化，但是我們還是要注意傳統(tǒng)與今天的關(guān)系。法學(xué)研究近百年來實際上有很多是重復(fù)的問題，這很可能是沒有歷史地總結(jié)經(jīng)驗，只注意眼前的問題與資料造成的。我們不能忘記歷史，否則會招致歷史的懲罰而付出不必要的代價。歷史的經(jīng)驗值得注意萬萬不可粗心大意。一般來說，問題意識的觀念是基于哲學(xué)角度的考慮，但在不同的學(xué)科和文化背景中，問題的內(nèi)涵以及面向是很不一樣的。比如在德國討論很多的硫酸是不是武器的問題，竊電是不是盜竊的問題，在中國人的思維中根本就不是一個問題。中國人思維的整體性缺少細膩的分類要求。因而只要有簡單的歸類，就不會對過于細致的問題提出質(zhì)疑。所以，我們很容易接受硫酸就是武器，盜電就是盜竊的邏輯。還有在美國被廣泛探討的愛默爾繼承案，在中國也不是問題，這不僅是因為我國繼承法對被繼承人有謀財害命行為喪失繼承權(quán)的規(guī)定，而且在我國的道德中對此早都有明確的要求。這都是由于文化背景不同對問題的不同篩選。問題雖然是共同的，但對問題的理解是有文化背景的。我們不僅要注意我們的現(xiàn)在，還要熟悉自己的過去。比如，我們應(yīng)該注意到中國傳統(tǒng)文化中的價值優(yōu)先以及價值判斷正確就不需要方法的觀念。如果不對此類判斷進行反思就會使一些正確理論發(fā)揮不出效用。當我們引進了很多現(xiàn)論以后，如果不注意與傳統(tǒng)的銜接就會使它的作用大打折扣。傳統(tǒng)對現(xiàn)代的消解使得我們很難搞成像樣的法制建設(shè)，不顧及傳統(tǒng)使得現(xiàn)論成了純粹的呼喊。我們不能排斥各種優(yōu)良的價值，但應(yīng)該為價值的實現(xiàn)提供理性的工具。這種思維工具并不像有的人說的是普遍性的。思維規(guī)律雖然具有一定的普遍性，但也具有相當?shù)牡胤叫院蜁r代性。在傳統(tǒng)思維中，對方法的忽視已經(jīng)使中國的哲學(xué)顯得不那么完整，在本體論、認識論之外缺乏方法論。方法論的缺失使得我們的科學(xué)研究長期停滯不前，特別使得我們的研究深入不下去。這既是歷史傳統(tǒng)鑄成的，也是我們今天必須注意克服的。我們注意到，近年從西方引進的自然科學(xué)以及思維方式，多少打破了中國人不講邏輯的思維，但在人文社會科學(xué)領(lǐng)域以及對大的問題的看法上，或者說在意識的深層里對方法論的漠視仍沒有得到根本的改觀。中國傳統(tǒng)文化的背景并沒有在現(xiàn)代化的呼聲中消失，在法律方法論研究中我們時刻應(yīng)該注意到它的存在。這對建設(shè)適合中國人思維方式的法律方法有積極意義。
(二)新的文化傳統(tǒng)的影響
這種所謂新文化傳統(tǒng)主要包括兩個方面：一是近百年來基于革命思想傳播所形成的新傳統(tǒng)；二是對西方法學(xué)的盲目追捧。關(guān)于革命的思想對中國現(xiàn)代的影響是深刻的，對我們今天研究法律方法論也是不容忽視的，甚至在一定程度上看就是當代法治建設(shè)的阻力。法治實際上是對現(xiàn)有秩序的守護，是對現(xiàn)存社會的點滴改良，但我們不時能夠發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者在談?wù)摲ㄖ蔚臅r候依然堅持的是革命思想。革命思想與法律思維很不合拍。滿懷革命熱情很難搞好法律方法的研究和法治建設(shè)。法治要求我們應(yīng)該在理性的基礎(chǔ)上注意要以克制、保守、權(quán)衡、寬容與冷靜的態(tài)度對法律的意義以及法律方法論的研究，但革命要求我們對秩序進行徹底的改變。這是我們必須注意的新的傳統(tǒng)。哈佛大學(xué)的曼斯菲爾德在總結(jié)了西方現(xiàn)代史后認為，在激進的革命思潮結(jié)束以后，現(xiàn)在人們似乎普遍地缺乏男子漢的氣概。這并非是男性不爭氣，而是與現(xiàn)代法治社會對人的要求相關(guān)：講究理性控制，每個人都很職業(yè)，不輕易發(fā)怒。因而騎士的時代已經(jīng)結(jié)束，接下來是詭辯家(包括法律人) 、經(jīng)濟學(xué)家、算計者的時代到來了。商界缺乏男子漢氣概是因為商業(yè)是物質(zhì)主義的，滿足于獲取而非獲勝，滿足于權(quán)衡而非正義。商業(yè)活動拒絕犧牲，立足于算計收益，當今的體育運動員也是如此。他們更關(guān)心掙錢，很難與古代的角斗士相提并論。如今什么都講究方法與技藝，充滿男子漢的氣概的那種勇敢的又是帶有莽撞的正義，已經(jīng)被智慧與理性所代替，我們這個時代對方法與技能的渴求超越了革命時代的激情。這正是法治建設(shè)所需要的研究環(huán)境，也是實施法治所帶來的人格變化。法學(xué)研究與法治建設(shè)需要這種背景。法治的實現(xiàn)需要多種因素促成，制度的完善、對法律的信賴、市場經(jīng)濟的需求、權(quán)力分離的政治體系，獨立的職業(yè)法律群體以及法律方法論的支撐等都是條件。然而就法律方法來說，“頗有意味的是， 20世紀以前的法學(xué)家們很少懷疑自己是否擁有適當?shù)姆椒ǎ麄兿嘈?，以法學(xué)的基本要求為準，他們確信的方法較之于其他學(xué)問的方法毫不遜色。尤其是古羅馬的法學(xué)家們，他們從不談?wù)摗椒ā瘑栴}，因為他們明白，如果一門法律科學(xué)不得不談自身的方法論問題，那么必定出了什么問題”[11]。到了20世紀初年，法學(xué)家們開始在反思法律的疑難問題中對所謂概念法學(xué)的弊端，開始為法學(xué)的健康考慮，開始系統(tǒng)考慮法律方法論問題。德國法學(xué)家拉德布魯赫在早期的時候就把關(guān)注方法問題稱之為病態(tài)。我國的很多學(xué)者競相引用，信其為真。但我們認為，對這種修辭性比喻的盲目追捧是有問題的。因為方法論的問題并不是所謂與學(xué)科“健康”必然相聯(lián)系的問題，而是一個與各個學(xué)科相伴而生的元問題。在方法論較為單一的時候，關(guān)于方法論的爭論較少，人們似乎感覺不到各種方法論之間的爭寵。但這并不意味著學(xué)科的發(fā)展就是健康的，法學(xué)不是生物學(xué)，法律也不是生物有機體，拉德布魯赫的比喻并不恰當。當法治本身沒有出現(xiàn)難題時，人們感受不到方法論的重要性，或者換句話說對方法論的需求不是很高。就像現(xiàn)代中國的簡陋法治，不需要精深法律方法理論。精深的法律方法論研究對初級階段的法制來說是一種奢侈品。但未雨綢繆，我們的理論必須為未來的細膩法治做好準備。
謝暉在其《法律哲學(xué)》一書中談到了我國法學(xué)研究中方法長期缺席的問題，認為這表現(xiàn)在兩個方面：一是法律沒有自身獨立的方法，都是借用其他學(xué)科的方法；二是能夠代表獨特法律方法的規(guī)范分析方法的缺席[12]。其實，法律方法有沒有獨立的方法問題，似乎不是一個重要的實踐問題，而僅僅是一個邏輯性的理論問題。在人文社會科學(xué)中，幾乎很少有所謂符合學(xué)科專業(yè)屬性的獨立的方法，在很多領(lǐng)域人文社會科學(xué)是互相聯(lián)系的。“法學(xué)思考的公式化可能是個陷阱，它在特定的情形下會表現(xiàn)為可怕的司法擅斷甚至司法專制?！盵13]當今社會雖然有各種各樣的學(xué)科及其方法滲入其中，并沒有改變社會思維的混沌狀態(tài)。各種學(xué)科的劃分僅僅使人們的思維邏輯更清楚了。因為各種學(xué)科及其方法都是根據(jù)不同的邏輯標準所進行的人為的劃分。這其中雖然有發(fā)現(xiàn)的成分，但基本都帶有人工秩序的成分。幾乎沒有一個學(xué)科不是交叉研究的結(jié)果，孤立的學(xué)科是不存在的。或者說除了滿足認識論劃分的需求外，社會中原本就不存在獨立的學(xué)科與方法，能夠存在的也許只有獨特的方法或者相對獨立的方法。雖然歷史上存在過所謂封閉的法學(xué)與法律體系，但那多少也有些夸張的成分，畢竟封閉的法律也必須向社會開放，否則它就不能調(diào)整發(fā)生在立法之后的案件；即使封閉的法律也必須向解釋者開放，否則就不能獲得與時俱進的生命。所謂封閉也僅僅是一種姿態(tài)而已，什么樣的學(xué)科都不可能實現(xiàn)真正的封閉。當今的法律方法論不屬于傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)，而是一種以規(guī)范法學(xué)為主的綜合性學(xué)科，因為它不僅要把規(guī)范性的法律作為判案的依據(jù)或者說法律思維的根據(jù)，而且要把應(yīng)然的價值變?yōu)榫唧w的判斷標準，把現(xiàn)實生活的事物的本質(zhì)、規(guī)律以及人們思維的理性融入對法律判斷的思維中去。在以規(guī)范分析為主的法律思維中不能割裂與人類價值追求的聯(lián)系，也不能把社會獨立于法律之外，法律是調(diào)整社會關(guān)系的法律。在我國，不是規(guī)范法學(xué)的缺席問題，最主要的是缺少守望規(guī)則法律職業(yè)群體。謝暉說：“規(guī)范實證，其本質(zhì)是權(quán)利與義務(wù)分析方法，所要解決的問題就是法律中的權(quán)利義務(wù)問題，可以視為規(guī)范分析方法中的技術(shù)之維?！盵14]這種方法實際上是法理學(xué)和民法學(xué)里面的通說。幾乎所有的法科學(xué)生都要受這種學(xué)說的訓(xùn)練。我們存在的問題是這種觀念貫徹不到對實際問題的分析中，反而出現(xiàn)了權(quán)力、權(quán)利絕對化趨勢，即有些人只講權(quán)利不講義務(wù)、只講權(quán)力不講職責。這是規(guī)范法學(xué)引進中國值得分析和研究的問題。這個問題解決不了，法治不可能健康發(fā)展。
(三)西方法律文化繼續(xù)滲透的現(xiàn)實
當受西方法學(xué)的影響中國法學(xué)也出現(xiàn)流派化趨勢的時候，各種具體研究與應(yīng)用所固守的方法成了劃分流派的標準，這一方面加劇了對法律認識的相互間的沖突，另一方面各自方法論的缺陷與優(yōu)點也就顯示了出來。傳統(tǒng)的自然法學(xué)、分析法學(xué)仍然在新形勢下固守自己的信念，但自從法律社會學(xué)出現(xiàn)以后，理論法學(xué)與實用法學(xué)出現(xiàn)了分野。法律社會學(xué)更多的是對法律現(xiàn)象的描述，分析法學(xué)與自然法學(xué)的規(guī)范作用在社會法學(xué)的敘述方式中弱化了。法學(xué)似乎更加科學(xué)化了。早先關(guān)于法學(xué)是一門實用學(xué)科的概念被法學(xué)是科學(xué)的概念所取代。雖然我們還能看到：法律人像醫(yī)生一樣，是靠對法律嫻熟的運用和其他人所掌握不了的技藝來從事職業(yè)活動的。在運用法律時的邏輯與論辯能力是法律人贏得市場的主要手段。但我們也能看到，現(xiàn)代的法學(xué)家也像科學(xué)家一樣用理性的方式，冷漠地像對待物質(zhì)世界一樣在研究著法律。價值熱情被科學(xué)精神所取代。我們發(fā)現(xiàn)法律社會學(xué)出現(xiàn)以后，對事實的關(guān)注與研究，擴展了法律研究的視野，成了法學(xué)研究的主流，有關(guān)法律方法和法律的解釋技術(shù)反而退居次要地位?，F(xiàn)在，西方法學(xué)的大量作品都是圍繞著法律規(guī)范的基礎(chǔ)而展開的，法律規(guī)范的運用與解釋的方法反而沒有受到法學(xué)研究者的重視。在西方法學(xué)界幾乎要出現(xiàn)傳統(tǒng)法律方法論研究的危機，幾乎所有的理論都在攻擊傳統(tǒng)的法律解釋方法，如對司法三段論的批判、對法律意義確定性懷疑、對法律解釋客觀性丟棄等。在西方，這種理論上的危機多少會波及法治建設(shè)，但并沒有改變法律運行的整體情況。然而在中國，由于我們對當代西方的法學(xué)理論與制度極力推崇，這就出現(xiàn)了理論與實踐的雙重危機。一方面中國的法制建設(shè)才剛剛起步，法治所需要的思維基礎(chǔ)和職業(yè)群體還不成熟，法律人還不能熟練地運用法律方法，基本上是在一種被稱之為跟著感覺走的思維進行著判決。在這種情況下，我們也在跟著西方法學(xué)在痛批傳統(tǒng)的法治建設(shè)初期所需要的法律方法論。這是很危險的。原本我們的文化中就沒有堅固的法治理念，尤其是缺乏嚴格法治的精神。在每一個規(guī)則之外都有一千個理由不服從規(guī)則，幾乎所有的高尚道德和時興的政治大詞都可以成為改變法律含義的理由，如社會效果、和諧社會建設(shè)、人民的意志等都是法律需要讓步而不需論證的理由。在缺乏中國問題意識的情況下，我們的理論卻跟著西方法學(xué)的主流徑直進入了后現(xiàn)代，開始了對法治以及法律方法論的批判性研究。西方傳統(tǒng)法學(xué)的悲劇在于：他們過度講究用形式邏輯的方法解釋法律，以至于使法律的運用出現(xiàn)了僵化；而中國法學(xué)的悲劇在于我們文化的骨子里看不起方法，而過度迷戀于自己的整體性理解、對價值優(yōu)先的固執(zhí)和對政治影響力的偏愛。方法沒有成為阻止專制與任意的工具，在處理問題的關(guān)鍵時刻法治的嚴格多少被淡忘了。
法律方法論研究還存在一個重要問題———基礎(chǔ)理論研究與部門法研究的分裂問題。實際上現(xiàn)在的部門法研究多半可以歸類到知識論的范疇，通過對法律規(guī)范的分析與解釋來解決案件時，部門法學(xué)更像法律解釋學(xué)，無論是教材還是專著都大體如此。雖然我們的文化是整體性的，但部門法的研究幾乎是在缺失宏觀理論指導(dǎo)下的研究，因為多數(shù)部門法幾乎是完整地從西方搬來的學(xué)科。中國的學(xué)者雖然能從零星觀點中談出自己的看法，但還沒有能力建構(gòu)自己的體系。部門法學(xué)和法理學(xué)之間的相互指責與誤解隨處可見。西方法學(xué)所講的法學(xué)是一種封閉的學(xué)科大多指的是對法律的這種部門化的專業(yè)性研究。無論自然科學(xué)和社會科學(xué)發(fā)生多大的變化，這一學(xué)科的基本教義都不發(fā)生大的變化，研究者采取的是以不變應(yīng)萬變的姿態(tài)。所以法學(xué)的發(fā)展與進步是緩慢的，知識量的增長也是被動的。沒有其他學(xué)科的逼迫，規(guī)范法學(xué)幾乎不會自己發(fā)展。我國有些部門法學(xué)者不僅拒絕來自其他學(xué)科的影響，而且也拒絕來自法學(xué)基礎(chǔ)理論的反思。很多人公開以不看法哲學(xué)、法理學(xué)的文章為榮，一些人的口頭禪是“法理學(xué)那玩意我們看不懂，也沒有什么用，無非是把簡單的問題搞得越來越復(fù)雜”。這種拒絕思維啟迪的做法，強化了法學(xué)的封閉性。他們只知道從西方販賣所謂前衛(wèi)的理論，而對本土學(xué)者的反思持蔑視的姿態(tài)。法理學(xué)確實存在一些故弄玄虛的作品，但也不都是這樣，所以我們沒有必要一概否定，況且即使否定的話也存在鑒別力的問題。實際上一些口出狂言的人士并不見得有多少真才實學(xué)，只是充當著口無遮攔的憤青角色。在中國法學(xué)中，理論法學(xué)與部門法學(xué)的分裂還表現(xiàn)在，法理學(xué)隊伍中對規(guī)范法學(xué)研究進行持之以恒研究者較少，政治法理學(xué)、法律社會學(xué)、價值法學(xué)的研究者較多。為什么會出現(xiàn)這種情況？ 這有可能與規(guī)范法學(xué)封閉性和專業(yè)性有關(guān)系。規(guī)范法學(xué)的研究需要較強的專業(yè)基礎(chǔ)，弄不好在部門法學(xué)者面前會說外行話，被扣上法盲的帽子，而規(guī)范法學(xué)以外的研究則無需像規(guī)范法學(xué)那樣謹慎，他們可以盡情地不顧現(xiàn)行法律的規(guī)定，而進行忘法、枉法的演說。尤其是一些所謂的法哲學(xué)，只要你拿著哲學(xué)的話語隨便套到法學(xué)上幾乎很難找出毛病。我們現(xiàn)在很多研究者奉行的“敢嘲笑法律者，方為真法學(xué)家”的觀念是有問題的。這表現(xiàn)出有些學(xué)者對法律權(quán)威的蔑視，也暴露出法理學(xué)、法哲學(xué)的研究也像法律語言學(xué)一樣存在著兩張皮的現(xiàn)象。懂語言學(xué)的不懂法律，懂法律的不懂語言學(xué)，結(jié)果搞出來的法律語言學(xué)研究使法學(xué)家和語言學(xué)家都覺得有問題，難以發(fā)揮學(xué)科交叉的優(yōu)勢。現(xiàn)在法學(xué)研究似乎也是這樣，理論法學(xué)越來越哲學(xué)化，部門法學(xué)越來越專業(yè)化。基礎(chǔ)學(xué)科的人認為部門法學(xué)的研究沒有品位，部門法學(xué)的人認為法理學(xué)者多是法盲?，F(xiàn)在看來，不僅是外部交叉，即使法學(xué)內(nèi)部的交叉研究也是非常重要的。特別是法律方法論的研究更應(yīng)該注意學(xué)科的交叉，而不能一味地偏向哲學(xué)和邏輯學(xué)。
三、技術(shù)與經(jīng)驗層面的研究
魏德士在其著作《法理學(xué)》德文版“前言”中講到，本世紀法學(xué)和法學(xué)者的歷史表明：純粹的法律技術(shù)對法律和社會是危險的。只有那些對法的基礎(chǔ)和作用方式以及對可能法適用的原因和適用方法后果有所了解并對其思考的人，才能在法律職業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)盡到職責的要求。行為人必須知道他們的行為導(dǎo)致什么樣的后果。對此他們必須認識到其行為應(yīng)遵守法律，此外還必須認識到歷史和社會的聯(lián)系。波斯納也談到過此類問題，他說：“自蘇格拉底以來，一直就有些有影響的思想家懷疑，法律推理能否提出某些有理由稱之為‘真理’的東西?！盵15]波斯納提到了一本由耶魯大學(xué)法學(xué)院弗雷德·羅德爾寫的一本書《該你們受罰了，律師們》，在這本書中作者提出，所有從事法律的人都應(yīng)該定罪，應(yīng)該用技術(shù)專家委員會代替法院?！胺治稣軐W(xué)和法律推理在方法上的主要方面是一致的，都主張細致區(qū)分和界定，要構(gòu)建并考察設(shè)想的個案決定在邏輯上是否一致，就要把深藏的假定提到表層，要把問題分解成容易駕馭的許多小問題，要精細地發(fā)掘?qū)κ终擖c中的隱含義等等。實用主義者認為，分析哲學(xué)家和法律推理家都太容易夸大邏輯的領(lǐng)地，太容易把分歧等同于錯誤。并因此過于急切地反駁對立觀點；與此相聯(lián)系，分析哲學(xué)家和法律推理家就支持這些觀點的經(jīng)驗性證據(jù)興趣不足。實用主義特別懷疑的是，能否用分析哲學(xué)的方法及其孿生姊妹法律推理來確立道德責任和法定權(quán)利。”[16]
我們相信魏德士所講的是有道理的，因為他說的是純粹的法律技術(shù)對法律和社會是危險的。這并不是否定技術(shù)與方法的意義。而只是告誡我們在法律運作和解釋的過程中，不能將純粹的技術(shù)，而應(yīng)該把技術(shù)，文化經(jīng)驗、道德價值、歷史與現(xiàn)實和現(xiàn)行法律一起作為理解法律的前見因素，全面地、歷史地、文化地和有價值考量因素來理解和運用法律。結(jié)合當前的法律文化背景和法律思維水平的現(xiàn)狀，我們認為起碼有一部分人應(yīng)該集中精力研究法律的技術(shù)以及隱含在經(jīng)驗中的技術(shù)。因為方法正是中國傳統(tǒng)文化所缺乏的，也是我們現(xiàn)在法制建設(shè)所需要的。然而很多學(xué)者對此并不以為然。黃宗智對現(xiàn)代社會科學(xué)理論研究的現(xiàn)狀做過如下評述：“有的人因不滿意識形態(tài)而摒棄理論，把自己限定在純經(jīng)驗與技術(shù)性的研究，但是我們相信，理論是任何研究不可或缺的部分，世界上沒有能夠壟斷真理的理論，追求絕對真理只能陷入意識形態(tài)的泥沼?！盵17]法律方法論的研究恰恰是黃宗智所說的經(jīng)驗與技術(shù)研究。但這是不是就不牽涉理論或者意識形態(tài)了呢？ 我看問題沒有那么簡單。社會的焦點和現(xiàn)實問題是躲不掉的，純粹的技術(shù)性研究也是堅持不下去的，關(guān)鍵是我們該如何在研究中處理這一問題。
第一，研究司法的經(jīng)驗與技術(shù)是法治建設(shè)的需要?！爱斚轮袊衫碚摻缗c實務(wù)界之間的隔膜仍然相當明顯，法學(xué)教育與司法實踐之間也往往鑿枘不投，冰火兩重天?！盵18]理論聯(lián)系實際，實踐聯(lián)系理論，基本上都是一廂情愿的呼吁。很多法學(xué)家們熱衷于立法活動，至少是從立法的視角觀察問題，對司法實踐理論不是十分關(guān)心?！斑@種雙向的漠然既妨礙了通過具體個案進行試驗從而糾正社會政策錯誤的可能，也導(dǎo)致法律職業(yè)共同體的無法形成?！盵19]理論與社會的隔離，導(dǎo)致了法學(xué)家的想法與社會公眾之間的想法差距越來越大。這雖然成就了法律的專業(yè)化研究向深度發(fā)展，但也阻礙了法律向公眾意識的滲透，導(dǎo)致了法學(xué)家與社會之間的隔膜。雖然有些理論家反對在法律適用和解釋過程中講究純粹的方法與技術(shù)，但是我們必須看到，法治的實現(xiàn)需要方法與技術(shù)。法治最基本的含義是對專斷的限制，所使用的方法就是程序和規(guī)則這些形式化的規(guī)定，對規(guī)則和程序既不能死板地遵守，但也絕不能丟棄，而應(yīng)該在尊重其權(quán)威的前提下積極使用，使其成為限制專權(quán)柵欄。然而在我們新近形成的辯證法影響下，把科學(xué)的任務(wù)界定成透過現(xiàn)象看本質(zhì)，本質(zhì)似乎成了最重要的，形式性的東西都被視為形式主義。從法治的角度看，這種觀點是有問題的。我們必須看到，法治幾乎都是通過形式來實現(xiàn)的。沒有形式性法律規(guī)范、程序以及運用技術(shù)與方法，就不可能有法治的實質(zhì)性功能的發(fā)揮?！耙罁?jù)明確的法律(大前提) ，事實(小前提) ，法官得出一個確定不移的法律決定(結(jié)論、判決) 。這一理論基本是18 ～19 世紀歐洲理性主義的產(chǎn)物。典型代表是罪刑法定。就刑法而言，這一理論的實踐追求盡管有后面分析的不現(xiàn)實，卻很有意義。它在一定程度上限制了國家權(quán)力的濫用和無理擴張，維護了公民的權(quán)利，具有重要的社會功能?！盵20]在此法治理念下，圍繞著三段論展開的方法成了各種法律方法的主流。法律方法還只是理論，不是法律的現(xiàn)實，但很多人忽視這一點，因而引發(fā)了很多人把邏輯世界的法治當成了現(xiàn)實的法治，造成了一部分人對法律的誤解。如果把邏輯世界當成法律的現(xiàn)實，實際上忽視了法律作為經(jīng)驗的存在。法律經(jīng)驗是人們能夠全面理解法律的前見。僅僅看到形式主義的方法論，而沒有理解者對經(jīng)驗的把握，就會被理性主義的方法所蒙蔽，就會相信法律方法就是法律?！半S著人們從概念分析日益轉(zhuǎn)向經(jīng)驗材料，更多地觀察司法行為，積累了大量的數(shù)據(jù)，還迷信這些觀點，理由就不充分了?？此茷榱耸刈o法治理念，實際是拒絕現(xiàn)實地理解司法和法官，拒絕那些有助于深入理解司法和法官的新信息和知識。也正因為此，我概括地稱其為法條主義和形式主義司法觀。”[21]在波斯納看來，對法條主義之外融入法律的因素是為了超越法律，但我們認為對經(jīng)驗的把握更主要的是為了更正確地理解法律，法官應(yīng)該奉行法條主義，但實際上他們卻抵擋不住自己的價值偏好、政治立場的偏見。但在多年的法律生涯中，他們也不可能我行我素，職業(yè)群體的思維也會限制他們對法律的理解。司法能動主義是一種幾乎本能的思維，而司法克制主義則需要理性的謹慎與謙抑。
第二，研究法律方法的經(jīng)驗與技術(shù)是發(fā)展與完善學(xué)科的需要。對法學(xué)學(xué)科來說，如果沒有自身的研究方法，就不可能哪怕是相對獨立的存在；如果沒有應(yīng)對糾紛的解決方法與技術(shù)就會失去實用學(xué)科的屬性。賀衛(wèi)方在一次講座上談到，我國的法學(xué)內(nèi)部的知識與方法還處在一個比較脆弱的狀態(tài)，現(xiàn)在又不斷地引進其他學(xué)科的方法來拓展本學(xué)科的視野，這是件好事情但也存在著一定風險，因為這可能危及法學(xué)作為一個獨立學(xué)科的地位，這是應(yīng)注意的問題[22]。我們過去的法學(xué)教材以及研究傾向重在知識的介紹，對法律的運作方法研究很少，以至于出現(xiàn)了雖然學(xué)習(xí)掌握很多知識，但實踐動手能力不行的情況，或者不能很好地理解法律的現(xiàn)象。對歷史敏感的人會意識到，離開歷史、傳統(tǒng)、經(jīng)驗去研究裁判方法的學(xué)者，無論在技術(shù)層面論述得多么精巧都無濟于事，法治落后與司法粗糙往往是并發(fā)癥。所以我們應(yīng)該把對經(jīng)驗與方法的細節(jié)研究結(jié)合起來[23]。一個學(xué)科不應(yīng)該僅僅是純粹形式化的，還應(yīng)該是把理性、經(jīng)驗與歷史結(jié)合起來才能比較完善。對經(jīng)驗的重視實際上就是要把對形式主義方法的過度關(guān)注，轉(zhuǎn)向到對人及其經(jīng)驗的關(guān)注，以彌補法律方法研究主體性的缺失。法律確實不完全是邏輯，法律是社會生活中的法律，是由人的思維和行動構(gòu)成的活生生的法律。只有在對法律邏輯與經(jīng)驗的把握中，我們才能全面地理解和解釋法律。法律方法論與本體論的法學(xué)不一樣，應(yīng)該是以服務(wù)司法實踐為中心的理論體系，所以不能僅僅關(guān)注理論體系的完善，更主要的是要研究如何幫助法律人在具體的審案中正確地理解和運用法律。在中國的司法實踐中存在著很多成熟或不成熟的經(jīng)驗，但我們現(xiàn)在的法學(xué)作品對此的關(guān)注與研究卻很缺乏。蘇力發(fā)問：“太多的法學(xué)研究脫離了或正在脫離司法實踐，只講正確的原則甚至是法律常識，完全不理解法院和法官的問題，或司法上無法操作。這樣的法學(xué)還是法學(xué)嗎？”[24]
第三，對經(jīng)驗與技術(shù)的研究是形成良好法治文化、積淀法律智慧的需要。形式主義法學(xué)敵視經(jīng)驗，而實用主義法學(xué)則敵視理論。這兩種極端的思維都不利于理論與實踐的融合，不利于社會的進步與發(fā)展。波斯納說：“實用主義者們希望法律更具經(jīng)驗性，更現(xiàn)實，更符合真實的人們的真實需要。但是如果從此得出一個必然的結(jié)論，說法律科學(xué)者都應(yīng)該拋棄理論，那也是一個錯誤。事實和理論并不相互對立；科學(xué)，包括好的社會科學(xué)，都是事實和理論的統(tǒng)一?！盵25]正像波斯納所講的，法學(xué)研究者應(yīng)該拋棄糟糕的理論，也應(yīng)該拋棄糟糕的經(jīng)驗性研究。但什么是糟糕的理論和糟糕的經(jīng)驗性研究呢？ 近百年來，我們不斷引進西方的文化，包括法律文化，但這些都是基于西方的文化土壤而產(chǎn)生的，比如，在普通法系“律師會館制度與陪審團制度的精巧結(jié)合，習(xí)得技藝與生活經(jīng)驗相得益彰，普通法的發(fā)展融合了法律職業(yè)共同體的專業(yè)智慧?！盵26]然而，如果我們僅僅從西方學(xué)習(xí)他們的理論與經(jīng)驗，就會使中國法學(xué)像水上漂浮的浮萍一樣缺少根基。無論我們怎么研究都難以逃脫西方人所設(shè)計的框架，只能跟著他們的步伐爬行。因為我們一些人文化先進的標準都是西方人制定的，然而法律甚或是法學(xué)都是地方性知識，只有和地方的文化結(jié)合起來研究才能找到我們自己的法律文化根基和適應(yīng)于自身土壤的法律方法。所以這里的經(jīng)驗主要是指本土的經(jīng)驗與智慧。外國的經(jīng)驗與智慧已經(jīng)通過理論的形式傳輸給我們了。我們要做的是把他們所謂普遍性的東西作為啟示我們進一步研究的導(dǎo)向，把我們自己的法律文化和法律思維方法建構(gòu)好。
第四，對經(jīng)驗與技術(shù)的研究是提升法律方法論回應(yīng)實踐能力的需要。純粹的邏輯理論可以鍛煉思維能力，但動手能力的提升則需要經(jīng)驗成分的加入，這里的所謂經(jīng)驗主要是指法律人的經(jīng)驗，通過對判例的研究可以獲得更多的司法經(jīng)驗；通過對歷史與文化的研究可以獲得更多的社會經(jīng)驗，而這些都使理解能力獲得更大提升?！耙朴诳偨Y(jié)中國的經(jīng)驗，而不僅是拿外來做法來批評中國。要把那些還不完善的、過于粗陋的甚至有錯的中國經(jīng)驗提升、概括到理論層面，使之成為具有指導(dǎo)意義的中國司法經(jīng)驗，進入中國法學(xué)理論。這需要開闊的理論視野，求實的態(tài)度，更需要法學(xué)人對中國法律人的智慧和實踐的根本自信?！盵27]我們所學(xué)的法律方法不是固定不移的方法， 明白這一點才能解悟方法的真意[28]。面對多種多樣的方法，實際上在運用的時候始終存在著選擇問題，怎樣才能進行恰當?shù)剡x擇？這不是理論所能決定的，很多法律人遵循的是經(jīng)驗法則。我們看到，法學(xué)院向?qū)W生灌輸法律知識、法律技能以及最重要的法律判斷力，從而在追求正義中服務(wù)公眾。但是，“現(xiàn)在的法學(xué)畢業(yè)生能夠熟練地掌握后現(xiàn)代文學(xué)理論，卻不會起草一份文件。他們學(xué)會了像律師那樣思考問題，卻不知道如何依靠它來謀生”[29]。在我看來，出現(xiàn)這種情況與對法律經(jīng)驗的掌握不夠有聯(lián)系。因為關(guān)于法律的經(jīng)驗在大學(xué)里面不可能全面展開，這主要是因為在短期內(nèi)更主要的是學(xué)習(xí)理論知識。其實理論也都是加工提煉了的經(jīng)驗，但其中的經(jīng)驗一般性太多，而個性太少。所以，為提高理解法律的水平，法律的研習(xí)者應(yīng)該有意識地把一般理論與具體經(jīng)驗結(jié)合起來。
注釋:
[1][15][16][25][美]理查德1A1波斯納. 超越法律[M]. 蘇力譯. 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2001. (原文序) 1， 2， 10， 23.
[2][美]羅伯特1C. 埃里克森.“法律交叉”研究成果的市場[A]. 馮玉軍. 美國法律思想經(jīng)典[C].北京:法律出版社， 2008. 246.
[3]薩維尼. 薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記[M]. 楊代雄譯. 北京:法律出版社， 2008. (譯者序言) 1.
[4][英]布萊恩辛普森. 法學(xué)的邀請[M]. 范雙飛譯. 北京:北京大學(xué)出版社， 2008. 219.
[5]鄭玉波. 法諺(二) [M]. 北京: 法律出版社，2007. 81.
[6][7][8][比]R. C. 范1卡內(nèi)岡. 法官、法學(xué)家與法學(xué)教授[M]. 薛張敏敏譯. 北京:北京大學(xué)出版社， 2006. 153， 148， 151.
[9][10]白建軍. 法律實證主義研究方法[M]. 北京:北京大學(xué)出版社， 2008. (導(dǎo)論) 14， 14 - 15.
[11]雷小政. 刑事訴訟法學(xué)方法論導(dǎo)論[M]. 北京:北京大學(xué)出版社， 2009. 2.
[12]謝暉. 法律哲學(xué)[M]. 長沙:湖南人民出版社，2009. 2 - 4.
[13][23]熊靜波. 為法律思維設(shè)路標———評《裁判的進路與方法》[EB /OL]. http: / / chinale2galtheory. com /Article _ Show. asp? Article ID =1803. 2009 - 08 - 16.
[14]謝暉. 法律哲學(xué)[M]. 長沙:湖南人民出版社，2009. 19.
[17]黃宗智. 為什么要建立一個歷史與社會高等研究所[EB /OL]. http: / / lishiyushehui. cn /.2009 - 08 - 16.
[18][19][26]汪慶華. 迷失的法律職業(yè)共同體[J]. 文化縱橫， 2009. (4) : 74， 74， 76.
[20][21][24]蘇力. 經(jīng)驗地理解法官的思維和行為[A]. [美]波斯納. 法官如何思考[C]. 北京:北京大學(xué)出版社， 2009. (譯序) 1， 3， 14.
[22]賀衛(wèi)方. 法學(xué)方法論的困惑[EB /OL]. http: / / 360doc. com. cn / content/090121 /22 /69630_2379935. html. 2009 - 08 - 16.
[27]蘇力. 法條主義、民意與難辦案件[J]. 中外法學(xué)， 2009， (1) : 109.