時(shí)間：2024-01-27 16:13:09
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；教學(xué)改革
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為的一個(gè)重要組成部分，在我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過重要的作用，但是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過時(shí)，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大有取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)，只有國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)改革中，重點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的工作，保證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)效果。
1 明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象
研究對(duì)象是對(duì)某一學(xué)科研究?jī)?nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點(diǎn)，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對(duì)象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)學(xué)生把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。
人在物資資料的生產(chǎn)過程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的問題，也即經(jīng)濟(jì)行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對(duì)象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟(jì)制度背景下研究資源配置問題。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究?jī)?nèi)容上把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟(jì)制度下完成的，不同的經(jīng)濟(jì)制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容之外，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，在它強(qiáng)烈階級(jí)性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會(huì)歷史發(fā)展過程和規(guī)律，揭示資本主義運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來社會(huì)的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)，為社會(huì)主義提供了理論論證，從而對(duì)20世紀(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。
2 深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果
2.1 教學(xué)內(nèi)容方面
首先，在基本理論知識(shí)傳授的基礎(chǔ)上，注重知識(shí)的深化與拓展，同時(shí)注意與我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐相結(jié)合，可以借鑒西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價(jià)值理論時(shí)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時(shí)，進(jìn)行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過程說明勞動(dòng)力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)剩余價(jià)值概念進(jìn)行拓寬，提出了剩余價(jià)值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個(gè)問題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對(duì)相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個(gè)教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會(huì)主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會(huì)主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會(huì)主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。
2.2 教學(xué)方法方面
在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實(shí)踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與實(shí)踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對(duì)象、研究方法，理論觀點(diǎn)、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用不同經(jīng)濟(jì)理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過程控制等有待于我們?cè)诮窈蟮慕虒W(xué)研究和實(shí)踐中不斷完善。
論文摘要:馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思揭示了資本主義資本運(yùn)作方式，同時(shí)促進(jìn)了工人運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而其自身存在的缺點(diǎn)卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從勞動(dòng)價(jià)值論，以及其衍生理論進(jìn)行分析，對(duì)比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)一步討論其改進(jìn)與發(fā)展的趨勢(shì)。
1引言
關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的影響，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的見解?，F(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看做批判資本主義的工具，對(duì)其勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行很大程度的批判以動(dòng)搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于其階級(jí)本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家要維護(hù)本階級(jí)利益。對(duì)于以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭(zhēng)論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，而勞動(dòng)價(jià)值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。
看一種理論是否是正確的，主要就是看它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)是否就有解釋力。然而中國(guó)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實(shí)解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，以至于思想僵化，無法對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行解釋。一些本來可以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。以至于一直作為中國(guó)傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。
本文立足于回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原本狀態(tài)，從勞動(dòng)價(jià)值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論以及其衍生理論做出客觀評(píng)述，以確定其是否對(duì)現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的是過時(shí)了。從而對(duì)其理論進(jìn)行一定程度的改進(jìn)以適應(yīng)新時(shí)期的需要。
2文獻(xiàn)綜述
對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的論述，中外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者支持，或者反對(duì)，有很多論述，但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不自覺站在某個(gè)階級(jí)立場(chǎng)上，這樣很多就沒有了事實(shí)說服力。
熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出了了勞動(dòng)價(jià)值觀的缺陷:“首先，在完全競(jìng)爭(zhēng)以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)情況下，除非勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動(dòng)都是同一性質(zhì)，否則它決不會(huì)順利的起作用?！?/p>
對(duì)于熊彼特的觀點(diǎn)，張培剛先生在《評(píng)熊彼特的(資本主義、社會(huì)主義與民主)))一文中寫到“我們認(rèn)為熊彼特的觀點(diǎn)是值得商榷的，首先他所提出的反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的‘兩點(diǎn)理由’并不能成立，因?yàn)槿绻选僭O(shè)條件與實(shí)際情況之間存在著重大矛盾’這一點(diǎn)作為反對(duì)的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價(jià)值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點(diǎn)倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個(gè)消費(fèi)者千差萬別，變動(dòng)無常，要是把它作為最終形成價(jià)值和衡量?jī)r(jià)值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的。”
我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實(shí)是勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場(chǎng)上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動(dòng)價(jià)值論，然而對(duì)于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認(rèn)。
伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”
這里面提及了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)并不是站在考慮個(gè)人的主觀感受的角度分析社會(huì)，而是站在一個(gè)唯物主義哲學(xué)的角度來看整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作，來觀察社會(huì)中的形形，人生百態(tài)。所以站在個(gè)人的主觀角度或者支持，或者否認(rèn)都是沒有意義的。
黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認(rèn)為中國(guó)歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長(zhǎng)時(shí)間的視界使我們了解最近中國(guó)所欲困難的遮蔽，同時(shí)也看清楚好多問題互相連鎖的情形。
這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。因?yàn)樗a(chǎn)生時(shí)的情況和我國(guó)傳播時(shí)的情況很相似，發(fā)展后在我國(guó)現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更有解釋力，而且符合我國(guó)的基本國(guó)情。
通過諸多文獻(xiàn)的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)該用何種分析方法，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義。
3勞動(dòng)價(jià)值論及其衍生理論的優(yōu)缺點(diǎn)
勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價(jià)值等等很多方面。我們將分析以上幾個(gè)的缺陷，進(jìn)而提出改進(jìn)意見。
(1)商品的二重性的本身是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。
勞動(dòng)價(jià)值是由價(jià)值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個(gè)內(nèi)核一類的東西叫做價(jià)值(value)，而這個(gè)價(jià)值則是由勞動(dòng)產(chǎn)生的。商品的價(jià)格是價(jià)值的外在表現(xiàn)。價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。
從這兩點(diǎn)我們看出無論是價(jià)值論還是效用論都是對(duì)客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競(jìng)爭(zhēng)，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實(shí)生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對(duì)于一般情況的解釋中，勞動(dòng) 價(jià)值論更有解釋力，因?yàn)樗w現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價(jià)值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。
這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個(gè)問題不是問題，而 第二個(gè)問題的勞動(dòng)力同質(zhì)也不算是問題。我認(rèn)為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。
價(jià)值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動(dòng)。但是 這里面確實(shí)忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會(huì)勞動(dòng)。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認(rèn)為是對(duì)自然資源的改造中耗費(fèi)了 大量的人類勞動(dòng)，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動(dòng)又如何承載?所以單純的勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值是不準(zhǔn) 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認(rèn)為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價(jià)值。
(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實(shí)際情 況脫節(jié)。
馬克思對(duì)貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價(jià)物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號(hào)，其實(shí)質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價(jià)物的黃金。也就是說馬克思對(duì)貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。
分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)馬克思的假設(shè)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代是有一定意義的。馬克思所處時(shí)期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國(guó)家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實(shí)上便是這樣運(yùn)作的。而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進(jìn)行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，將當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況上升為理論，從某種意義上說這個(gè)理論在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的。 然而馬克思的貨幣理論對(duì)當(dāng)今的一些社會(huì)現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價(jià)值這不僅在中國(guó)，而且在世界范圍都存在這很大的爭(zhēng)議。不過按照馬克思的觀點(diǎn)，它不存在勞動(dòng)，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價(jià)物的特點(diǎn)，所以不能有價(jià)值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實(shí)實(shí)在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實(shí)貨幣的作用，這是很難解釋的。
造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個(gè):第一是馬克思所處時(shí)代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。
當(dāng)然，對(duì)虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有做的很好，因?yàn)樗麄冊(cè)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)回避了對(duì)貨幣的解釋問題。
(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價(jià)值依然無法解釋。
馬克思明確表示價(jià)值，剩余價(jià)值只會(huì)在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價(jià)值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價(jià)值。也就是說剩余價(jià)值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值。
我們要考察馬克思所處的時(shí)代。19世紀(jì)的時(shí)候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個(gè)人手里到另一個(gè)人手里，而商品則反向流動(dòng)。這在一定程度上可以認(rèn)為流通并不產(chǎn)生剩余價(jià)值。(其實(shí)不然，交易費(fèi)用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動(dòng)，即使在馬克斯時(shí)代，流通依舊產(chǎn)生剩余價(jià)值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費(fèi)用為0）。
然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價(jià)值這個(gè)論點(diǎn)是很值得商榷的?，F(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場(chǎng)營(yíng)銷，以及更多的銷售網(wǎng)點(diǎn)。這里面每一個(gè)環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動(dòng)以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價(jià)值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價(jià)值。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價(jià)值。
4新歷史角度下的改進(jìn)
站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個(gè)更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀(jì)已經(jīng)過時(shí)的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實(shí)問題。這要掌握這一點(diǎn)，理論才會(huì)更加發(fā)揚(yáng)。
與當(dāng)今的實(shí)際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)更加顯示出其優(yōu)越性。
誠(chéng)如前文所述的，勞動(dòng)價(jià)值論之所以沒有與時(shí)俱進(jìn)，很大原因是由于這個(gè)理論把勞動(dòng)作為產(chǎn)生價(jià)值的唯一來源，這也許在19世紀(jì)是正確的，但是在21世紀(jì)必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，改良中的勞動(dòng)價(jià)值論，提出新價(jià)值論的觀點(diǎn)。
我認(rèn)為商品甚至物品種確實(shí)存在其內(nèi)在的價(jià)值，但是這個(gè)價(jià)值不是僅僅由勞動(dòng)決定的，而是有勞動(dòng)力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價(jià)值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因?yàn)檫@里面依然強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)價(jià)值，其最終是客觀表示而不是效用論。
這樣很多由于現(xiàn)實(shí)條件變化，使理論過時(shí)的情況就會(huì)發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價(jià)值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價(jià)值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價(jià)值，同時(shí)又有使用價(jià)值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。
還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價(jià)值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價(jià)值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價(jià)值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價(jià)值。
5結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：財(cái)政理論 心理學(xué) 馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
現(xiàn)在研究心理學(xué)在交叉學(xué)科的應(yīng)用的學(xué)者提出“凱恩斯的財(cái)政理論建立在心理學(xué)基礎(chǔ)之上”的觀點(diǎn)。如果只從凱恩斯的財(cái)政理論分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)說法確實(shí)有道理。除凱恩斯的理論外，我們也可以從薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證其財(cái)政理論與心理學(xué)的聯(lián)系。
一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)政政策的定義為：政府運(yùn)用國(guó)家預(yù)算和稅收等財(cái)政手段，通過對(duì)國(guó)民收入的分配和再分配，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給和社會(huì)總需求平衡的一種經(jīng)濟(jì)政策 。主要包括財(cái)政收入和財(cái)政支出兩部分；財(cái)政收入的基本手段是稅收，財(cái)政支出的基本手段是政府預(yù)算撥款。
雖然馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是運(yùn)用財(cái)政手段（國(guó)家預(yù)算，稅收，國(guó)債，財(cái)政補(bǔ)貼，財(cái)政投資等）調(diào)節(jié)供求平衡，但其主要通過收入分配發(fā)揮作用，所以，接下來要從收入分配方面來分析。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在考慮收入分配方面主要關(guān)注效率與公平的抉擇問題。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一矛盾的闡述是：發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，就必須打破平均主義，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，合理拉開收入差距。聯(lián)系我國(guó)國(guó)情即為：堅(jiān)決取締非法收入，對(duì)侵吞公有財(cái)產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段謀取利益的要堅(jiān)決依法懲處。要整頓不合理收入，對(duì)憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個(gè)人額外收入的必須糾正。以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者的收入水平；要通過完善個(gè)人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種，調(diào)節(jié)過高收入。要規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化；同時(shí)，要通過建立和不斷完善社會(huì)保障制度，為社會(huì)成員提供最基本的社會(huì)保障，走共同富裕的道路。
由以上在收入分配方面的理論至少可以得到兩點(diǎn)心理學(xué)上的解釋。1.激勵(lì)效應(yīng)，允許或鼓勵(lì)一些人先富起來會(huì)通過激勵(lì)效應(yīng)讓并不富裕的人產(chǎn)生強(qiáng)烈的愿望及動(dòng)力，有利于帶動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)。這種激勵(lì)效應(yīng)在很多企業(yè)都有應(yīng)用，以提高員工的工作積極性。這種激勵(lì)效應(yīng)在生活中也很常見，很典型的一個(gè)例子：每個(gè)普通的中學(xué)生都經(jīng)歷過體育跑步考試，在考試的時(shí)候，教師往往會(huì)找個(gè)跑的相對(duì)較快的同學(xué)在前面領(lǐng)跑，以激勵(lì)后面的學(xué)生。2.公平效應(yīng)，控制在心理學(xué)上可以認(rèn)為是對(duì)激勵(lì)應(yīng)用的控制或規(guī)范。我想從跑步的例子入手理解。跑步的時(shí)候教師會(huì)找個(gè)跑得相對(duì)較快的同學(xué)帶跑，但是好的教師還會(huì)做的一件事就是控制差距，使我們和我們前面一個(gè)同學(xué)的差距在一定范圍內(nèi)。這樣，我們會(huì)產(chǎn)生可以追上的認(rèn)知，才會(huì)達(dá)到激勵(lì)的目的；反之，如果差距過大，我們會(huì)更加沒有力氣甚至放棄。這體現(xiàn)在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中合理拉開收入差距中的“合理”二字，結(jié)合中國(guó)國(guó)情所指定的具體措施上更是得到了充分的體現(xiàn)。
二、薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
財(cái)政政策在薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定義為：對(duì)稅收和公共支出進(jìn)行規(guī)劃，以幫助抑制商業(yè)周期的波動(dòng)，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和高就業(yè)率，避免過高的或劇烈的通貨膨脹。
以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派認(rèn)為政府應(yīng)該通過財(cái)政政策和貨幣政策，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；他們主張政府的公共投資必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)期的規(guī)劃，并推行赤字運(yùn)算；他們同意庇古關(guān)于稅收的觀點(diǎn)，將稅收原則歸納為利益原則和犧牲原則，他們認(rèn)為，稅收的宏觀調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)在兩方面，一是自動(dòng)穩(wěn)定器功能，二是有意識(shí)的調(diào)節(jié)稅率，實(shí)行相機(jī)抉擇的財(cái)政政策。其中跟我們生活聯(lián)系最緊密的稅收問題，也涉及到與心理學(xué)的聯(lián)系。利益原則，即人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們從政府活動(dòng)中期望得到的收益的大小來納稅。犧牲原則，即腹水的安排應(yīng)是社會(huì)收入的再分配是公平合理的。這兩條原則都注意到稅收給人們帶來的效用減少所造成的心理影響，并有助于盡量減輕這種影響。犧牲原則注重我們可支配收入分配中的公平，利益原則注重我們對(duì)所付出的代價(jià) （稅收）得到回報(bào)的程度。只有我們的付出得到了相應(yīng)的回報(bào)，且我們的所得在存在一定程度上的公平（在我們?cè)敢饨邮芊秶鷥?nèi)的相對(duì)不公平下的公平），我們才更愿意將我們所得的一部分交給政府，并更希望取得更多的收入，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
薩繆爾森西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯古典學(xué)派以及馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在各方面都有所異同，尤其表現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)主體――對(duì)個(gè)人收入分配（個(gè)人可支配收入）的影響和宏觀經(jīng)濟(jì)――對(duì)社會(huì)總供需平衡的影響。具體的異同可以從財(cái)政政策大體劃分的稅收、支出和預(yù)算三個(gè)方面分析，除此之外，這三種理論在財(cái)政方面區(qū)別聯(lián)系細(xì)究起來甚至可從這三種學(xué)派最初對(duì)市場(chǎng)及參與者的假設(shè)開始分析。
總的來說，由于經(jīng)濟(jì)和我們生活的密切相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)影響著我們生活的進(jìn)行，我們從中得到的效用對(duì)生活至關(guān)重要，也對(duì)我們的心理狀態(tài)有著決定性的作用。所以，任何經(jīng)濟(jì)政策，只要影響我們的得到效用，就會(huì)引起心理的反應(yīng)，從而得到心理學(xué)上的解釋。
參考文獻(xiàn)：
[1]段海英，鄧菊秋.《財(cái)政學(xué)》第三版，四川大學(xué)出版社
[2]薩繆爾森.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十八版
[3]李楊.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二版，四川大學(xué)出版社
[4]朱方明.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第三版，四川大學(xué)出版社
[5]宋濤.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》第八版，中國(guó)人民大學(xué)出版社
關(guān)鍵詞：資本論；價(jià)值；勞動(dòng)
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）30-0010-01
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界一貫認(rèn)為，《資本論》是一個(gè)邏輯嚴(yán)密、洋洋大灑的學(xué)術(shù)體系。《資本論》從商品價(jià)值出發(fā)開始分析，從商品價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格，從勞動(dòng)價(jià)值到剩余價(jià)值，從剩余價(jià)值的創(chuàng)造到剩余價(jià)值的分配，三大卷一氣呵成，一度成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其思想養(yǎng)育了幾代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人，即使在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)攻城略地的今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然在中國(guó)占有非常重要的一席之地，它仍然是幾乎所有財(cái)經(jīng)專業(yè)基礎(chǔ)課程，成為一代又一代青年學(xué)子進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的敲門磚。按理講，經(jīng)過如此眾多學(xué)者審核和認(rèn)可的理論體系，如此重要的一門基礎(chǔ)課程，其邏輯應(yīng)當(dāng)極為嚴(yán)密而沒有明顯缺陷。但仔細(xì)考察《資本論》的邏輯之后發(fā)現(xiàn)，《資本論》在邏輯起點(diǎn)上卻存在著致命缺陷。
《資本論》的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)是商品價(jià)值理論，有兩個(gè)基本命題：
（1）商品價(jià)值是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)。
（2）勞動(dòng)創(chuàng)造商品價(jià)值。
這兩個(gè)命題是《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，后面的一切理論皆從它進(jìn)一步推演而出。如果我們將上面的命題（1）代入到命題（2）里面，就可以得到下面的命題：
（3）勞動(dòng)創(chuàng)造凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)。
命題（3）簡(jiǎn)化之后就是：
（4）勞動(dòng)創(chuàng)造勞動(dòng)。
這個(gè)命題顯然是一個(gè)同義反復(fù)，在邏輯上是百分百正確的，邏輯學(xué)上通常稱這類表達(dá)式為重言式。這個(gè)邏輯重言式雖然在邏輯上完全成立，但是卻并不產(chǎn)生新知識(shí)。一個(gè)不產(chǎn)生新知識(shí)的命題作為邏輯起點(diǎn)，顯然無法建立起一個(gè)龐大的理論大廈。這成為《資本論》真正的致命弱點(diǎn)，甚至有可能成為摧毀所謂的《資本論》邏輯嚴(yán)密性的致命一擊。
實(shí)際上，我們可以替換命題（1）與（2）中的勞動(dòng)為一個(gè)邏輯變量X，即：
（5）商品價(jià)值是凝結(jié)在商品中無差別的X。
（6）X創(chuàng)造商品價(jià)值。
將（5）代入（6）之后得到：
（7）X創(chuàng)造X。
按照《資本論》中勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯，當(dāng)我們把商品中包含的任意因素X定義為商品價(jià)值之后，就可以進(jìn)一步斷定X創(chuàng)造了商品價(jià)值。下面舉兩例，如果X表示碳12，那么我們可以說：
（8）商品價(jià)值是凝結(jié)在商品中無差別的碳12。
（9）碳12創(chuàng)造商品價(jià)值。
由于碳元素存在多種同位素，因此我們?yōu)橛写_定結(jié)果指定碳12為商品價(jià)值的載體。按照《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于商品價(jià)值的定義和價(jià)值創(chuàng)造的基本命題，我們說碳12創(chuàng)造商品價(jià)值也是可以成立的。理解上述推理的關(guān)鍵是商品價(jià)值的定義，當(dāng)我們把商品價(jià)值定義為凝結(jié)在商品中無差別的碳12之后，當(dāng)然就是碳12創(chuàng)造商品價(jià)值了。但這可能不符合事實(shí)，因?yàn)檫@樣一來就使得有價(jià)值的商品必須是有機(jī)物（含碳元素），無機(jī)物就不可能成為有價(jià)值的商品了。為此，我們可以做如下改進(jìn)：
關(guān)鍵詞：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度理論；結(jié)構(gòu)與變遷
中圖分類號(hào)：F012 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005-913X（2012）07-0028-02
一、核心框架
本書的內(nèi)容圍繞著經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷展開，“‘結(jié)構(gòu)’涉及制度框架，‘變遷’涉及在一段時(shí)間里制度的設(shè)立、更改或破壞?！敝Z思認(rèn)為，為了彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不足，需要人口變遷理論、知識(shí)存量增長(zhǎng)理論以及制度理論，其中制度變遷理論是本書的研究重點(diǎn)。該理論包含三大理論基石：國(guó)家理論、產(chǎn)權(quán)理論、意識(shí)形態(tài)理論。
作者將國(guó)家定義為“在行使暴力上有比較利益的組織”，因而處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。 國(guó)家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率決定了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、停滯或衰退。諾思認(rèn)為契約論、掠奪論都是不全面的，他用暴力解釋國(guó)家：國(guó)家可以以其暴力上的比較優(yōu)勢(shì)規(guī)定產(chǎn)權(quán)組織形式，潛在地利用暴力來實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的控制。
根據(jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織的分析，作者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)?nèi)Q于其組織結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)的組織結(jié)構(gòu)影響交易費(fèi)用。這里所謂的經(jīng)濟(jì)組織安排，就是通常所說的產(chǎn)權(quán)形式。不同的產(chǎn)權(quán)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)有著深刻的影響。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最基本的組織形式是市場(chǎng)與企業(yè)、產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)、交易成本、組織密不可分。市場(chǎng)交換需要產(chǎn)權(quán)制度，否則交換不能進(jìn)行；市場(chǎng)交換存在交易成本，市場(chǎng)交易必須有使交易成為可能的基礎(chǔ)，那就是一套復(fù)雜的法律結(jié)構(gòu)及其實(shí)施，即需要一套產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)家理論關(guān)系緊密，產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建和實(shí)施又與國(guó)家相關(guān)。諾思指出，國(guó)家有著不完全一致的雙重目標(biāo)：由于稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)的存在，更有效率的組織形式將替代無效率的組織形式，但如果有效率的組織形式損害了統(tǒng)治者的利益，那么相對(duì)無效率的組織形式將存在下來。借助國(guó)家理論，諾思解釋了無效率的組織形式、不好的產(chǎn)權(quán)制度得以存在的原因。
在諾思看來，國(guó)家在制定和變革制度方面是受到兩方面制約的：一是政治市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；二是交易費(fèi)用。但是交易費(fèi)用與收益的計(jì)算并不能解釋一切制度的穩(wěn)定與變遷，“歷史上的變革和穩(wěn)定性，需要有一種關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論來解釋同新古典理論關(guān)于個(gè)人主義合理算計(jì)相背離的那些情況”。國(guó)家作為產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)和變革者，所提供的產(chǎn)權(quán)制度需要人們相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)才能得以維護(hù)，“成功的意識(shí)形態(tài)必須是靈活的，以便能贏得新團(tuán)體的忠誠(chéng)，或隨著外部條件變化也得到老團(tuán)體的忠誠(chéng)。”國(guó)家可以通過對(duì)意識(shí)形態(tài)的投資，使人們理解、支持制度變革，使制度變遷順利，降低變遷成本，抑制“搭便車”行為，使制度變遷的成本內(nèi)存化，從而節(jié)約變遷成本。
上述背景條件構(gòu)成了作者的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化（如資源條件的變化、 相對(duì)價(jià)格的變化等）構(gòu)成了推動(dòng)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的力量，產(chǎn)權(quán)變動(dòng)向著減少制度費(fèi)用的方向發(fā)展，政府依靠其暴力上的比較優(yōu)勢(shì)在其自身動(dòng)機(jī)的約束下確認(rèn)并執(zhí)行有效產(chǎn)權(quán)，意識(shí)形態(tài)上的變革有助于降低經(jīng)濟(jì)組織成本，上述過程有效的解釋了制度變遷的機(jī)制。
本文將著重探討在1990年以后的全球化時(shí)期，本書所提出的制度理論對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的解釋力。
二、全球化時(shí)期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題
全球化時(shí)期，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)不變的“核心議題”，即國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最終是要研究經(jīng)濟(jì)的全球化與仍然以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的國(guó)際政治之間的結(jié)構(gòu)性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突的問題。
20世紀(jì)90年代以來，伴隨蘇聯(lián)解體，全球化掀起又一浪潮，國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系明顯增強(qiáng)，這一時(shí)期的全球化呈現(xiàn)出一些明顯的特征：首先，在經(jīng)濟(jì)方面，以聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等為代表的全球多邊經(jīng)濟(jì)組織努力推動(dòng)全球貿(mào)易自由化，各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織不斷產(chǎn)生，一體化程度不斷深化。第二，各民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，不僅在貿(mào)易方面有所拓展，在環(huán)境、疾病和公共健康（最典型的案例包括SARS和AIDS），和洗錢等方面的國(guó)際問題也凸顯出來，這些政府無法控制的問題是需要通過國(guó)際機(jī)制和全球治理來解決的。第三，全球化產(chǎn)生了國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的開放經(jīng)濟(jì)政治問題，國(guó)際體系經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分布也發(fā)生很大改變，除了發(fā)達(dá)國(guó)家通過國(guó)際機(jī)制進(jìn)一步確保統(tǒng)一的開放市場(chǎng)之外，游離在全球經(jīng)濟(jì)體系之外的發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。同時(shí)，參與全球化體系的主體從民族國(guó)家拓展到跨國(guó)公司和利益集團(tuán)。
針對(duì)這樣的趨勢(shì)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題也發(fā)生了一些變化。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)90年代后最大的成果是借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究不同行為主體的經(jīng)濟(jì)利益如何影響其政策選擇。很多學(xué)者已逐步走出國(guó)家與市場(chǎng)兩分法、國(guó)內(nèi)層次與國(guó)際層次相互割裂的狹隘研究視角，在國(guó)家、市場(chǎng)維度之外納入“社會(huì)維度”，同時(shí)打通國(guó)際與國(guó)內(nèi)層次。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題由“國(guó)家——市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椋骸皣?guó)家——市場(chǎng)——社會(huì)”。在新添加的社會(huì)層次上，最重要的是要研究社會(huì)集團(tuán)，特別是私人利益集團(tuán)與公共利益集團(tuán)的作用。下圖能夠較為全面地概括1990年以后的全球化時(shí)期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題包括國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)層面，在國(guó)內(nèi)層次中分別以國(guó)家、企業(yè)、國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)為主體，在國(guó)際層次中分別以民族國(guó)家、跨國(guó)公司、國(guó)際組織（包括政府間國(guó)際組織和非政府組織）為主體，同時(shí)，國(guó)內(nèi)層次與國(guó)際層次相互交織，界線越來越模糊。
三、結(jié)論
根據(jù)以上的綜合分析，筆者認(rèn)為諾思的制度理論對(duì)于解釋全球化時(shí)期（1990年至今）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要問題具有可借鑒之處，具備一定解釋力。
第一，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的主要流派來看，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在全世界的范圍內(nèi)討論民族國(guó)家與世界市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系，并將國(guó)際關(guān)系的發(fā)展動(dòng)力歸結(jié)為二者的相互作用。自由主義流派強(qiáng)調(diào)世界市場(chǎng)更多地塑造了民族國(guó)家的行為；現(xiàn)實(shí)主義流派認(rèn)為民族國(guó)家對(duì)世界市場(chǎng)的形成貢獻(xiàn)更大；激進(jìn)主義流派則從公平、公正的角度，否定現(xiàn)有的民族國(guó)家與世界市場(chǎng)體系，試圖推進(jìn)不滿足于現(xiàn)狀的力量，完成意識(shí)形態(tài)上的進(jìn)步。諾思所強(qiáng)調(diào)的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)史中結(jié)構(gòu)變遷的因素——經(jīng)濟(jì)組織的形式、國(guó)家對(duì)新興產(chǎn)權(quán)形式的界定、意識(shí)形態(tài)的發(fā)展變化——構(gòu)成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)流派關(guān)注的對(duì)象。
第二，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度來看，這一時(shí)期，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須了解國(guó)內(nèi)集團(tuán)如何界定各自物質(zhì)偏好，這些偏好又是如何被政治機(jī)制所加強(qiáng)的。這一問題涉及到兩個(gè)研究方向：首先是國(guó)際層面與國(guó)內(nèi)層面的互動(dòng)；其次是制度與利益的互動(dòng)。
在國(guó)家層面，從國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定的角度，諾思認(rèn)為，國(guó)家既有動(dòng)機(jī)建立適宜自己的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以使得統(tǒng)治者獲得的租金最大化，也有降低經(jīng)濟(jì)組織中的交易費(fèi)用以使得社會(huì)產(chǎn)出最大的動(dòng)機(jī)。由于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最終要研究的是經(jīng)濟(jì)全球化與仍然以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的國(guó)際政治之間的結(jié)構(gòu)性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突的問題，國(guó)家和政府需要以暴力規(guī)定產(chǎn)權(quán)組織形式，潛在地利用暴力來實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的控制。
在市場(chǎng)層面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最基本的組織形式是市場(chǎng)與企業(yè)。民族國(guó)家在推動(dòng)世界市場(chǎng)形成中起到了主要作用，而在全球化條件下世界市場(chǎng)對(duì)民族國(guó)家的行為有越來越大的塑造作用?？鐕?guó)公司等企業(yè)成為世界市場(chǎng)上日益活躍的角色，它們以世界市場(chǎng)為舞臺(tái)，又影響著世界市場(chǎng)的運(yùn)行發(fā)展，對(duì)國(guó)家間關(guān)系也施加著直接或間接的影響，甚至在國(guó)際意識(shí)形態(tài)和國(guó)際體制的變化與調(diào)整中也常常能看到跨國(guó)公司等企業(yè)的影子。
從意識(shí)形態(tài)角度來看，全球化時(shí)期，社會(huì)集團(tuán)的價(jià)值取向，特別是對(duì)全球化發(fā)展的認(rèn)同程度，影響到國(guó)家、市場(chǎng)或公司的作用。全球化的發(fā)展帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，帶來了觀念的分裂，基于利益與認(rèn)同的利益集團(tuán)的分化組合在某種程度上是對(duì)全球化發(fā)展的一種反應(yīng)。如何塑造社會(huì)的普遍認(rèn)同，平衡不同利益集團(tuán)，維護(hù)對(duì)外開放政策，成為對(duì)國(guó)家能力的重要挑戰(zhàn)。諾斯的意識(shí)形態(tài)理論也解釋了這些現(xiàn)象，并給出了解決方案：職業(yè)專門化引起意識(shí)形態(tài)差異，使得一直因種族（地理）差異而存在的意識(shí)形態(tài)差異變得更嚴(yán)重了，國(guó)家利用暴力規(guī)定了某種意識(shí)形態(tài)的主流地位并加以大力宣揚(yáng)，限制其他非主流意識(shí)形態(tài)的生成和擴(kuò)展，進(jìn)而影響制度的選擇、安排和變遷。
第三，“全球化在將來是會(huì)持續(xù)下去還是會(huì)重蹈歷史的覆轍”是目前全球化面臨的主要疑問之一，也是許多國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者正在研究的課題。伊肯伯里和格里科兩位學(xué)者指出，全球化是可以逆轉(zhuǎn)的，全球化若使世界各國(guó)貧富差距越來越大，弱國(guó)窮國(guó)很可能封閉自己，為了保證國(guó)際體系的開放和穩(wěn)定，需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和全球治理等多種方式作用。米爾納認(rèn)為解決問題的關(guān)鍵在于各國(guó)政府能否處理好推進(jìn)全球化與保護(hù)民眾免受全球化沖擊之間的關(guān)系。
全球化時(shí)期，我們看到了這樣一些現(xiàn)象：關(guān)貿(mào)總協(xié)定的簽訂與世界貿(mào)易組織的成立降低了由關(guān)稅和種種非關(guān)稅壁壘所引起的交易成本；貨幣互換安排降低了各國(guó)央行持有外國(guó)貨幣的成本；以歐盟為代表的地區(qū)性一體化組織降低了交易成本形成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的種種新現(xiàn)象。上述過程中，既有市場(chǎng)主體的推動(dòng)作用，又涉及國(guó)家在新產(chǎn)權(quán)形式認(rèn)定過程中的關(guān)鍵作用與國(guó)家租在這一過程中的提高。諾思的制度理論主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)層面和歷史層面來談的，面對(duì)全球化，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以將這一思想延伸到國(guó)際制度層面，也就是說制度費(fèi)用在世界范圍內(nèi)的減少，可以成為推進(jìn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制演變、全球產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的因素。這同樣驗(yàn)證了當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯：“理性一無政府狀態(tài)一合作一共同利益一制度協(xié)調(diào)”。
參考文獻(xiàn)：
[1] 【美】道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平譯，北京：商務(wù)印書館，1992.
[2] 【英】約瑟夫·格里科，【美】約翰·伊肯伯里.國(guó)家權(quán)力與世界市場(chǎng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.
[3] 海倫·米爾納（Helen.Milner）.全球化與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)[J].國(guó)際政治研究，2006（2）.
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；剝削；經(jīng)濟(jì)剝削；超經(jīng)濟(jì)剝削；狹義剝削；廣義剝削
中圖分類號(hào)：F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005－0892(2009)06－0009－06
一、引言
剝削是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要范疇。無論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都在解析它。當(dāng)然，在歷史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，蕓蕓眾生也依據(jù)自身的體驗(yàn)與感悟，用最素樸、最貼近生活的語(yǔ)言，直觀地闡釋評(píng)論著剝削(這種表述、評(píng)論以及相應(yīng)的反抗行為每天都在上演著)。這一切都值得我們經(jīng)濟(jì)理論工作者為之深思。這里，首先需要辨析的一個(gè)問題是：應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)地界定剝削?
二、對(duì)現(xiàn)有剝削定義的評(píng)析
(一)對(duì)正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剝削定義的評(píng)析
我們知道，馬克思窮40年心血撰寫的鴻篇巨制《資本論》就是研究資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展及滅亡規(guī)律的，《資本論》的核心理論就是建筑在勞動(dòng)價(jià)值理論基石之上的剩余價(jià)值理論。剩余價(jià)值理論就是揭示資本主義生產(chǎn)方式剝削的理論。然而，馬克思、恩格斯并沒有對(duì)剝削作出明確定義。他們比較接近剝削定義的重要論述的有：
馬克思說：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng)，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家?！?/p>
馬克思還說：“使各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式?！?/p>
恩格斯說：“剩余勞動(dòng)和這種剩余勞動(dòng)的產(chǎn)品的被別人占有，即超出工人維持自身生活所必需的時(shí)間以外的勞動(dòng)和對(duì)勞動(dòng)的剝削，是到目前為止的一切在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的社會(huì)形態(tài)的共同點(diǎn)?！?/p>
目前我們所見到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典給出的明確的剝削定義，都是后人根據(jù)創(chuàng)始人的剝削觀概括出來的，各種版本的表述大同小異，其比較規(guī)范的表述是：剝削“是社會(huì)上一部分人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動(dòng)，甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)?！?/p>
仔細(xì)審視正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典關(guān)于剝削的定義，可以發(fā)現(xiàn)其中有三點(diǎn)不足：
1.這一定義只是概括了經(jīng)濟(jì)剝削，而沒有反映超經(jīng)濟(jì)剝削。比如，依仗軍事武力、行政權(quán)力、體制、政策等非經(jīng)濟(jì)因素，對(duì)社會(huì)個(gè)體或集團(tuán)等的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行無償占有。
2.即使將分析問題的范圍嚴(yán)格限定在純經(jīng)濟(jì)剝削領(lǐng)域內(nèi)，定義將剝削限定為“憑借生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)而占有他人的剩余勞動(dòng)甚至必要?jiǎng)趧?dòng)”也是十分狹隘不全面的。因?yàn)?，歷史與現(xiàn)實(shí)的純經(jīng)濟(jì)剝削方式絕不僅有一種，而是多種多樣的。具體來說，既有上述的憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)他人勞動(dòng)的剝削(這是一種歷史最久遠(yuǎn)、最普遍的剝削形式)，也有不同于此類形式的剝削。比如，生產(chǎn)資料所有者對(duì)生產(chǎn)資料所有者的剝削表現(xiàn)為廠家對(duì)廠家的剝削，如拖欠貨款、拒付欠款等；消費(fèi)者對(duì)業(yè)主的剝削表現(xiàn)為欠費(fèi)不交、損壞設(shè)施不賠償?shù)?；勞?dòng)特別是高級(jí)勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)對(duì)資本的剝削，如職業(yè)經(jīng)理的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，并因此侵占資本所有者利益的行為；再有，國(guó)家對(duì)國(guó)家的剝削，如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的剝削等；當(dāng)然，還有憑借流通資料所有權(quán)、壟斷權(quán)對(duì)他人或社會(huì)集團(tuán)剩余勞動(dòng)，甚至必要?jiǎng)趧?dòng)及其產(chǎn)品的剝削。如商業(yè)領(lǐng)域廣泛存在的對(duì)非商業(yè)領(lǐng)域的剝削以及商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部的剝削等。此外，還有憑借金融資本所有權(quán)、壟斷權(quán)對(duì)他人或社會(huì)集團(tuán)剩余勞動(dòng)，甚至必要?jiǎng)趧?dòng)及其產(chǎn)品的剝削。如金融領(lǐng)域廣泛存在的對(duì)非金融領(lǐng)域的剝削以及金融領(lǐng)域內(nèi)部的剝削等。
由上可知，正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于剝削的定義只能視為特定狹隘的剝削定義，它缺乏對(duì)這一范疇的抽象力和全面概括性。
3.這一定義明顯與黨的十五大、十六大、十七大所提出的“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”相悖。黨的十五大提出：個(gè)人收入分配要“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”；黨的十六大提出：要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”；黨的十七大又強(qiáng)調(diào)指出：要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，并提出要“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。毋庸置疑，生產(chǎn)資料是重要的不可或缺的生產(chǎn)要素。按照公平原則，這一生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作出了貢獻(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)獲取相應(yīng)的報(bào)酬。這一相應(yīng)報(bào)酬雖然不是勞動(dòng)所得，但絕不能認(rèn)定100％都是剝削所得。這是正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的明顯不足。
當(dāng)然，正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上述定義之所以認(rèn)定憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)、壟斷權(quán)獲取的收益都是剝削收入，主要理由是：生產(chǎn)資料固然是生產(chǎn)要素，但不與勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)資料不過是死物一堆、毫無價(jià)值。
對(duì)此，可以這樣反詰：“不與勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)資料不過是死物一堆、毫無價(jià)值”，但純粹的不與生產(chǎn)資料相結(jié)合的“空洞勞動(dòng)”，難道就能創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值嗎?答案無疑是否定的。實(shí)際上，財(cái)富和價(jià)值是由諸多要素的合力作用形成的。既然如此，將憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得的收入定義為“剝削所得”，豈不是顯得非常缺乏說服力嗎?可見，合理的憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得的收入，就是按要素貢獻(xiàn)所獲得的收入。
為了更清楚地說明這一問題，不妨先退一步，姑且認(rèn)定憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲取的收入100％都是“剝削所得”。那么，按照這一邏輯推理，這些生產(chǎn)資料所有者要是不剝削，他們又應(yīng)當(dāng)如何呢?顯然，唯一的選擇只能是將自己的機(jī)器、設(shè)備、原材料、廠房等統(tǒng)統(tǒng)拿出來讓勞動(dòng)者白白使用，而不能向其索要1分錢(索要1分錢就是剝削)。然而，從另一個(gè)角度看，純粹的勞動(dòng)者白白使用別人的生產(chǎn)資料而不付1分錢的代價(jià)，這豈不是“無償占有”嗎?無償占有不就是剝削嗎?!
分析至此，可以清晰地看出：憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)所獲取的收益固然不能稱為勞動(dòng)收入，但絕不能將其完全視為剝削所得。
對(duì)于上述正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剝削定義的缺失，還可以采取歸謬論證的方法分析。按照以上單純憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲取的收入都是剝削收入的觀點(diǎn)推理，改革開放以來，我國(guó)劃出大片國(guó)土興辦特區(qū)對(duì)外招商，由此收取的土地使用費(fèi)就是剝削收入了?進(jìn)而，我們
的社會(huì)主義國(guó)家就是剝削他國(guó)國(guó)民的剝削國(guó)家了?再有，改革開放初期，我們將大批經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)轉(zhuǎn)給民營(yíng)企業(yè)或私人經(jīng)營(yíng)并收取承包、租賃費(fèi)，那也是對(duì)這些承包、租賃者的剝削了?還有，我國(guó)絕大多數(shù)的城鄉(xiāng)居民在銀行都有存款，以及還有數(shù)量極為可觀的投資人在股票市場(chǎng)投資，他們因此而獲取的利息及紅利收入(財(cái)產(chǎn)性收入)也是剝削收入了?也就是說，我國(guó)幾乎全體國(guó)民都是剝削者了?……顯然，正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剝削定義是經(jīng)不起實(shí)踐的嚴(yán)格檢驗(yàn)的。
但是，我們又必須正視，自從人類私有制產(chǎn)生以來，絕大部分的剝削現(xiàn)象，又確是建立在對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有以及壟斷基礎(chǔ)之上的。這似乎是一個(gè)悖論。因此，我們需要在前人理論貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)剝削范疇作出客觀、全面、科學(xué)的概括。
(二)對(duì)《辭?！逢P(guān)于剝削定義的評(píng)析
僻?！穼?duì)剝削的定義有二：“一是壓榨、侵奪；二是憑借私有財(cái)產(chǎn)無償?shù)鼐鹑∷藙趧?dòng)成果的行為?！?/p>
這一定義可稱道之處在于，揭示了剝削者和被剝削者的“勢(shì)能差”特征：剝削者總是強(qiáng)勢(shì)者，而被剝削者總是處于弱勢(shì)地位。因?yàn)椋皠兿鳌北憩F(xiàn)為“壓榨、侵奪”，而“壓榨、侵奪者”總處于強(qiáng)勢(shì)地位。這一揭示與人類的剝削史完全吻合。
然而，這一定義存在兩點(diǎn)缺憾：
1.定義過于寬泛。須知，剝削乃經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而“壓榨、侵奪”除了可以表示經(jīng)濟(jì)行為外，還可以表示非經(jīng)濟(jì)行為。比如，政治壓榨、軍事侵奪以及對(duì)社會(huì)成員的政治、宗教、文化等權(quán)利的侵奪等。這就是說，上述定義沒有明確的特指性。
2.上述定義又將剝削表述為“憑借私有財(cái)產(chǎn)無償?shù)鼐鹑∷藙趧?dòng)成果的行為”。顯然，這一表述比傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義――剝削“是社會(huì)上一部分人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動(dòng)，甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)”更為偏頗。因?yàn)?，按照《辭?！返谋硎鐾普?，不僅筆者以上指出的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的剝削不能認(rèn)定為剝削，而且公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)也斷然沒有剝削，進(jìn)而憑借公有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)為個(gè)人撈取不當(dāng)?shù)靡娴男袨榫筒唤袆兿?，混吃“大鍋飯”、少勞不勞者?duì)多勞者的財(cái)富占有也就不叫剝削，這顯然是與事實(shí)不符的。
(三)對(duì)“通過搶奪、盜竊、欺騙和貪污來侵犯公、私利益而獲得價(jià)值的行為是剝削”定義的評(píng)析。
這一定義也存在兩點(diǎn)漏洞：
1.它只表述了超經(jīng)濟(jì)剝削的部分外延現(xiàn)象，而沒有明確界定它的內(nèi)涵。同時(shí)，它完全沒有涉及經(jīng)濟(jì)剝削的內(nèi)涵和外延。
2.將剝削所得僅僅界定為“獲得價(jià)值”也是明顯片面的，因?yàn)樗懦藢?duì)活勞動(dòng)、物化勞動(dòng)、自然物的剝削占有，從而排除了非商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的剝削和商品經(jīng)濟(jì)條件下的諸多剝削。
總之，如上定義是一個(gè)粗陋的、完全經(jīng)不起推敲的剝削定義。
(四)對(duì)“非法收入就是剝削”觀點(diǎn)的評(píng)析
學(xué)者石康認(rèn)為：“區(qū)分是否屬于剝削的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是收入所得的主體是什么人、是否擁有資產(chǎn)、是否雇用了工人，而應(yīng)是通過什么手段取得收入，應(yīng)通過對(duì)收入主體獲得收入的行為進(jìn)行分析來判斷是否屬于剝削。而對(duì)行為合理性的判斷只能依據(jù)法律。獲得收入的行為是合法行為，就不是剝削，非法收入就是剝削?！?/p>
筆者認(rèn)為，以上立論是完全不能成立的。因?yàn)?，在階級(jí)社會(huì)中，“法”作為上層建筑，具有再明顯不過的階級(jí)性。換言之，“法”都是為占統(tǒng)治地位的階級(jí)利益服務(wù)的。比如，奴隸社會(huì)“法”的本質(zhì)就是維護(hù)奴隸主剝削壓迫奴隸的種種利益。在這一原則取向下，剝削本身就是合法的，我們?cè)跄軐⑵湟颉昂戏ā倍缍椤安皇莿兿鳌蹦?同理，封建社會(huì)“法”的本質(zhì)就是維護(hù)封建主剝削壓迫農(nóng)民的利益。在這一原則取向下，剝削本身得到立法的保護(hù)，我們?cè)跄軐⑵湟颉昂戏ā倍缍椤安皇莿兿鳌蹦?如此等等。
那么，我們是否可以說，在社會(huì)主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入呢?誠(chéng)然，社會(huì)主義國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，因而其立法與剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的國(guó)家立法有著本質(zhì)的區(qū)別，但我們也不能基于此就認(rèn)同如上的觀點(diǎn)。理由如下：
1.社會(huì)主義有不同的模式，即便是同一個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義，也有其不同的發(fā)展時(shí)期。我們不能籠統(tǒng)地說所有不同模式的社會(huì)主義國(guó)家，所有不同發(fā)展時(shí)期的社會(huì)主義國(guó)家的“立法”都能夠科學(xué)正確地闡釋剝削，并作出相應(yīng)的法律規(guī)定，進(jìn)而通過執(zhí)法正確地裁定和處置剝削問題。比如，就我國(guó)來說，中華人民共和國(guó)建國(guó)初期、合作化化時(shí)期、時(shí)期以及改革開放后的今天，我們對(duì)剝削的認(rèn)識(shí)和相關(guān)法律規(guī)定就有很大區(qū)別。在這種情況下，怎能籠統(tǒng)地說“在社會(huì)主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入”呢?須知，不同模式、不同時(shí)期的社會(huì)主義國(guó)家的立法是會(huì)“打架”的1
2.從實(shí)證的角度看，改革開放以來，我國(guó)有許多地方政府為了招商引資，不惜以地方法規(guī)為依據(jù)，允許以象征性的超低地價(jià)甚至“零地價(jià)”向外商轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。試問，外商由此“合法”獲取的土地收益應(yīng)不應(yīng)當(dāng)界定為剝削所得?再比如，在我國(guó)周邊的一些社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)定“開賭場(chǎng)”是“合法”的。試問，賭場(chǎng)的“合法”收益是不是剝削所得?!
總之，認(rèn)定“合法收入不是剝削、非法收入才是剝削”的觀點(diǎn)是難以成立的。
(五)對(duì)“壟斷即剝削”觀點(diǎn)的評(píng)析
英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬安?羅賓遜提出的剝削概念是基于壟斷理論的剝削概念。與馬克思所揭示的剝削只發(fā)生在生產(chǎn)過程和流通過程，通行的是等價(jià)交換原則，勞資雙方“是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的”觀點(diǎn)根本不同。她認(rèn)為，剝削恰恰發(fā)生在“自由和平等”的勞動(dòng)市場(chǎng)上，即在勞動(dòng)市場(chǎng)買方壟斷的情況下，資本家完全可以借助不完全競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，壓低勞動(dòng)報(bào)酬，使之低于勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)――勞動(dòng)邊際產(chǎn)量。羅賓遜夫人說： “如果一群工人的工資水平小于他們生產(chǎn)的邊際物質(zhì)產(chǎn)品按出售價(jià)格所估計(jì)的價(jià)值，我們就說，他們?cè)馐芰藙兿??！?/p>
羅賓遜夫人的觀點(diǎn)可以概括為“壟斷即剝削”。依照她的觀點(diǎn)，在商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)上，除了完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)外，其余各種市場(chǎng)都不同程度地存在著剝削現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，羅賓遜夫人的剝削觀是不完善的。理南是：
1.羅賓遜夫人將剝削僅僅界定在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，僅僅表現(xiàn)為“價(jià)值剝削”，這是非常偏頗的。按照羅賓遜夫人的定義推理，自然經(jīng)濟(jì)條件下的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和純粹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)豈不是不存在“剝削”現(xiàn)象了?這顯然是難以成立的。
2.對(duì)于壟斷高額利潤(rùn)絕不可一概視為剝削所得。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)中，憑借壟斷的強(qiáng)勢(shì)地位，壟斷者可以獲得超出平均利潤(rùn)以上的高額利潤(rùn)，甚至獲得驚人利潤(rùn)，而與他們高額和驚人收益相對(duì)應(yīng)的“勞動(dòng)”支出卻不是“超額”的，“管理”也不是出類拔萃“優(yōu)化”的。對(duì)于這類壟斷利潤(rùn)，我們將其
歸為剝削所得無可厚非。事實(shí)上，許多國(guó)家出臺(tái)飯壟斷法》的主旨之一，就是要?jiǎng)儕Z這些剝奪者的剝削收入。然而，對(duì)于技術(shù)專利發(fā)明者憑借獨(dú)一無二的專利所獲得的壟斷利潤(rùn)，我們就不宜將其歸為剝削收入。因?yàn)?，與這種壟斷利潤(rùn)相對(duì)應(yīng)的是技術(shù)專利發(fā)明者創(chuàng)造性的復(fù)雜勞動(dòng)支出，以及誰(shuí)也無法估算的風(fēng)險(xiǎn)成本和時(shí)間成本等。而技術(shù)專利發(fā)明帶給人類的則是社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步、人類經(jīng)濟(jì)生活不斷升級(jí)的質(zhì)變。比照這種“投入一產(chǎn)出”，技術(shù)專利發(fā)明者理應(yīng)獲得高額回報(bào)、得到高額利潤(rùn)，我們?cè)跄懿环智嗉t皂白將其斥為剝削收入呢?!更何況，任何國(guó)家的《專利法》都規(guī)定有專利的保護(hù)期，過了保護(hù)期，專利技術(shù)就成了公知公用技術(shù)，專利發(fā)明人也就沒有了基于壟斷技術(shù)因素的超額利潤(rùn)。這就是說，專利發(fā)明人的成本支出是有限度的，由此獲取的產(chǎn)出回報(bào)也是有限度而不是無限度的。
(六)對(duì)“無償占有就是剝削”觀點(diǎn)的評(píng)析
上述五種關(guān)于剝削的定義各有缺陷，要么是從剝削產(chǎn)生的原因方面解讀剝削(剝削源于生產(chǎn)資料的占有，源于私有財(cái)產(chǎn)，源于壟斷)，要么是從剝削的具體形態(tài)方面解讀剝削(剝削通過“壓榨、侵奪”的方式進(jìn)行，通過“搶奪、盜竊、欺騙和貪污”的方式進(jìn)行，通過不合法行為進(jìn)行)。而歷史和現(xiàn)實(shí)中，剝削的產(chǎn)生原因和形式多種多樣且在不斷變化，當(dāng)如上的剝削定義不能徹底包羅剝削的所有原因和形式時(shí)，其定義以偏概全的弊端便出現(xiàn)了。這種現(xiàn)象提示我們，必須另辟蹊徑，從新的視角闡釋剝削定義。
那么，是否可以從剝削的本質(zhì)屬性出發(fā)，將剝削一般定義為“無償占有”呢?即剝削就是無償占有。
筆者認(rèn)為，這樣的定義有一定的進(jìn)步。因?yàn)?，將所有剝削的外延都悉?shù)囊括在內(nèi)，從而消除了以E五種定義外延不周的弊端，但也由此產(chǎn)生了新的缺陷，即外延失之過寬。試想，在現(xiàn)實(shí)中，那些社會(huì)上的弱勢(shì)群體，如遭災(zāi)的災(zāi)民、沒有勞動(dòng)能力或者喪失勞動(dòng)能力的老幼病殘者等，他們得到政府、民間團(tuán)體以及慈善人士的愛心捐助，這是毋庸置疑的“無償占有”。對(duì)此，我們?cè)跄軐⑺麄兘缍閯兿髡吣?! 須知，剝削的一個(gè)顯著特征是“以強(qiáng)凌弱”，另一個(gè)特征是“無道德”。這兩者在以上的社會(huì)弱勢(shì)群體中都不存在。因?yàn)?，他們是“弱者”；因?yàn)椋麄兊摹盁o償占有”完全不取決于他們自己，而取決于“他人”的意志，取決于“他人”的仁慈心。而且，即便某些社會(huì)弱者在遭難時(shí)主動(dòng)向“他人”索要，也不能將其行為界定為“無道德”。比如，海洋上的遇難者向其他船只發(fā)出“SOS”求救信號(hào)的行為就不能界定為“無道德”。因?yàn)?，生存?quán)是人的最基本權(quán)利，維護(hù)人們的底線權(quán)利且在救助者“樂意”的前提下得到他人的施舍，其行為性質(zhì)不能歸為“無道德”。如果某些人非要將其行為斥為“無道德”，那么，試問：面對(duì)別人的苦難無動(dòng)于衷、冷面相對(duì)，甚至見死不救的人就有“道德”嗎?!
由此可得出結(jié)論：“剝削就是無償占有”也不是準(zhǔn)確到位的剝削定義。當(dāng)然，這個(gè)定義有漏洞，并不是我們選錯(cuò)了分析問題的視角。從本質(zhì)屬性上闡釋剝削并沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在沒有準(zhǔn)確把握剝削的本質(zhì)屬性。
三、狹義剝削定義和廣義剝削定義
為了科學(xué)地定義剝削，需要將剝削劃分為狹義剝削和廣義剝削兩大類。其中，經(jīng)濟(jì)剝削、超經(jīng)濟(jì)剝削(或稱超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制)構(gòu)成狹義剝削的兩個(gè)子概念；而經(jīng)濟(jì)剝削+超經(jīng)濟(jì)剝削構(gòu)成廣義剝削范疇。
下面先來探討?yīng)M義剝削。本文認(rèn)為，狹義剝削中的子概念經(jīng)濟(jì)剝削應(yīng)當(dāng)這樣定義：經(jīng)濟(jì)剝削就是社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)者出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經(jīng)濟(jì)條件或經(jīng)濟(jì)手段對(duì)弱勢(shì)者經(jīng)濟(jì)利益的無償占有。
這個(gè)定義有以下四個(gè)特征：
1.指出經(jīng)濟(jì)剝削是對(duì)被剝削者“經(jīng)濟(jì)利益”的“無償占有”，因而可以涵蓋對(duì)“勞動(dòng)”、“勞動(dòng)產(chǎn)品”以及“自然物”、“價(jià)值”等一切經(jīng)濟(jì)財(cái)富形式的“無償占有”，由此可以適用于一切社會(huì)，從而避免傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將“無償占有”的對(duì)象僅僅歸為“剩余勞動(dòng)甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)”以及第三種定義和羅賓遜夫人僅將剝削界定為“價(jià)值剝削”的偏頗。
2.這個(gè)定義指出剝削表現(xiàn)為“以強(qiáng)凌弱”，而且是出自“無道德的損人利己的目的”。這就將社會(huì)弱勢(shì)群體出自維持生存的底線目的而“無償占有”的行為排除在剝削之外。
3.這個(gè)定義指出了剝削途徑是“依仗利用經(jīng)濟(jì)條件或經(jīng)濟(jì)手段”，這就將依仗利用政治權(quán)利、軍事武力以及通過盜竊、敲詐勒索和貪污等觸犯刑法行徑的“無償占有”排除在經(jīng)濟(jì)剝削之外。
4.這個(gè)定義還指出了剝削者的“身份”是“強(qiáng)勢(shì)者”，而強(qiáng)勢(shì)者可以是個(gè)人，也可以是“集團(tuán)”或“國(guó)家”等。這就避免了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅將“剝削者”歸為“一部分人或集團(tuán)”，從而否定“國(guó)家剝削”等的偏頗現(xiàn)象。
下面再分析狹義剝削的另一子概念――超經(jīng)濟(jì)剝削。正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的超經(jīng)濟(jì)剝削概念是與超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制相聯(lián)系的概念。如許滌新主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(上)認(rèn)為，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制“指在封建制度下地主階級(jí)施于農(nóng)民的一種以人身依附關(guān)系為特征的經(jīng)濟(jì)之外的強(qiáng)制形式。它是封建地主階級(jí)借以維持和加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行封建剝削的經(jīng)濟(jì)外的條件。”
由此看來，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是產(chǎn)生超經(jīng)濟(jì)剝削的條件或原因。本文認(rèn)為，超經(jīng)濟(jì)剝削不必局限于封建社會(huì)的人身關(guān)系，它的局域應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。本文將超經(jīng)濟(jì)剝削作如下定義：超經(jīng)濟(jì)剝削是指社會(huì)上的一部分人或集團(tuán)及其他社會(huì)組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用非經(jīng)濟(jì)條件或手段，借助政治權(quán)利、軍事武力、宗教或家族勢(shì)力，以及通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段，對(duì)他方經(jīng)濟(jì)利益的無償占有。
這個(gè)定義有如下兩個(gè)特征：
1.強(qiáng)調(diào)對(duì)他方經(jīng)濟(jì)利益的“無償占有”是“依仗利用非經(jīng)濟(jì)條件或手段”進(jìn)行的。這一點(diǎn)是區(qū)別超經(jīng)濟(jì)剝削和經(jīng)濟(jì)剝削的“分水嶺”。
2.強(qiáng)調(diào)超經(jīng)濟(jì)剝削者也是出于“無道德的損人利己的目的”，這一點(diǎn)很重要。因?yàn)椋绻粡?qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，那么，所有制度下的國(guó)家財(cái)政收支活動(dòng)就都成為超經(jīng)濟(jì)剝削行為了。
在上述定義中，還有一個(gè)重要問題需要研討，即應(yīng)當(dāng)如何界定“通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段對(duì)他方經(jīng)濟(jì)利益的無償占有”行為的性質(zhì)?這些行為是屬于超經(jīng)濟(jì)剝削還是經(jīng)濟(jì)剝削?
本文認(rèn)為，“搶劫”依仗的是“暴力”，其性質(zhì)當(dāng)然屬于超經(jīng)濟(jì)剝削?！氨I竊”雖與“搶劫”不同，在其行為過程中不存在“暴力”行為(如若存在，性質(zhì)就演化為“搶劫”了)，但性質(zhì)也絕不是依仗利用“經(jīng)濟(jì)條件或手段”(如利用生產(chǎn)資料所有權(quán)的優(yōu)勢(shì)等)，而是竊賊依仗利用自身的觀察力、敏捷性和“技巧”得逞的。從這點(diǎn)來說，將“盜竊”歸為超經(jīng)濟(jì)剝削較為妥當(dāng)。再來看“敲詐勒索”。在“敲詐勒索”中，含有依靠“暴力威脅”或“精神威脅”(如以泄露對(duì)方隱私相威脅，向?qū)Ψ嚼账麇X財(cái)?shù)?的成分，因而屬于超經(jīng)濟(jì)剝削。而在“敲詐勒索”中，如果是單純的“詐騙”，其性質(zhì)也宜界定為超經(jīng)濟(jì)剝削。因?yàn)?，“詐騙”
依仗的是編織謊言、制造假相來蒙騙占有被騙者財(cái)富的，而“編織謊言、制造假相”絕不能稱之為規(guī)范意義上的“經(jīng)濟(jì)條件或手段”。而且，在歷史與現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)剝削可以法律認(rèn)可的方式出現(xiàn)，但“詐騙”在任何時(shí)代、任何制度下的國(guó)家都是“非法”行為。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)剝削可以在多種社會(huì)制度的框架下長(zhǎng)期進(jìn)行下去，而“詐騙”通常只是“一錘子買賣”。以上分析說明，“詐騙”與經(jīng)濟(jì)剝削有著明顯差異，因而將“詐騙”歸為超經(jīng)濟(jì)剝削是妥當(dāng)?shù)?。最后，再分析“貪污、受賄”。雖然“貪污、受賄”在表象上也以一定的“經(jīng)濟(jì)條件和手段”為前提，如貪污、受賄者掌管有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)或資源的分配調(diào)度權(quán)以及投資決策權(quán)等，但這絕對(duì)是異化的、見不得光的對(duì)“經(jīng)濟(jì)條件和手段”的“運(yùn)用”。再者，“經(jīng)濟(jì)剝削”可以法律認(rèn)可的方式出現(xiàn)，而“貪污、受賄”在任何制度下的國(guó)家里都是非法的。總之，搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄與規(guī)范意義上的“經(jīng)濟(jì)剝削”有著明顯差異。而且，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也是將它們與約定俗成的剝削概念相區(qū)分的。特別是，在各國(guó)的法律上，均有對(duì)“搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄”的定義及懲治規(guī)定。在這種情況下，將以上五種現(xiàn)象界定為超經(jīng)濟(jì)剝削為好。
下面，再對(duì)廣義剝削的概念進(jìn)行研討。如上所述，廣義剝削=經(jīng)濟(jì)剝削+超經(jīng)濟(jì)剝削。在這個(gè)基本框架下，學(xué)者許成安對(duì)廣義剝削的概念作了更為具體的定義。他撰文指出：“廣義的剝削概念是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一切以損人利己為目的的侵占他人利益的行為。具體來說，就是指一部分人或集團(tuán)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)資料所有權(quán)和行政上的特殊權(quán)利，采用暴力或非暴力的、強(qiáng)制的或非強(qiáng)制的、公開的或隱蔽的等方式來侵占另一部分人或集團(tuán)的利益的行為?！?/p>
本文認(rèn)為，許成安同志的定義有可取之處，但也有如下兩點(diǎn)弊端：
1.將剝削者和被剝削者僅僅界定為“一部分人或集團(tuán)”，而排除了國(guó)家以及國(guó)家組織等也可能成為剝削者和被剝削者。也就是說，其定義存在著剝削者和被剝削者外延不周的缺憾。
2.將剝削的原因僅僅歸結(jié)為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)資料所有權(quán)和行政上的特殊權(quán)利”，也存在外延不周的缺憾。
有鑒于此，本文將廣義剝削的定義作如下表述：廣義剝削是指社會(huì)上的一部分人或集團(tuán)以及其他社會(huì)組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經(jīng)濟(jì)的或者非經(jīng)濟(jì)的條件、手段，對(duì)其他一部分人或集團(tuán)及社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)利益的無償占有。廣義剝削是經(jīng)濟(jì)剝削和超經(jīng)濟(jì)剝削的集合。
四、簡(jiǎn)要的結(jié)論和政策建議
本文首先對(duì)學(xué)界關(guān)于剝削的種種定義進(jìn)行對(duì)比分析，指出其特點(diǎn)和不足。然后，從剝削的本質(zhì)入手，依照外延的不同，對(duì)剝削作了狹義分類并提煉出作為狹義剝削集合的廣義剝削的定義。
亞當(dāng)?斯密雖被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，《道德情操論》和《國(guó)富論》中盡管也存在對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的描述，但的確找不到“經(jīng)濟(jì)人”的概念。據(jù)考證，約翰?穆勒在1836年所寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門學(xué)問的哲學(xué)方法》被視為“經(jīng)濟(jì)人”的最初出典，文中寫道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)了一個(gè)對(duì)人的任意定義，把人看做必然是在現(xiàn)有知識(shí)水平上以最少勞動(dòng)和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品。”
按穆勒對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的界定，不外乎三大點(diǎn)：自利、理性和追求效用最大化。理性有畫蛇添足之嫌，因?yàn)樗谧岳畠?nèi)。所以，簡(jiǎn)言之，“經(jīng)濟(jì)人”就是兩個(gè)基本點(diǎn)：人是自利的，人追求效用最大化。
人是自利的。斯密在《道德情操論》中坦言：“毫無疑問，每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己。”試想，如果在利己者之外，確實(shí)存在一個(gè)毫不利己而專門利人的人，那他利誰(shuí)呢？這是他每時(shí)每刻不得不思考的問題。若不能利所有人，只能選擇去利一部分人，那選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？進(jìn)一步假設(shè)：如果所有人都不利己而去利人，那么，利他便是自利――這與所有的人都毫不利人而專門利己的社會(huì)沒任何兩樣，所有的人都利他的社會(huì)和所有的人都利己的社會(huì)實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)社會(huì)。
因此，被很多人憧憬的利他的美好社會(huì)，其實(shí)不過是想當(dāng)然爾。只想到別人都會(huì)來利自己，而沒想到自己也需要去利別人――自己正是別人的他，如自己不去利別人，別人又怎么會(huì)來利自己呢？如人不需要利，另當(dāng)別論；但人作為生命是需要利的，與其每個(gè)人拐彎抹角讓別人來利，還不如每個(gè)人直接自己利自己來得簡(jiǎn)單直接！
關(guān)鍵詞:國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義;歷史主義;國(guó)際關(guān)系理論;國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(PoliticalEconomy)是一門古老的學(xué)科，其研究的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)關(guān)系，即政治社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展對(duì)社會(huì)政治的影響。
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅在國(guó)內(nèi)具有政治意義，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一旦跨越國(guó)界也就有了國(guó)際政治甚至是全球政治的意義?？鐕?guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要受到其他主權(quán)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)體制的影響，因?yàn)樗绊懙狡渌鳈?quán)國(guó)家內(nèi)社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。國(guó)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和利益分配還影響國(guó)家間的實(shí)力對(duì)比和權(quán)力關(guān)系，這種實(shí)力對(duì)比對(duì)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際政治中的權(quán)力位勢(shì)產(chǎn)生重大影響，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國(guó)家的自由性;反過來，國(guó)家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)成果在國(guó)家間的分配(甚至包括國(guó)家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對(duì)這種國(guó)際間的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內(nèi)容。如果更進(jìn)一步的分析，世界經(jīng)濟(jì)對(duì)各國(guó)的影響，不僅局限于國(guó)家關(guān)系層面，它對(duì)各民族內(nèi)部的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重大影響;同時(shí)，民族國(guó)家原有的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或?qū)ζ溥M(jìn)行“揚(yáng)長(zhǎng)避短”。這實(shí)質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，近來人們把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。
國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀(jì)60年代末起，由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，國(guó)際貨幣危機(jī)頻繁發(fā)生，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，保護(hù)主義再次在西方發(fā)達(dá)國(guó)家抬頭;許多學(xué)者開始擔(dān)憂，世界是否會(huì)再次出現(xiàn)類似20世紀(jì)30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟(jì)秩序混亂，各國(guó)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)，解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的國(guó)際政治沖突。國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系再次引起了西方學(xué)者的關(guān)注。一些西方學(xué)者希望通過研究國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)的新變化，研究世界經(jīng)濟(jì)史中由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問題，為國(guó)際制度建設(shè)與國(guó)際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，而且把研究的焦點(diǎn)放在了國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系上，是一種真正意義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于這些20世紀(jì)后期興起的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果從認(rèn)識(shí)論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義/還原主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。②
一、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論下的理論
經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義在哲學(xué)中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗(yàn)來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會(huì)科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi)，假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗(yàn)中得到證明，都需要實(shí)證性的研究方法。然而，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把歷史的經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化與教條化，并以此來推導(dǎo)和預(yù)測(cè)未來，把社會(huì)與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中，但一些具有傾向的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在一定程度上運(yùn)用這種方法。
西方主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國(guó)際政治的一些假定運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)所依賴的政治關(guān)系的研究，然后運(yùn)用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強(qiáng)調(diào)通過制度的設(shè)計(jì)和維護(hù)，國(guó)家仍可以維持經(jīng)濟(jì)合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點(diǎn)是都帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。
1 現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論
霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格首先提出的，后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴(kuò)充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個(gè)開放和自由世界經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)居霸主或主宰地位的強(qiáng)國(guó)，霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的削弱與瓦解。這種理論把國(guó)際政治的假定作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的政治背景的研究基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)處于一種沖突的國(guó)際政治的環(huán)境之中，在這種環(huán)境下，要建立和維持一個(gè)自由開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，必須有一個(gè)信奉自由主義意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)國(guó)存在。
霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費(fèi)的商品，而且一個(gè)消費(fèi)時(shí)不影響其他潛在的消費(fèi)者消費(fèi)。但由于人人都可以消費(fèi)這種商品而無需付費(fèi)，這種商品往往供應(yīng)不足，除非經(jīng)濟(jì)利益促使某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體愿意為這種商品承擔(dān)較大份額的費(fèi)用，或者某個(gè)機(jī)構(gòu)(如政府部門)迫使消費(fèi)者為這種商品付費(fèi)。在無政府的國(guó)際體系中，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是霸權(quán)國(guó)家。
霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，開放自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制(開放的國(guó)際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國(guó)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和影響力建立這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，以確定各國(guó)的行為規(guī)范，防止欺詐和損人利己，分?jǐn)偝杀?，抑制?jīng)濟(jì)民族主義，從而達(dá)到限制沖突，維持秩序的目的。霸權(quán)國(guó)建立維持這種體制的力量在于具有強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治與意識(shí)形態(tài)的感召力。但是，霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有的擴(kuò)散財(cái)富的功能，或者說是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)以更快的速度發(fā)展的功能，加之利用“公共商品”免費(fèi)搭車的特點(diǎn)獲得更快發(fā)展，從而改變了原來的國(guó)際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國(guó)的實(shí)力衰落使得霸權(quán)國(guó)不再愿意維護(hù)這種“公共商品”，出于國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)考慮(運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的假定)而采用經(jīng)濟(jì)民族主義的保護(hù)政策以保護(hù)自己的權(quán)力地位。因此，國(guó)際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制受到削弱，直至最終瓦解。國(guó)際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制的瓦解又導(dǎo)致各國(guó)間爭(zhēng)奪財(cái)富的政治沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。
霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù)，不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強(qiáng)弱都不會(huì)改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種特點(diǎn)。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對(duì)19世紀(jì)以來英國(guó)霸權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，并且結(jié)合美國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)歷加以實(shí)證。不論是政治現(xiàn)實(shí)主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的色彩。
2 自由制度主義理論
羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學(xué)者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中，基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想。基歐漢認(rèn)為，國(guó)際制度是世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國(guó)際體制是一個(gè)處于國(guó)際權(quán)力關(guān)系與國(guó)家和非國(guó)家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量，它可以由霸權(quán)國(guó)建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨(dú)立的功能，即可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作，減少動(dòng)蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場(chǎng)失靈和欺詐，因?yàn)閲?guó)際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對(duì)國(guó)家的行為施加影響，另外，國(guó)際體制的存在可以使國(guó)家從中預(yù)見到自己的利益實(shí)現(xiàn)的可能性和其他國(guó)家行為的可能性?；鶜W漢強(qiáng)調(diào)，即使國(guó)家是一個(gè)自私的自我利益的追求者，在一個(gè)無政府的世界中，即使沒有霸權(quán)的存在，由于國(guó)際體制的存在，它們也能進(jìn)行合作。因?yàn)橄啾容^一個(gè)沒有國(guó)際體制的秩序而言，盡管國(guó)際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對(duì)促進(jìn)國(guó)家利益。⑤
基歐漢在他的理論中沒有排斥國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的假定，如無政府的國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)家是國(guó)際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時(shí)對(duì)其中的國(guó)家利益與理性的假定進(jìn)行了一定的修正，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益應(yīng)是具體的，如財(cái)富的絕對(duì)增加，淡化了國(guó)家生存欲望的重要性，而更加強(qiáng)調(diào)相互依存對(duì)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的作用;認(rèn)為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)利益的絕對(duì)追求，而是一種既定條件下的相對(duì)滿足。他認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)際體制下具有促進(jìn)各國(guó)福利的功能(增加絕對(duì)收益)，國(guó)家可以通過理性的比較選擇合作。因?yàn)闆]有體制的世界經(jīng)濟(jì)可能充斥著更大的不確定、動(dòng)蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。
基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學(xué)者的支持與補(bǔ)充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當(dāng)肯·斯奈德等人。⑥
新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)理論的方法一致的，堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)主義的主要假定基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時(shí)期的某個(gè)片段，如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)領(lǐng)域或階段，如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化，作為預(yù)測(cè)未來國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)繩，認(rèn)為國(guó)際體制在人們的這種工具理性的學(xué)習(xí)與選擇下仍然會(huì)繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此，它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣，在方法論仍是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進(jìn)化主義色彩。但這種進(jìn)化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)，認(rèn)為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學(xué)習(xí))可以創(chuàng)造和維持一種促進(jìn)合作的國(guó)際體制，只要這種體制可以促進(jìn)各國(guó)的福利(或安全)，對(duì)所有人/國(guó)家都有利。這種進(jìn)化主義帶有一種功能主義的色彩，以結(jié)果來解釋原因，仍然帶有強(qiáng)烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進(jìn)化主義沒有從根本上擺脫還原論，因?yàn)樗倪M(jìn)化動(dòng)因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。
3 世界體系論
伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。
沃勒斯坦的世界體系論認(rèn)為，作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式，從16、17世紀(jì)自西北歐出現(xiàn)以來，逐步擴(kuò)展到全球范圍，在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式，盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國(guó)家興衰(如荷蘭、英國(guó)、美國(guó))和經(jīng)濟(jì)中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球)，但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化，即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢(shì)的國(guó)家體系和意識(shí)形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動(dòng)力。
沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品，它的優(yōu)勢(shì)在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)出來的低成本，外圍生產(chǎn)者提供原材料，它的優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)迫勞動(dòng)的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國(guó)際政治均勢(shì)體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)國(guó)家和準(zhǔn)邊緣國(guó)家以及準(zhǔn)外圍國(guó)家都在從世界經(jīng)濟(jì)中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。各類國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中獲取經(jīng)濟(jì)剩余取決于:國(guó)家的政治軍事實(shí)力和在世界競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的能力。通過這種市場(chǎng)交換與政治強(qiáng)制，核心國(guó)家比邊緣國(guó)家從世界經(jīng)濟(jì)中獲取了更大的經(jīng)濟(jì)積累，并決定了各類國(guó)家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位，即中心與依附的關(guān)系。另外，多邊的均勢(shì)體系使得無一核心國(guó)家能以一個(gè)世界帝國(guó)形式獨(dú)占世界經(jīng)濟(jì)的剩余利潤(rùn)。因?yàn)橹行膰?guó)家之間(也包括各類國(guó)家之間)存在著為積累的爭(zhēng)奪，它們力圖通過各種政治經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略使自己成為利潤(rùn)最大化的地區(qū)，促進(jìn)資本向著有利于自己的方向流動(dòng)，這既為技術(shù)的全球擴(kuò)散提供了新的機(jī)會(huì)，也防止了某一國(guó)家在政治上控制世界經(jīng)濟(jì)，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國(guó)家間的均勢(shì)努力阻止了單一國(guó)家利用壓倒優(yōu)勢(shì)的政治權(quán)威(世界帝國(guó))來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式，這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護(hù)，而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維，維護(hù)著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經(jīng)濟(jì)分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護(hù)與發(fā)展。⑧
沃勒斯坦的世界體系論，盡管運(yùn)用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟(jì)與政治，但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的成分。因?yàn)樗?6、17世紀(jì)的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對(duì)化了，并且通過對(duì)歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀(jì)建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護(hù)著資本主義世界體系，這一體系內(nèi)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)無法撼動(dòng)這一體系，反而客觀上起加強(qiáng)這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時(shí)，其內(nèi)在矛盾積累到最大時(shí)，由于突然的危機(jī)被一種“歷史的社會(huì)主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展，但他對(duì)資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)卻是一種經(jīng)驗(yàn)主義永恒論，認(rèn)為資本主義世界體系自16、17世紀(jì)以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原，因而過分地關(guān)注維護(hù)資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對(duì)資本主義最終被社會(huì)主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對(duì)人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。
二、歷史主義方法論下的理論
歷史主義方法論強(qiáng)調(diào)對(duì)事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件，從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進(jìn)行辯證地考查，歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán)，而是一種發(fā)展的進(jìn)化論。歷史主義研究方法反對(duì)用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會(huì)結(jié)構(gòu))來研究社會(huì)事物與現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會(huì)時(shí)更多的是注重歷時(shí)性的(di achronic)因素，而不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義那樣專注于共時(shí)性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)本體的塑造者，人對(duì)社會(huì)本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對(duì)歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認(rèn)為，歷史是人的實(shí)踐的具體產(chǎn)物，歷史發(fā)展有趨勢(shì)性，但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實(shí)踐來創(chuàng)造，前人無法事先預(yù)見。在西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國(guó)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也具有一定程度的這種方法論特征。
1 考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要建立在這樣的論述上:不同的國(guó)際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，這種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國(guó)家形態(tài)、國(guó)家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時(shí)，也產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)矛盾，人通過反思這些矛盾，創(chuàng)造著新社會(huì)生產(chǎn)組織方式、國(guó)家形態(tài)和世界秩序。
具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識(shí)和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下，“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會(huì)力量，它們反過來影響國(guó)家結(jié)構(gòu)的變化;國(guó)家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國(guó)家的形態(tài)，國(guó)家形態(tài)的變化影響國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅(jiān)持歷史唯物主義的分析法，認(rèn)為生產(chǎn)組織形式是社會(huì)力量(階級(jí))產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是其他一些人類活動(dòng)的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定著國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ);國(guó)家形式是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)決定的，是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團(tuán)”的產(chǎn)物;但國(guó)家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國(guó)家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級(jí)式社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中，國(guó)家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣，國(guó)家的形態(tài)處于國(guó)內(nèi)外社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣，國(guó)家的利益和對(duì)外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(guó)(如歷史上的英國(guó)與美國(guó))把本國(guó)的生產(chǎn)組織形式推廣到世界，得到世界的認(rèn)同的產(chǎn)物，也是其他國(guó)家的生產(chǎn)組織形式(通過國(guó)家這個(gè)中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國(guó)為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物，是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩
這種世界政治經(jīng)濟(jì)的分析是實(shí)踐本體論在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序都是人實(shí)踐的產(chǎn)物，不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識(shí)與制度是決定生產(chǎn)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實(shí)踐過程中變化的。變化的動(dòng)力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、國(guó)家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權(quán)秩序只是這種社會(huì)永恒發(fā)展下的暫時(shí)的社會(huì)平衡，它的社會(huì)交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會(huì)的發(fā)展，原來的平衡會(huì)逐步打破。各階級(jí)會(huì)從矛盾與沖突中進(jìn)行反思，創(chuàng)造出新制度(社會(huì)運(yùn)行規(guī)則)。這又會(huì)導(dǎo)致國(guó)家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動(dòng)。有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造是一切社會(huì)變革的前提。通過有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識(shí)是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里，考克斯繼承了葛蘭西對(duì)歷史唯物主義的理解，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變革不僅僅是經(jīng)濟(jì)矛盾下的產(chǎn)物，物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會(huì)秩序的變化，只有對(duì)人的主觀進(jìn)行教化，改變?nèi)说闹饔^，形成一種集體的共同意識(shí)，才可能促進(jìn)社會(huì)的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。
這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動(dòng)因，關(guān)注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對(duì)這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強(qiáng)調(diào)歷史變化的多種可能性，強(qiáng)調(diào)世界政治經(jīng)濟(jì)的變化方向在于人的主觀努力。
2 斯特蘭奇的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
英國(guó)學(xué)者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對(duì)市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換與分配)如何運(yùn)行，而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財(cái)富、秩序、自由和正義”四種價(jià)值的分配和“風(fēng)險(xiǎn)與收益”的分配，從而在世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“誰(shuí)得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制中體現(xiàn)出政治。
斯特蘭奇認(rèn)為，決定經(jīng)濟(jì)體制的是權(quán)力，權(quán)力決定了各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際的經(jīng)濟(jì)體制中四大價(jià)值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場(chǎng)運(yùn)行和環(huán)境。但她強(qiáng)調(diào)，決定經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值分配與成本、收益、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力，是決定辦事方法的權(quán)力，建構(gòu)國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與人民、國(guó)家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對(duì)安全控制，對(duì)生產(chǎn)的控制，對(duì)信念的控制和對(duì)知識(shí)、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個(gè)文獻(xiàn)產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個(gè)基礎(chǔ)的分析看，斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的，彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列，沒有一個(gè)處于優(yōu)先的地位)，相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。
斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實(shí)踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級(jí)、或國(guó)家)，把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排，形成了一種經(jīng)濟(jì)體制，從而決定市場(chǎng)的成本、風(fēng)險(xiǎn)的分配，決定市場(chǎng)運(yùn)作過程中各種價(jià)值的分配。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強(qiáng)制的力量來維持穩(wěn)定，可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配，可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以通過思想與知識(shí)控制和傳播加強(qiáng)強(qiáng)制力量，決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么，加強(qiáng)金融權(quán)力，誘導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)同現(xiàn)存的制度安排。因此，她眼中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)安排是人實(shí)踐的產(chǎn)物。
建立在實(shí)踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制，或者說國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制，是由社會(huì)歷史地、具體地建構(gòu)，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系，盡管她也強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國(guó)際體系的變化，這導(dǎo)致她的理論沒有對(duì)國(guó)際體系變化的動(dòng)因進(jìn)行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國(guó)家、市場(chǎng)和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系變化的三個(gè)決定因素， 但同樣也沒有深入分析國(guó)家形態(tài)、市場(chǎng)和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的，以及什么是動(dòng)因促使它們的變化與發(fā)展，而只是說明了這三個(gè)因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化。這一點(diǎn)使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會(huì)永恒運(yùn)動(dòng)，但沒有找到向前推動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力”的理論。 這一點(diǎn)上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實(shí)踐本體的特點(diǎn)。
三、結(jié) 語(yǔ)
以上以方法論標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論進(jìn)行了概述，但這里必須強(qiáng)調(diào)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的著作中并不是完全排他的，有些學(xué)者如吉爾平和斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系或其中的一些問題。這說明，他們都認(rèn)識(shí)到用某一種方法論來研究國(guó)際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補(bǔ)與折中，來更深入地研究國(guó)際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。斯特蘭奇就說，“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”?！皣?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，如同國(guó)際關(guān)系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義而已。
注 釋:
①這可以從美國(guó)學(xué)者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國(guó)際范圍的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中體現(xiàn)出來，1987年吉爾平將其研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的著作命名為“國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001
②國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還有另一種分類，即以意識(shí)形態(tài)來分類，分為現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與，從這一角度來概述國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派、學(xué)術(shù)淵源與當(dāng)代代表》，《歐洲》1999年第5期。
③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時(shí)主要依據(jù)的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關(guān)內(nèi)容。
④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2
⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984
⑥這些人物的有關(guān)著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。
⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進(jìn)化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41
⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現(xiàn)代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979
⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220
⑩以上考克斯理論闡述主要依據(jù)下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987
11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42
12.StateandMarket，pp 23-32
13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40
14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51
