時(shí)間：2023-10-08 10:16:21
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇培養(yǎng)法律思維，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
在進(jìn)行法律教育的時(shí)候，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維是其核心內(nèi)容，想要更好的培養(yǎng)法律思維，便必須對(duì)思維培養(yǎng)的核心內(nèi)容進(jìn)行明確，這樣才能夠給學(xué)生法律思維培養(yǎng)奠定良好的基礎(chǔ)。
（一）重視法言法語(yǔ)的運(yùn)用
在法律思維中，法言法語(yǔ)是重要的基本功，語(yǔ)言能夠?qū)⒁粋€(gè)人的思維很好的體現(xiàn)出來(lái)，在進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題分析的時(shí)候，只有將法言法語(yǔ)運(yùn)用進(jìn)去，才能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)化成為法律方面的問(wèn)題，將干擾因素以及非專業(yè)思考排除；與此同時(shí)，在抽象概況法律現(xiàn)象的時(shí)候，也應(yīng)該將法言法語(yǔ)運(yùn)用進(jìn)去，這樣才能夠形成正確的法律概念，進(jìn)一步形成法律思維。
（二）邏輯必須嚴(yán)密
法律思維本身便是理性思維，這便要求法律思維邏輯必須嚴(yán)密，法律思維的整個(gè)過(guò)程便是將法律運(yùn)用進(jìn)去來(lái)對(duì)社會(huì)中的一些法律現(xiàn)象進(jìn)行邏輯分析，邏輯判斷以及邏輯推理的過(guò)程。若是沒(méi)有法律推理，那么便不可能具備法律適用以及法律論證。通過(guò)推理得出來(lái)的結(jié)論必須是能夠讓社會(huì)和當(dāng)事人信服的，這便要求這個(gè)過(guò)程必須理性，并且邏輯縝密。
（三）中正不阿，不偏不倚
在法律教育中，法律思維必須是公正的，這是符合法律活動(dòng)需要的，在對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析的時(shí)候，必須排除自身的喜好和私心，不能夠先入為主，必須保證裁決的公正性。
（四）程序正義應(yīng)該優(yōu)于實(shí)體的正義
法律思維屬于程序性思維的一種。在我們生活的過(guò)程中，人們習(xí)慣用實(shí)事求是來(lái)進(jìn)行法律現(xiàn)象的審視，重視實(shí)體公正。但是，在法律上程序公正應(yīng)該是優(yōu)于實(shí)體公正的，與此同時(shí)，法律程序也具備正當(dāng)性和其獨(dú)特的價(jià)值。并且法律程序本身也是自治的，這便要求法律人應(yīng)該重視程序性思維習(xí)慣的養(yǎng)成。
（五）法律規(guī)則應(yīng)該優(yōu)于道德方面的情感
法律思維本身便是合法性思維，法律思維中，合法性本身便是優(yōu)于合理性的，這也是法律和道德的最主要區(qū)別，法律思維在進(jìn)行判斷的時(shí)候，唯一的標(biāo)準(zhǔn)便是是不是符合法律，而道德則是人們內(nèi)心中的道德價(jià)值觀念，情感因素比較強(qiáng)烈。
（六）事實(shí)判斷優(yōu)于價(jià)值判斷
法律事實(shí)和規(guī)則互動(dòng)的過(guò)程便是法律思維，通過(guò)法律事實(shí)來(lái)進(jìn)行法律規(guī)則的推斷。在進(jìn)行法律事實(shí)推斷的時(shí)候，將法律規(guī)則運(yùn)用進(jìn)去。在判斷的時(shí)候必須重視客觀實(shí)施，重視是非判斷而不是善惡的判斷。由此我們能夠發(fā)現(xiàn)，法律思維的培養(yǎng)需要法律人本身的法律意識(shí)和法律頭腦比較出色，而想要做到這一點(diǎn)，在進(jìn)行法學(xué)教學(xué)的時(shí)候，老師必須重視法律思維素質(zhì)和法律思維品性的養(yǎng)成。
二、培養(yǎng)法律思維的辦法
法律思維主要表現(xiàn)在邏輯、語(yǔ)言、意識(shí)以及判斷等方面。法律意識(shí)本身也是全方位的，進(jìn)行法律意識(shí)的培養(yǎng)也不是短時(shí)間便可以的，而是應(yīng)該在法律問(wèn)題解決的過(guò)程中逐步的養(yǎng)成逐步的積累。在這個(gè)過(guò)程中，也是法律邏輯以及邏輯開(kāi)端展開(kāi)的過(guò)程。只有真正的接觸和了解相關(guān)的案情，才能夠逐步的掌握法律事實(shí)，通過(guò)法律思維來(lái)進(jìn)行法律事實(shí)的分析。根據(jù)法律事實(shí)來(lái)找到相關(guān)的條款，將其運(yùn)用進(jìn)去，這個(gè)環(huán)節(jié)中需要理解和解釋法律的相關(guān)條款，然后根據(jù)法律條款和法律事實(shí)進(jìn)行判斷并得出相關(guān)的結(jié)論。由此，我們能夠發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)成法律思維品性是需要一定時(shí)間和過(guò)程的，需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)中案件的處理來(lái)養(yǎng)成。在教育的時(shí)候，老師需要通過(guò)相關(guān)的法律課程來(lái)專門(mén)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。這便需要在進(jìn)行法律教學(xué)改革的時(shí)候，重視法律思維的培養(yǎng)，將案例教學(xué)、講授、模擬法庭訓(xùn)練、法律實(shí)習(xí)以及診所教育使用進(jìn)去，真正的將實(shí)踐和理論結(jié)合在一起。并且還應(yīng)該根據(jù)培養(yǎng)法律思維的過(guò)程，真正的做到循序漸進(jìn)和逐步的身體，這樣才能夠更好的培養(yǎng)學(xué)生本身的思維品性，幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的法律思維，掌握提高自身法律思維能力的辦法。在進(jìn)行教學(xué)的時(shí)候，老師應(yīng)該重視案例的使用，案例能夠很好的將不同的教學(xué)鏈條結(jié)合在一起，法律思維的歸宿和遠(yuǎn)點(diǎn)則是法律事實(shí)，案例則能夠?qū)⒎墒聦?shí)提供出來(lái)，這便要求進(jìn)行案例教學(xué)的時(shí)候，必須認(rèn)真仔細(xì)，老師也應(yīng)該將其作為學(xué)生法律思維培養(yǎng)的中心環(huán)節(jié)，將其作用真正的發(fā)揮出來(lái)。
三、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略
法律邏輯學(xué)是一門(mén)與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實(shí)踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來(lái)認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。
一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力
法律是社會(huì)公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會(huì)正常運(yùn)作的職能，同時(shí)人們還要依靠法律來(lái)保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)懲治社會(huì)犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來(lái)解決生活中的實(shí)際問(wèn)題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識(shí)，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時(shí)形成較強(qiáng)的法律思維能力。
法律思維能力是指以法律的邏輯來(lái)觀察、分析、解決法律問(wèn)題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實(shí)的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來(lái)說(shuō)，法律思維能力必須要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐才能形成，但是學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。
二、法律邏輯教學(xué)的開(kāi)展策略
法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來(lái)看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實(shí)例”的形式展開(kāi)，但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，這種教學(xué)模式并沒(méi)有脫離形式邏輯的范疇，并沒(méi)有有效地將法律邏輯理論與司法實(shí)踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)重點(diǎn)探究法律邏輯教學(xué)的具體開(kāi)展策略，希望能夠切實(shí)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。
1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起
法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實(shí)際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對(duì)法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類方法開(kāi)展法律推理。
2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練
批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過(guò)分析和推理已有的認(rèn)知和事實(shí)，而形成一種與別與常理的見(jiàn)解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。
在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過(guò)長(zhǎng)期自覺(jué)理性的判斷，使得學(xué)生不會(huì)盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢(shì)的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯(cuò)誤的案例，讓學(xué)生主動(dòng)地糾正其中存在的法律邏輯錯(cuò)誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提出恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，學(xué)會(huì)對(duì)所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時(shí)地識(shí)別其中存在的錯(cuò)誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說(shuō)服力的結(jié)論。
3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力
法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開(kāi)展生活化教學(xué)，選擇實(shí)際生活中出現(xiàn)的真實(shí)案例與教材的文字知識(shí)結(jié)合起來(lái)，在課堂上為同學(xué)們?cè)敿?xì)地分析一些現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書(shū)面知識(shí)直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實(shí)用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的理性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)實(shí)踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來(lái)開(kāi)展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實(shí)性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實(shí)踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)某個(gè)具體的理論、實(shí)際的事例進(jìn)行辯駁與爭(zhēng)論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過(guò)程中，必須要給予學(xué)生充分的時(shí)間獨(dú)立地思考問(wèn)題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個(gè)人的思考和理解。教師要鼓勵(lì)學(xué)生大膽地思考和分析，通過(guò)課堂所學(xué)的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過(guò)程，可以很好地考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度、邏輯分析的能力、語(yǔ)言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人論點(diǎn)或反駁他人觀點(diǎn)的能力，同時(shí)對(duì)于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，21（12）.
[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重[J].法律與社會(huì)，2011（10）：236-237.
[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：146-147.
關(guān)鍵詞：法律思維；法學(xué)學(xué)生；法律語(yǔ)言
中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）04-0097-02
一、法律思維的基本內(nèi)涵
法律思維是一套系統(tǒng)的思維方式，它是依據(jù)法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證來(lái)了解、剖析、解決社會(huì)現(xiàn)象的思維過(guò)程。
法律思維是法律方法的核心，只有依靠正確的思維活動(dòng)才可能形成并推導(dǎo)出解決法律問(wèn)題的正確結(jié)論，而法律技術(shù)、法律程序等則僅僅是為了配合法律思維的特殊性而生成的。法律思維包括兩個(gè)涵義：一是從立法、司法、執(zhí)法和守法的角度上來(lái)思考和評(píng)價(jià)周圍的人和事；二是在在具體處理一件事務(wù)時(shí)不會(huì)忘記法律的基本要素，不自覺(jué)地將其與法律相聯(lián)系。
和其他思維比較起來(lái)，法律思維主要有四個(gè)特點(diǎn)：一、法律思維強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)和平等性；二、法律思維強(qiáng)調(diào)規(guī)范意識(shí)和服從意識(shí)；三、法律思維強(qiáng)調(diào)證據(jù)和程序意識(shí)；四、法律思維排斥感情，強(qiáng)調(diào)理性。
二、培養(yǎng)法律思維的重要性
重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對(duì)自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢(shì)來(lái)看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問(wèn)題，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。
首先，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。固然通過(guò)良好的教學(xué)方法傳授知識(shí)是重要的，然而，“授之以魚(yú)不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認(rèn)知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達(dá)到法學(xué)教育的目的。
其次，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹(shù)立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問(wèn)題的世界觀，法律信仰的確立有助于對(duì)學(xué)生法律主動(dòng)認(rèn)同，并以法律為生活行為準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對(duì)法律產(chǎn)生尊重和信仰。借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來(lái)構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實(shí)踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻(xiàn)。
三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維需要注意的幾個(gè)問(wèn)題
（一）通過(guò)法律語(yǔ)言培養(yǎng)法律思維
由詞語(yǔ)組成的概念是所有邏輯思維必不可少的重要環(huán)節(jié)，法律思維同樣需要依靠一系列的法律概念。不同的語(yǔ)詞產(chǎn)生不同的思維，因此，法律思維的培養(yǎng)首先要從語(yǔ)言開(kāi)始。法律人需要形成一套自己的話語(yǔ)系統(tǒng)，包括自己的專業(yè)概念和專業(yè)語(yǔ)言、專業(yè)思維、專業(yè)方法，不能指望用其他行業(yè)的思想方法從事法律工作，代替法律方法與法律思維。法律語(yǔ)言最核心的問(wèn)題就是在法律的話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)，依據(jù)法律說(shuō)明道理。
（二）借助實(shí)例培養(yǎng)法律思維
實(shí)例是一個(gè)個(gè)的具體問(wèn)題，可以吸引初學(xué)者去思考相關(guān)問(wèn)題，以創(chuàng)造靈感。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，實(shí)例是具體的事實(shí)案件或判例，實(shí)例是最能夠訓(xùn)練和培養(yǎng)測(cè)試法律人的思維方式及能力的。原因在于：其一，實(shí)力反映了現(xiàn)實(shí)的生活；其二，實(shí)例結(jié)合了理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)方面；其三，法院的判決理由、當(dāng)事人的主張和判決評(píng)釋提供了各種不同的法律論證
資料。
同時(shí)王澤鑒先生還特別指出利用實(shí)例培養(yǎng)法律思維應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)。第一，實(shí)例多為個(gè)別問(wèn)題，必須將實(shí)例學(xué)習(xí)應(yīng)與傳統(tǒng)教育方法密切配合，積極參與實(shí)例研習(xí)、課堂講義和研討會(huì)，不可偏廢其一。第二，演習(xí)法律上的實(shí)例時(shí)，不能僅僅依靠機(jī)械記憶。因?yàn)榫唧w的案例事實(shí)很少有雷同之處，對(duì)于外行人來(lái)說(shuō)失之毫厘，差之千里，初學(xué)者在研習(xí)過(guò)程中要審思明辨，徹底掌握法律的基本原則及推理過(guò)程。
（三）通過(guò)論辯培養(yǎng)法律思維
與同學(xué)們組成論辯小組，共同討論有爭(zhēng)議的案例或法律原理，相互觀摩取長(zhǎng)補(bǔ)短，精益求精，有助于養(yǎng)成良好的思維方法。Siminar作為德國(guó)法學(xué)教育的一種方法，在培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維方面起著重要的作用，這種方式有助于學(xué)生廣泛深入地閱讀材料，對(duì)各種法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析、比較、提煉，而不是消極被動(dòng)的接受一種判斷或意見(jiàn)。在允許差異的氛圍內(nèi)，對(duì)各種觀點(diǎn)質(zhì)疑，可以激發(fā)法律的創(chuàng)新精神，促使學(xué)生們法律思維的形成。
（四）通過(guò)理性思考加強(qiáng)法律思維
此外，在法律思維培養(yǎng)的過(guò)程中不能以道德良知的判斷完全代替對(duì)案件的判斷，我們的思維是多元的，但都會(huì)受其自身?xiàng)l件和社會(huì)背景的限制，作為一個(gè)法律實(shí)務(wù)者應(yīng)更注重合不合法，而非合不合理。最后需要提及的是，邏輯是法律人所必須具備的素質(zhì)，也是法律思維形成過(guò)程中至為重要，不容忽
視的。
參考文獻(xiàn)
[1] 姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.
[2] 武宏志.論式：法律邏輯研究的新方向[J].政法論叢，2011，（6）.
[3] 曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育.中國(guó)民商法律網(wǎng)，2004.
關(guān)鍵詞:教育改革;法律思維;案例教學(xué);診所法律教育
美國(guó)法學(xué)家龐德在20世紀(jì)初就曾經(jīng)指出,法學(xué)教育不是傳授法律知識(shí),而是培養(yǎng)法律思維,因?yàn)闊o(wú)論教授了多少了實(shí)定法知識(shí),也無(wú)法趕上法律的制定、修改和廢除的速度。我們現(xiàn)在正處于一個(gè)法律爆炸的時(shí)代,新的法律、法規(guī)層出不窮,再加上社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,社會(huì)變遷日益加速,法律的穩(wěn)定性與社會(huì)變動(dòng)性的矛盾日益突出,因此利用現(xiàn)有的法律制度去調(diào)整社會(huì)實(shí)踐需要更大的法律智慧,這都不是簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)法律知識(shí)所能解決的,法律人必須形成較強(qiáng)的法律思維能力才能應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的社會(huì)生活。我國(guó)目前的法學(xué)本科教育必須樹(shù)立培養(yǎng)法律人法律思維能力為核心目標(biāo)的理念,重塑法學(xué)教育模式。這種重塑涉及到教學(xué)模式、法律課程、教學(xué)方法等多方面的改革。
一、改變目前的教育觀念,樹(shù)立學(xué)生的主體地位
目前我國(guó)的法學(xué)教育基本還是教師講,學(xué)生聽(tīng);主要講解我國(guó)的目前的法律內(nèi)容或者通行的理論。課堂講授經(jīng)過(guò)改良,有的引進(jìn)了司法考試題等標(biāo)準(zhǔn)化考試的內(nèi)容,有的加強(qiáng)了課堂提問(wèn),有的則輔以所謂的案例教學(xué)。引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化試題有助于學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí),加強(qiáng)提問(wèn)可以迫使學(xué)生思考法律理論之間的聯(lián)系。案例教學(xué)則是教師將真實(shí)案例進(jìn)行簡(jiǎn)化改造或者假設(shè)案例,用來(lái)印證當(dāng)下學(xué)習(xí)的理論或者法律條文。其實(shí),這不是真正的案例教學(xué),充其量是一種例證教學(xué)。①無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)化試題,提問(wèn)還是例證教學(xué),學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的前提都是簡(jiǎn)化的,高度概括的,沒(méi)有爭(zhēng)議的或者高度抽象的,考查的內(nèi)容也是相對(duì)固定的,遠(yuǎn)離法律思維的真實(shí)環(huán)境和法律思維的過(guò)程,思維訓(xùn)練的效果當(dāng)然不好。實(shí)際上,無(wú)論是原初的還是改進(jìn)的教學(xué)模式,其共同點(diǎn)都是教師處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動(dòng)接受知識(shí),無(wú)法有效激發(fā)學(xué)生積極思考。而法律思維訓(xùn)練作為一種高難度的技能訓(xùn)練,學(xué)生必須以主人翁的精神親自參與,反復(fù)訓(xùn)練,才可能養(yǎng)成。因此以法律思維能力養(yǎng)成為核心目標(biāo)的教學(xué)改革必須改變教師主導(dǎo)的教學(xué)模式,樹(shù)立學(xué)生的主體地位,使其主動(dòng)學(xué)習(xí),主動(dòng)總結(jié)案例事實(shí),尋找法律規(guī)則,體會(huì)規(guī)則和事實(shí)之間的沖突,想象法庭的交鋒的情景以及法院最后選擇的理由,使其能夠熟練寫(xiě)作和表達(dá)。學(xué)生積極主動(dòng)的程度決定法律思維訓(xùn)練的成效。在新的教育教學(xué)模式中,教師的作用是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,控制教學(xué)秩序,引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,激發(fā)學(xué)生的思維潛能,而不是越俎代庖,全盤(pán)包辦。
二、 建立適應(yīng)法律思維能力培養(yǎng)為核心的課程體系
課程體系和課程安排是法學(xué)教育活動(dòng)的主要內(nèi)容。我國(guó)目前法學(xué)教育以理論課程為主,輔以實(shí)踐教學(xué)和法律實(shí)務(wù)課程。主要課程、課程內(nèi)容以及課程的安排教育部都有一定的要求,這種要求最終體現(xiàn)為教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材。課程劃分以我國(guó)現(xiàn)有的法律體系為主干劃分,以現(xiàn)行法律條文注疏和理論介紹為主,教師按照統(tǒng)編的教材照本宣科,教學(xué)以傳授法律知識(shí)為主。這種教學(xué)內(nèi)容對(duì)我們了解法律的結(jié)構(gòu)、制度有幫助,但是對(duì)于如何靈活運(yùn)用這些法律知識(shí)則作用不大。為了幫助學(xué)生熟悉實(shí)務(wù)和法律職業(yè),學(xué)校往往安排教學(xué)實(shí)習(xí)、模擬法庭等實(shí)務(wù)性活動(dòng)或者課程。但是這兩部分明顯脫節(jié),因?yàn)檎n堂教學(xué)部分基本不進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,而實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)則將學(xué)生放入一個(gè)完全陌生的實(shí)務(wù)環(huán)境,放任自流,這無(wú)異于一個(gè)游泳教練對(duì)你猛講了一陣子如何游泳的理論知識(shí),然后突然將你扔進(jìn)游泳池讓你自己游泳,其結(jié)果可想而知。因此有人說(shuō)法學(xué)教學(xué)實(shí)習(xí)實(shí)際上就是有計(jì)劃的放羊,一種教學(xué)欺騙。因此,筆者以為必須按照法律思維培養(yǎng)的規(guī)律構(gòu)建合適的課程體系和課程安排。
第一,合理劃分專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識(shí)課程。法律思維訓(xùn)練是運(yùn)用法律知識(shí)解決儲(chǔ)備,其次是針對(duì)法律問(wèn)題運(yùn)用法律知識(shí)予以解決,最后將這種法律思維訓(xùn)練的感性認(rèn)識(shí)或者技能上升到法律思維理論的高度,形成更高的思維自覺(jué)。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的這種規(guī)律,我們可以大致依次安排專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識(shí)課程,同時(shí)根據(jù)不同階段法律思維訓(xùn)練的特點(diǎn),輔以不同的教學(xué)形式。專業(yè)基礎(chǔ)課程旨在向?qū)W生傳授基本的法律知識(shí),包括當(dāng)前的法律規(guī)則體系以及簡(jiǎn)明的理論,相當(dāng)于法科學(xué)生的公共課程。這類課程不要求深度,但追求廣度,力求學(xué)生在最短的時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)的法律體系有一個(gè)粗略的理解。專業(yè)基礎(chǔ)課程應(yīng)該大一開(kāi)始開(kāi)設(shè),不遲于大二上學(xué)期結(jié)束,課時(shí)不能超過(guò)現(xiàn)在相應(yīng)科目教學(xué)時(shí)間的三分之一,采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式輔以例證教學(xué)即可,對(duì)于教學(xué)班規(guī)模也沒(méi)有特別的要求。
專業(yè)課是在專業(yè)基礎(chǔ)課上的基礎(chǔ)上展開(kāi)的,應(yīng)該從大二開(kāi)始開(kāi)設(shè),可以持續(xù)到大四。專業(yè)課程是教師根據(jù)自己的研究特長(zhǎng)開(kāi)設(shè)的有較深難度的課程,是對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)課的細(xì)化或者升華。專業(yè)課應(yīng)該采用案例教學(xué)的形式。案例編撰可以部門(mén)法的案件類別或者請(qǐng)求權(quán)類型為標(biāo)準(zhǔn),系統(tǒng)編撰,要盡可能涵蓋部門(mén)法的重要理論要點(diǎn)。案例必須是原生態(tài)的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)精簡(jiǎn),能夠真實(shí)再現(xiàn)案件審理的全過(guò)程,內(nèi)容上必須包括案件事實(shí)和法律適用的全部細(xì)節(jié),形式上可以包括狀、答辯狀、舉證目錄、庭審筆錄、詞以及法院判決等。這一點(diǎn)與英美案例教學(xué)不同。英美法系的判決書(shū)很詳盡,可以詳細(xì)展示案件審理的全部細(xì)節(jié)、包括事實(shí)、法律的全部爭(zhēng)點(diǎn)以及評(píng)判,案例教學(xué)在很大程度上就是研究判決書(shū)。而我國(guó)的判決書(shū)相當(dāng)簡(jiǎn)略,通常沒(méi)有全部展現(xiàn)證據(jù)、案件事實(shí)、爭(zhēng)點(diǎn)以及認(rèn)定的依據(jù)和理由,通常也不展現(xiàn)法律適用的理由,沒(méi)有詳盡的推理,光研究判決書(shū)會(huì)讓人一頭霧水。目前我國(guó)學(xué)者展開(kāi)的判例研究很大程度上就是以判決為引子,引出一個(gè)自己要研究的法律問(wèn)題而已,與案例教學(xué)的案例研究南轅北轍。案例教學(xué),主要是通過(guò)案例研習(xí),再現(xiàn)案件審理的全過(guò)程,知曉案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用是如何展現(xiàn)和評(píng)判的,而這些在我國(guó)散落在不同的法律文書(shū)之中,所以我們要研究這些文書(shū)。此外,還有些內(nèi)容在文書(shū)之中沒(méi)有顯現(xiàn),那么教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生去研究,去洞悉和填補(bǔ)這些空白。由于案例教學(xué)素材眾多,學(xué)生要課前預(yù)習(xí),課上討論,課后總結(jié),甚至撰寫(xiě)研究報(bào)告,學(xué)習(xí)任務(wù)繁重,因此專業(yè)課程最好選用選修的方式進(jìn)行,不需要所有專業(yè)課科目都選,這樣可以根據(jù)愛(ài)好,有的放矢,重點(diǎn)突破。其實(shí),專業(yè)課程的學(xué)習(xí)以追求法律思維能力訓(xùn)練為核心目標(biāo),課程在精不在多,精耕細(xì)作,反復(fù)訓(xùn)練即可形成較強(qiáng)的法律思維能力。一旦具備較強(qiáng)的法律思維能力,其他部門(mén)法自然會(huì)觸類旁通,事半功倍。
法律思維課程在專業(yè)課程的基礎(chǔ)上展開(kāi),旨在將學(xué)生在專業(yè)課學(xué)習(xí)中積累的法律思維的感性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),升華為理論知識(shí),形成更大更高的法律思維自覺(jué)。因此,法律思維課程應(yīng)該在專業(yè)課學(xué)習(xí)后期或者學(xué)習(xí)結(jié)束之后開(kāi)設(shè),包括法律思維課程包括法學(xué)方法論、法律邏輯學(xué)等等。
第二,構(gòu)建合理的法學(xué)實(shí)踐課程。現(xiàn)在的法學(xué)實(shí)踐有教學(xué)實(shí)習(xí)、模擬法庭、診所法律教育等形式,有的學(xué)校甚至將之課程化,納入必修課的范圍,進(jìn)行考核,旨在加強(qiáng)教學(xué)的計(jì)劃性,彌補(bǔ)缺陷,增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力。
對(duì)于這些法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)或者課程,筆者以為要具體問(wèn)題具體分析,不可盲目跟風(fēng)。教學(xué)實(shí)習(xí)以前多半是畢業(yè)實(shí)習(xí),即在完成法學(xué)本科全部課程之后,將學(xué)生派往實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí),但由于學(xué)生在此期間多忙于考研或者找工作,無(wú)法保證實(shí)習(xí)時(shí)間和效果,因此有的學(xué)校開(kāi)始將實(shí)習(xí)提前,分階段實(shí)習(xí),并且加強(qiáng)監(jiān)管。其實(shí),筆者以為,教學(xué)實(shí)習(xí)效果不佳由其先天缺陷決定,無(wú)論如何改進(jìn)都無(wú)濟(jì)于事。首先,法科學(xué)生實(shí)習(xí)與工科學(xué)生實(shí)習(xí)不同,工科學(xué)生實(shí)習(xí)的環(huán)境或者內(nèi)容可以控制,可以在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)操作,從而形成技能,而法科學(xué)生處理的案件往往需要與外界接觸,而且需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn),需要很長(zhǎng)的流程,實(shí)習(xí)單位不敢將如此重大的事情交給學(xué)生辦理,實(shí)習(xí)演變成了見(jiàn)習(xí)和打雜,同時(shí)由于實(shí)習(xí)期限的限制,學(xué)生往往無(wú)法經(jīng)歷一個(gè)完整的案件辦理過(guò)程。其次,實(shí)習(xí)單位無(wú)法為學(xué)生安排適當(dāng)?shù)膶?shí)習(xí)內(nèi)容,實(shí)習(xí)缺少針對(duì)性;同時(shí)也無(wú)法為學(xué)生配備合適的指導(dǎo)老師,有針對(duì)性的指導(dǎo)。再次,學(xué)生在學(xué)校僅僅進(jìn)行理論學(xué)習(xí),而法律實(shí)踐與之有很大的不同,二者完全脫節(jié),學(xué)生實(shí)習(xí)中往往無(wú)所適從,無(wú)法及時(shí)調(diào)整、擺正心態(tài)。對(duì)此,盡管有很多學(xué)者提出了改進(jìn)意見(jiàn),但是無(wú)論哪一種改進(jìn)意見(jiàn)都無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)是將學(xué)生放入實(shí)習(xí)單位就完全脫離了學(xué)校的控制,無(wú)法按照預(yù)定計(jì)劃訓(xùn)練,實(shí)習(xí)變成放羊是一種必然,效果自然不好。
模擬法庭的效果同樣非常有限。在教師設(shè)計(jì)和指導(dǎo)之下的模擬法庭,一般由學(xué)生扮演法官、原告、被告以及檢察官或者律師等角色,利用事先精選的案例,按照事先的設(shè)計(jì),表演般的再現(xiàn)法庭審理過(guò)程。在這種教學(xué)環(huán)節(jié)中,按照事先的設(shè)計(jì)程序的模擬,對(duì)于學(xué)生了解司法程序有一定的幫助,但是對(duì)于學(xué)生思維能力的訓(xùn)練卻收效甚微。
相比之下,診所法律教育更值得關(guān)注。診所法律教育,又稱“臨床法學(xué)教育”,是 20 世紀(jì) 60 年代在美國(guó)興起的法律實(shí)踐性課程。它是借鑒醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)的教育模式而興起的一種法學(xué)教育方法,即法學(xué)院設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所,在教師的指導(dǎo)下,讓學(xué)生處理真實(shí)的法律援助案件,在親自參加訴訟活動(dòng)的過(guò)程中學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律的教學(xué)模式。該教學(xué)模式重視學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和法律思維的培養(yǎng)。②以準(zhǔn)職業(yè)者的身份參與法律實(shí)踐活動(dòng),通過(guò)自己接待當(dāng)事人、調(diào)查取證、、庭審調(diào)查、辯論等程序和活動(dòng)感受真實(shí)的法律活動(dòng),從而達(dá)到鍛煉法律思維、錘煉職業(yè)技能、樹(shù)立職業(yè)責(zé)任的目的。診所法律教育是針對(duì)課堂教學(xué)、案例教學(xué)的不足而產(chǎn)生的。課堂教學(xué)獲取的經(jīng)驗(yàn)源自他人,是不完整的,不能完全替代自身真實(shí)的法律實(shí)踐,而診所教育則使學(xué)生親自參與法律實(shí)踐活動(dòng),親身經(jīng)歷,借以養(yǎng)成法律思維。這種教育實(shí)際上類似于工科學(xué)生在工廠的實(shí)習(xí)、操作,符合技能養(yǎng)成規(guī)律,符合思維培養(yǎng)規(guī)律。然而診所法律教育目前在我國(guó)開(kāi)展得并不成功,主要源于先天條件不足。學(xué)生多而案源不足、經(jīng)費(fèi)短缺、合格師資不足,與目前的課堂教學(xué)安排沖突。③的確,由于法律實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)放性,耗時(shí)費(fèi)力,難度大,不容許犯錯(cuò),都給法律實(shí)踐提出了很大的挑戰(zhàn),而我國(guó)又沒(méi)有提供學(xué)生參與法律實(shí)務(wù)的制度保障,因此目前實(shí)施起來(lái)難度相當(dāng)大。但是診所法律教育對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力至關(guān)重要,不是實(shí)習(xí)就可以替代的。筆者建議采取如下措施改進(jìn)現(xiàn)有的診所法律教育:第一,專業(yè)課程以案例教學(xué)為主,對(duì)案例、判決的研究錘煉了學(xué)生的法律思維,為法律實(shí)務(wù)做好了準(zhǔn)備;第二,專業(yè)課程的選修減少了學(xué)生整天上課的壓力,能有較為充裕的時(shí)間從事相關(guān)的實(shí)務(wù);第三,選修同時(shí)分散了學(xué)生,小班上課,任課教師有時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)務(wù)。當(dāng)然,案源、經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題必須想辦法解決。因此在實(shí)踐課程方面,建議以診所法律教育取代實(shí)習(xí)和模擬法庭。學(xué)生在大三或者大四可以選擇參加診所法律教育。診所法律教育有助于學(xué)生親自檢驗(yàn)法律思維培養(yǎng)的成果,從而為進(jìn)一步法律思維培養(yǎng)指明道路。
三、實(shí)行案例教學(xué)法和啟發(fā)式教學(xué)法
教師講學(xué)生聽(tīng)的授課方式很難調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,而法律思維能力訓(xùn)練的本質(zhì)要求學(xué)生必須主動(dòng)的進(jìn)行自我訓(xùn)練,教師應(yīng)該引導(dǎo)、催化和強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的規(guī)律,我國(guó)法學(xué)本科教育應(yīng)該實(shí)行案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)。
在案例教學(xué)中,教師通過(guò)制定學(xué)習(xí)方案,提供相關(guān)的學(xué)習(xí)材料和問(wèn)題,引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)閱讀、分析這些學(xué)習(xí)材料,撰寫(xiě)案例報(bào)告,熟悉法律規(guī)則體系,然后通過(guò)課堂討論、辯駁,將自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律適用的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)。
值得注意的是,我國(guó)的案例教學(xué)法應(yīng)該與美國(guó)的案例教學(xué)法不同。因?yàn)槊绹?guó)的法律規(guī)則往往就隱藏在判決之中,而其判例對(duì)判決理由的闡述往往非常充分,案例教學(xué)以判決書(shū)為素材就可以了。我國(guó)的法律規(guī)則是獨(dú)立于判例的,案件判決是法律適用的一個(gè)例子。同時(shí),我國(guó)判決書(shū)通常簡(jiǎn)單粗略,對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及法律理由的闡述很多時(shí)候模糊不清,無(wú)法通過(guò)對(duì)判決書(shū)本身的研究,達(dá)到美國(guó)案例教學(xué)的功效。因此,我國(guó)案例教學(xué)的素材應(yīng)該根據(jù)所有的案卷材料重新進(jìn)行組織,力求盡可能完整的再現(xiàn)案件以及案件審理的全貌,要么直接以原生態(tài)的案卷材料作為教學(xué)素材,然后輔以教師的各種問(wèn)題;要么有教師根據(jù)案卷材料重新編寫(xiě),力求詳盡,能夠反映案件及審理的全貌。繁多的案例教學(xué)內(nèi)容不適宜用教科書(shū)展示,老師和學(xué)生都要改變過(guò)分依賴教科書(shū)的習(xí)慣。其實(shí),美國(guó)實(shí)行案例教學(xué)法,學(xué)生在上課之前往往要閱讀上百頁(yè)、上千頁(yè)的案例材料?？焖匍喿x、梳理要點(diǎn)、撰寫(xiě)案例研究報(bào)告是從事法律職業(yè)的基本功,該項(xiàng)能力應(yīng)該在大學(xué)教育中就應(yīng)該養(yǎng)成。此外,由于我國(guó)的判決書(shū)說(shuō)理不充分,有時(shí)無(wú)法知曉法官對(duì)律師的各種觀點(diǎn)如何采信以及采信的理由,這需要教師批判式的教學(xué)填補(bǔ)這些說(shuō)理空白,在某種程度上這是理論教學(xué)的重現(xiàn)。
也許有人認(rèn)為如此進(jìn)行案例教學(xué),耗時(shí)耗力,而教學(xué)時(shí)間有限,最終可能導(dǎo)致無(wú)法實(shí)施。其實(shí)案例教學(xué)有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,開(kāi)始的時(shí)候很細(xì)很慢,但是到學(xué)生掌握了這種方法之后,案例教學(xué)只針對(duì)一個(gè)或者幾個(gè)教學(xué)預(yù)設(shè)的重點(diǎn)進(jìn)行,不必再現(xiàn)案件審理的每一個(gè)方面,效率就會(huì)提高。但對(duì)于學(xué)生而言,提供完整的案例材料卻是必要的,因?yàn)樗仨毩私馔暾陌盖橐约皩徖磉^(guò)程中的各種觀點(diǎn)交鋒,才能準(zhǔn)確找到要學(xué)習(xí)問(wèn)題的答案,這有助于法律思維訓(xùn)練。
其實(shí),美國(guó)的案例教學(xué)法就是針對(duì)以前學(xué)徒式法律教育的無(wú)效率,借鑒大陸法系的課堂教學(xué)模式而形成的,意在加強(qiáng)法律教育的計(jì)劃性、理論性。那么我們借鑒英美的案例教學(xué)法,則要把我們遠(yuǎn)離案件事實(shí)的抽象理論、法律規(guī)則還原到真實(shí)的法律實(shí)務(wù)背景之下。應(yīng)該說(shuō)與英美的案例教學(xué)法是殊途同歸,都遵循了法學(xué)教育具有理論性和實(shí)踐性雙重特性。
案例教學(xué)法是根據(jù)法學(xué)教育的特點(diǎn)實(shí)行的啟發(fā)式、發(fā)現(xiàn)式教學(xué)的一種特定形式。其實(shí),法學(xué)教育中任何一門(mén)學(xué)科,無(wú)論是否適合案例教學(xué)的形式,都要采用啟發(fā)式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)式教學(xué),充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,共同服務(wù)于法律思維能力培養(yǎng)的核心目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
① 趙振華:“談案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的應(yīng)用”,載于《河北法學(xué)》2003年第6期,第159頁(yè)。
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)；問(wèn)題式學(xué)習(xí)；法律思維能力
目前，我國(guó)法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識(shí)的傳授和基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動(dòng)接受的知識(shí)在實(shí)踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)不足。鑒于此，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。
一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的必要性分析
民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識(shí)，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭(zhēng)議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭(zhēng)議發(fā)生在先，處理已生爭(zhēng)議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。WwW.133229.CoM
反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭(zhēng)議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實(shí)踐不足，動(dòng)口有余而動(dòng)手不足，考試成績(jī)有余而辦事能力不足。彌補(bǔ)這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系來(lái)補(bǔ)正理論教學(xué)的不足。
設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過(guò)該課程中的實(shí)踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實(shí)務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過(guò)程中學(xué)到知識(shí)，鍛煉實(shí)踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問(wèn)題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會(huì)批判性地思考法律問(wèn)題，既能切實(shí)有效地為社會(huì)提供法律服務(wù)，又能在法律實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實(shí)踐與協(xié)調(diào)能力，增強(qiáng)學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢(shì)。就目前來(lái)講，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。
二、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的研究現(xiàn)狀
1.對(duì)“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟
設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的想法，受啟蒙于國(guó)外建構(gòu)主義教育改革。在國(guó)外的建構(gòu)主義教育改革中，以問(wèn)題為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問(wèn)題學(xué)習(xí)（problem—based learning，簡(jiǎn)稱pbl，也被翻譯成“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”）。
pbl的典型教學(xué)過(guò)程是：學(xué)生以小組為單位，開(kāi)始解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題；為了解決問(wèn)題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識(shí)，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識(shí)，然后相互交流所獲得的知識(shí)，并討論如何用所獲得的知識(shí)來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決；如果在討論的過(guò)程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問(wèn)題解答，直到問(wèn)題得到解決；問(wèn)題解決后，學(xué)生們還需要對(duì)自己的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行自我反思和評(píng)價(jià)，總結(jié)所獲得的知識(shí)和思維技能。
這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識(shí)基礎(chǔ)，發(fā)展解決實(shí)際問(wèn)題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。
2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式
“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國(guó)的法學(xué)教育為例，美國(guó)的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識(shí)教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國(guó)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬(wàn)變的基本知識(shí)，處理各種復(fù)雜法律問(wèn)題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、判斷問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題?！睘榇?，20世紀(jì)60年代在美國(guó)的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。
現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對(duì)案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開(kāi)，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評(píng)判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見(jiàn)解。案例教學(xué)法通過(guò)給學(xué)生提供一種認(rèn)識(shí)和解決法律問(wèn)題的模擬臨戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。
三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建
1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本含義
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過(guò)這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實(shí)的知識(shí)背景，又有教強(qiáng)的實(shí)踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對(duì)這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識(shí)理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實(shí)踐教學(xué)放在一個(gè)突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。
法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實(shí)體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實(shí)務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實(shí)訓(xùn)教室為主要平臺(tái)，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實(shí)習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對(duì)法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，依托于不同年級(jí)所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實(shí)戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。
2.法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置
從全國(guó)范圍來(lái)看，法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系并沒(méi)有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個(gè)高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)要求的狀況。所以，將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系。具體而言，實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系可設(shè)置如下。
（1）法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩。司法實(shí)踐活動(dòng)觀摩主要針對(duì)一年級(jí)在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會(huì)建設(shè)一些實(shí)踐基地。這些實(shí)踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實(shí)踐基地觀摩法律實(shí)踐是比較有效的方式，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時(shí)，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實(shí)踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點(diǎn)；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫(xiě)報(bào)告。
（2）社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力。因此，社會(huì)調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過(guò)選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)深入社會(huì)，具體接觸當(dāng)事人和事件的過(guò)程，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)社會(huì)中法律問(wèn)題的了解和認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。
（3）法律診所教育?！胺稍\所教育”是一門(mén)實(shí)踐性課程，借鑒美國(guó)“實(shí)踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實(shí)，使學(xué)生弄清案件的客觀事實(shí)；考察案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過(guò)這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實(shí)務(wù)操作能力。
（4）法律咨詢。法律咨詢這種實(shí)驗(yàn)教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識(shí)和法學(xué)理論的高年級(jí)學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過(guò)接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過(guò)識(shí)別，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書(shū)本上的理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭(zhēng)議的能力。法律咨詢同時(shí)也是真正的法律實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)這種方式，學(xué)生可以真實(shí)體會(huì)到其理論學(xué)習(xí)中需要補(bǔ)足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對(duì)理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)；問(wèn)題式學(xué)習(xí)；法律思維能力
目前，我國(guó)法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識(shí)的傳授和基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動(dòng)接受的知識(shí)在實(shí)踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)不足。鑒于此，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。
一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的必要性分析
民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識(shí)，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭(zhēng)議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭(zhēng)議發(fā)生在先，處理已生爭(zhēng)議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。
反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭(zhēng)議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實(shí)踐不足，動(dòng)口有余而動(dòng)手不足，考試成績(jī)有余而辦事能力不足。彌補(bǔ)這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系來(lái)補(bǔ)正理論教學(xué)的不足。
設(shè)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過(guò)該課程中的實(shí)踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實(shí)務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過(guò)程中學(xué)到知識(shí)，鍛煉實(shí)踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問(wèn)題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會(huì)批判性地思考法律問(wèn)題，既能切實(shí)有效地為社會(huì)提供法律服務(wù)，又能在法律實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實(shí)踐與協(xié)調(diào)能力，增強(qiáng)學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢(shì)。就目前來(lái)講，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。
二、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的研究現(xiàn)狀
1.對(duì)“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟
設(shè)置法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的想法，受啟蒙于國(guó)外建構(gòu)主義教育改革。在國(guó)外的建構(gòu)主義教育改革中，以問(wèn)題為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問(wèn)題學(xué)習(xí)（Problem—Based Learning，簡(jiǎn)稱PBL，也被翻譯成“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”）。
PBL的典型教學(xué)過(guò)程是：學(xué)生以小組為單位，開(kāi)始解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題；為了解決問(wèn)題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識(shí)，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識(shí)，然后相互交流所獲得的知識(shí)，并討論如何用所獲得的知識(shí)來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決；如果在討論的過(guò)程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問(wèn)題解答，直到問(wèn)題得到解決；問(wèn)題解決后，學(xué)生們還需要對(duì)自己的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行自我反思和評(píng)價(jià)，總結(jié)所獲得的知識(shí)和思維技能。
這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識(shí)基礎(chǔ)，發(fā)展解決實(shí)際問(wèn)題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。
2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式
“問(wèn)題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國(guó)的法學(xué)教育為例，美國(guó)的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識(shí)教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國(guó)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬(wàn)變的基本知識(shí)，處理各種復(fù)雜法律問(wèn)題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、判斷問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題。”為此，20世紀(jì)60年代在美國(guó)的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。
現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對(duì)案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開(kāi)，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評(píng)判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見(jiàn)解。案例教學(xué)法通過(guò)給學(xué)生提供一種認(rèn)識(shí)和解決法律問(wèn)題的模擬臨戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。
轉(zhuǎn)貼于
三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建
1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本含義
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過(guò)這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實(shí)的知識(shí)背景，又有教強(qiáng)的實(shí)踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對(duì)這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識(shí)理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實(shí)踐教學(xué)放在一個(gè)突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。
法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實(shí)體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實(shí)務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實(shí)訓(xùn)教室為主要平臺(tái)，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實(shí)習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對(duì)法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，依托于不同年級(jí)所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實(shí)戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。
2.法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置
從全國(guó)范圍來(lái)看，法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系并沒(méi)有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個(gè)高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)要求的狀況。所以，將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系。具體而言，實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系可設(shè)置如下。
（1）法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩。司法實(shí)踐活動(dòng)觀摩主要針對(duì)一年級(jí)在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會(huì)建設(shè)一些實(shí)踐基地。這些實(shí)踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實(shí)踐基地觀摩法律實(shí)踐是比較有效的方式，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時(shí)，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實(shí)踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點(diǎn)；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫(xiě)報(bào)告。
（2）社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力。因此，社會(huì)調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過(guò)選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)深入社會(huì)，具體接觸當(dāng)事人和事件的過(guò)程，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)社會(huì)中法律問(wèn)題的了解和認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。
（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門(mén)實(shí)踐性課程，借鑒美國(guó)“實(shí)踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實(shí)，使學(xué)生弄清案件的客觀事實(shí)；考察案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過(guò)這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實(shí)務(wù)操作能力。
（4）法律咨詢。法律咨詢這種實(shí)驗(yàn)教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識(shí)和法學(xué)理論的高年級(jí)學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過(guò)接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過(guò)識(shí)別，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書(shū)本上的理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭(zhēng)議的能力。法律咨詢同時(shí)也是真正的法律實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)這種方式，學(xué)生可以真實(shí)體會(huì)到其理論學(xué)習(xí)中需要補(bǔ)足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對(duì)理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。
（5）實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭。實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭目的在于通過(guò)具體案件的模擬審判，使學(xué)生對(duì)法官、檢察官、人、當(dāng)事人等各種司法活動(dòng)角色有直觀的了解和認(rèn)知；能較好地融合實(shí)體法與程序法，并熟悉訴訟規(guī)則，掌握庭審規(guī)則、技巧。實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭通過(guò)對(duì)法律實(shí)踐的模擬訓(xùn)練，不僅讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)換，更重要的是增強(qiáng)了他們的實(shí)踐能力，促進(jìn)了課堂學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)了理論和實(shí)踐的結(jié)合。這一過(guò)程不僅增強(qiáng)了學(xué)生處理法律問(wèn)題的能力，也增強(qiáng)了他們處理事實(shí)問(wèn)題的能力。
“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”力圖通過(guò)創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)和優(yōu)化教師隊(duì)伍等方式，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)向和全面轉(zhuǎn)型。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以此為契機(jī)，結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)和理工院校的自身特色，認(rèn)真思考理工院校法律人才的培養(yǎng)定位，盡力從法律職業(yè)培養(yǎng)角度，從法律思維養(yǎng)成和法學(xué)方法訓(xùn)練上，不斷挖掘培養(yǎng)對(duì)象的職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，以科技法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)等復(fù)合型、應(yīng)用型職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式，打造自己的法學(xué)人才培育優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：
理工院校；卓越法律人才；培養(yǎng)定位
在高校綜合性發(fā)展模式下，多數(shù)理工院校成為“以工為主”綜合性大學(xué)（以下稱“理工院?！保?，法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)成為其作為綜合性大學(xué)的重要學(xué)科支撐。但理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)，與政法類院校和傳統(tǒng)綜合性大學(xué)相比，在培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、師資水平、圖書(shū)資料、學(xué)術(shù)積淀等方面，存在先天不足，法學(xué)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)存在缺憾。但法律工作本身是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)；法律職業(yè)者的知識(shí)需求，除了法律專業(yè)知識(shí)外，還要有跨學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。且隨著科技發(fā)展、社會(huì)分工細(xì)化，相關(guān)專業(yè)的立法和司法活動(dòng)頻繁，這使得法律工作者不但要掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，還要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，特別是新興科學(xué)技術(shù)知識(shí)也能把握?！耙怨橹鳌本C合性大學(xué)濃厚的理工學(xué)科背景，容易為其特色法學(xué)人才的培養(yǎng)提供背景支持，為科技法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)人才的培養(yǎng)提供學(xué)科支撐，容易形成自己的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和培育優(yōu)勢(shì)?！白吭椒扇瞬排囵B(yǎng)計(jì)劃”的提出，卓越法律人才培養(yǎng)基地的建設(shè)，更為理工類院校法學(xué)人才培養(yǎng)提供了契機(jī)。
一、卓越法律人才培養(yǎng)要求
（一）卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃簡(jiǎn)介1998年的教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，就強(qiáng)調(diào)法律培養(yǎng)的職業(yè)性、專業(yè)化，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“高級(jí)專門(mén)人才”，要求法律從業(yè)人員通過(guò)專門(mén)系統(tǒng)的培訓(xùn)，掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律操作技能，形成獨(dú)特的法律思維和法律信念。且法律作為社會(huì)的調(diào)整器，滲透于社會(huì)生活的方方面面；法律糾紛的解決不能單靠法律知識(shí)，更需要相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí)［1］。即法律職業(yè)對(duì)法律從業(yè)人員的要求，不單是專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，更要求社會(huì)化；既有著后天訓(xùn)練得來(lái)的法律理性判斷［2］，也有著對(duì)更多領(lǐng)域知識(shí)的掌握，憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷，自由駕馭法律運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范價(jià)值。但我國(guó)目前法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)嚴(yán)重［3］，法科學(xué)生的培養(yǎng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論性、主張?jiān)硌芯?，忽略司法?shí)務(wù)中的法律現(xiàn)象；有關(guān)法律從業(yè)人員的培訓(xùn)制度、教育教學(xué)制度，也由于實(shí)施條件不足等原因而在一定程度上被“虛置”［4］，教育、培訓(xùn)效果并不明顯。有鑒于此，2011年12月，根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010年－2020年）》，教育部、中央政法委聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，從應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才層面，對(duì)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃做出整體戰(zhàn)略性部署，建立卓越法律人才培養(yǎng)基地，以解決法學(xué)教育培養(yǎng)模式相對(duì)單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型與復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的狀態(tài)，在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法學(xué)知識(shí)認(rèn)知、實(shí)踐能力操作和社會(huì)責(zé)任感的法律人才［5］，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。
（二）卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越”要求法律職業(yè)是一種在經(jīng)過(guò)專門(mén)法律訓(xùn)練后、具備嫻熟法律技能、具有基本法律職業(yè)倫理的人所從事的工作［6］。卓越法律人才培養(yǎng)，是在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方向上強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)的卓越性。如何理解該“卓越性”？從字面意義看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律學(xué)科作為一社會(huì)學(xué)科，法律本身的知識(shí)架構(gòu)雖然相對(duì)獨(dú)立，但其對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象卻是紛繁復(fù)雜、非孤立存在。如金融業(yè)務(wù)、專利發(fā)明、證券業(yè)務(wù)、法醫(yī)學(xué)、高科技開(kāi)發(fā)和涉外等法律業(yè)務(wù)，都要求既通法律業(yè)務(wù)又懂其他專業(yè)知識(shí)，但能勝任這些跨專業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻極少。也就是說(shuō)，法律工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。目前我國(guó)法律人才培養(yǎng)較注重法律知識(shí)的通曉而不注重其他專業(yè)知識(shí)的灌輸；加之法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐操作能力較弱，面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)往往無(wú)所適從。所以，“卓越”法律人才培養(yǎng)，是在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)學(xué)科知識(shí)掌握基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉，要求卓越法律人才既掌握法學(xué)專業(yè)課程本身的知識(shí)，也了解與法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至工學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)；具備法律職業(yè)技能，掌握法律解釋、法律推理、法律論證在內(nèi)的法律操作技術(shù)；富于法律人的法律理念、倫理修養(yǎng)［7］，擁有法律正義感、職業(yè)倫理觀念、法律擔(dān)當(dāng)精神和勇于創(chuàng)新、不斷探索意識(shí)，展示出較強(qiáng)的法律職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，能夠在未?lái)社會(huì)中妥善處置不斷涌現(xiàn)的各種社會(huì)紛爭(zhēng)，以較強(qiáng)法律實(shí)踐運(yùn)用能力實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合性和職業(yè)性。
二、理工院校“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)定位
（一）理工院校的科技特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持“以工為主”綜合性大學(xué)（理工院校）的科技特色、專利技術(shù)和專有技術(shù)，以其深厚的理工優(yōu)勢(shì)、科技特色和管理學(xué)背景，有著工程學(xué)、工學(xué)、理學(xué)和經(jīng)濟(jì)、管理類學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，加之注重實(shí)驗(yàn)教學(xué)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力、實(shí)踐能力培養(yǎng)，順應(yīng)了卓越法律人才的應(yīng)用性、職業(yè)性的培養(yǎng)需求。若能有效彌補(bǔ)理工科院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)氛圍不足的缺憾，積極借助理工院校實(shí)踐性強(qiáng)的培養(yǎng)特色，以規(guī)范化操作的模式建立高校與實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，以高校與法律實(shí)務(wù)工作者的互聘制度、互訓(xùn)模式，從鍛煉校內(nèi)教師實(shí)踐運(yùn)用能力和提升校外教師理論功底的角度，加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化并落實(shí)法學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，隨時(shí)為學(xué)生實(shí)踐能力訓(xùn)練提供操作平臺(tái)，定將為單一模式法律人才培養(yǎng)提供更為廣闊的領(lǐng)域。理工院校的科技背景、實(shí)驗(yàn)特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持。
（二）理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位理工院校法律人才的培養(yǎng)，可以考慮其理工優(yōu)勢(shì)、科技特色，將法律人才的培養(yǎng)與科技服務(wù)、企業(yè)管理、基層事務(wù)處理有效結(jié)合起來(lái)，借助工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的知識(shí)，通過(guò)“法律＋管理”、“法律＋經(jīng)濟(jì)”、“法律＋科技”等模式優(yōu)化課程體系，以法律外部知識(shí)供給拓寬專業(yè)面，打牢專業(yè)適用基礎(chǔ)，培養(yǎng)專業(yè)適應(yīng)能力，在知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面整體優(yōu)化、提高素質(zhì)、提升適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力，注重“復(fù)合人才的專業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力”等［8］，形成自己的學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。具體而言，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的專業(yè)性、卓越性、復(fù)合性，可圍繞“科技類法律卓越人才”這一核心，利用“以工為主”的綜合性院校學(xué)科部門(mén)齊全的特點(diǎn)，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，按照“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等應(yīng)用型卓越法律人才和復(fù)合型卓越法律人才的要求，側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法、企業(yè)法等專業(yè)方向，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”分類培養(yǎng)卓越法律人才，成為既通法律又懂工程、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和管理的復(fù)合型法律專門(mén)人才，實(shí)現(xiàn)“法律”與“科技”、“法律”與“管理”的融通，以培養(yǎng)與使用相結(jié)合的模式，滿足社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求。
（三）“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)模式多樣理工院校“科技類法律卓越人才”培養(yǎng)目標(biāo)定位，使“科技類”法律人才培養(yǎng)成為理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的首要任務(wù)。而如何培養(yǎng)“科技類法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式選擇。如有的學(xué)校采用“法學(xué)專業(yè)課程＋全校性公共選修課”模式，要求法律專業(yè)學(xué)生選修理工類、經(jīng)管類專業(yè)的公共選修課。這種培養(yǎng)模式雖然擴(kuò)大了法學(xué)學(xué)生的知識(shí)面，卻無(wú)法對(duì)法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行全面系統(tǒng)掌握。有的學(xué)校采用“科技＋法學(xué)”本科雙專業(yè)、雙學(xué)位培養(yǎng)模式，要求理工類本科學(xué)生在主修科技專業(yè)課程的同時(shí)，以“2＋2模式”在三、四年級(jí)或從第二學(xué)年下學(xué)期開(kāi)始，輔修法學(xué)專業(yè)課程。由于輔修課程多半利用晚上、雙休日時(shí)間授課，輔修專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃、課程內(nèi)容和要求都比較簡(jiǎn)單，主修專業(yè)和輔修專業(yè)都在四年的學(xué)制時(shí)間內(nèi)完成，學(xué)習(xí)時(shí)間較為倉(cāng)促，無(wú)法保證其學(xué)習(xí)質(zhì)量，法律知識(shí)體系化掌握和法律技能培養(yǎng)受到影響。由此，有的學(xué)校采用“科技＋法學(xué)”本碩連讀的培養(yǎng)模式，設(shè)置“科技＋法學(xué)”試驗(yàn)班，將“科技”與“法學(xué)”兩個(gè)專業(yè)結(jié)合起來(lái)，用“3＋3”或“4＋2”的時(shí)間完成一個(gè)科技類本科專業(yè)和一個(gè)法律碩士專業(yè)的學(xué)習(xí)，獲得科技專業(yè)本科學(xué)位和法學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位。如讓本碩連讀的學(xué)生，頭3年完成建筑、計(jì)算機(jī)、管理、會(huì)計(jì)等本專業(yè)課程學(xué)習(xí)，第4年在完成本專業(yè)畢業(yè)論文的同時(shí)，進(jìn)入法律碩士課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，第5年完成法律碩士課程，第6年完成法律碩士的畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文。這種模式，可以讓學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí)，但也因此沖擊法學(xué)本科、研究生的招生名額、招生規(guī)模；且因?yàn)榭鐚I(yè)的本碩連讀，需要理工專業(yè)與法學(xué)專業(yè)的相互配合，有些事宜需要不斷調(diào)和、甚至要工科專業(yè)做出讓步才行。當(dāng)然，也有學(xué)校依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所、環(huán)境資源保護(hù)法研究中心、法與經(jīng)濟(jì)研究中心、法與管理研究中心等研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)；但這種培養(yǎng)多從研究型角度進(jìn)行，法律的操作性、應(yīng)用性不足［9］。理工院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)的法律人才培養(yǎng)，雖類型多樣，但都或多或少地存在相應(yīng)瑕疵。卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)，使理工院?！翱萍碱惙勺吭饺瞬拧迸囵B(yǎng)優(yōu)勢(shì)得以凸顯，也對(duì)該卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出要求。筆者以為，在法科學(xué)生大類培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)特色，按照“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等實(shí)驗(yàn)班的模式，制定專門(mén)的卓越法律人才培養(yǎng)方案，設(shè)置特色課程，強(qiáng)化實(shí)踐訓(xùn)練，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科課程，以通識(shí)教育的視角把握科技活動(dòng)中的各項(xiàng)法律事務(wù)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科領(lǐng)域的交叉、又注意學(xué)科彼此的系統(tǒng)與完整，不失為理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的有效途徑之一。下面筆者將就如何設(shè)置法務(wù)實(shí)驗(yàn)班，如何培養(yǎng)科技類應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才進(jìn)行具體分析。
三、理工院校科技類卓越法律人才“實(shí)驗(yàn)班”培養(yǎng)模式的具體思路
（一）依循理工院校學(xué)科優(yōu)勢(shì)設(shè)置卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班如前文所述，理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)，可根據(jù)院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”的培養(yǎng)。這實(shí)際上也是從理工院校的自身學(xué)科發(fā)展要求出發(fā)考慮的。由于理工院校，特別是地方理工院校招錄的學(xué)生大部分來(lái)自學(xué)校所在地區(qū)域，學(xué)生就業(yè)選擇多半為回家鄉(xiāng)或到家鄉(xiāng)附近地域，環(huán)境適應(yīng)較快，往往能很快投入工作。理工院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生也是如此，畢業(yè)后基本上在生源所在地附近的法律實(shí)務(wù)部門(mén)、特別是基層法律實(shí)務(wù)工作，地區(qū)適應(yīng)期也短，可以較好地滿足司法實(shí)務(wù)人才需求。與此相反，一些綜合實(shí)力強(qiáng)的法學(xué)名校畢業(yè)生一般不愿意到基層、特別是到中西部地區(qū)的基層法律部門(mén)工作。將理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位為“面向基層”，可切實(shí)有效地滿足基層法務(wù)部門(mén)的用人需求，也解決了法學(xué)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題。而理工院校的科技特色、行業(yè)優(yōu)勢(shì)，又是專門(mén)政法院校無(wú)法比擬的。所以，理工院校科技類卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)從“科技”與“法學(xué)”、“行業(yè)”與“法學(xué)”相結(jié)合的角度，在法科學(xué)生大類招生的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)篩選、設(shè)置“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“交通法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“電力法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“水利法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“建筑法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等，充分發(fā)揮理工院校的專業(yè)特質(zhì)、行業(yè)特色，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法等方向，培養(yǎng)懂法律、通外語(yǔ)、曉科技、重運(yùn)用的卓越法律人才。
（二）確定并優(yōu)化卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班的培養(yǎng)方案教育部對(duì)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案，確定了16門(mén)核心課程。各高校為滿足政策要求而紛紛設(shè)置了16門(mén)核心課程，又在教學(xué)學(xué)時(shí)總量的要求下不得不放棄自己的學(xué)科特色課程，以致全國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)方案“一盤(pán)棋”，呈現(xiàn)單一性、同質(zhì)性特點(diǎn)。2013年2月，教育部了新的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案，但也未體現(xiàn)出“卓越計(jì)劃”分層次、分類培養(yǎng)特點(diǎn)。既然理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位在“科技類”法務(wù)人才的培養(yǎng)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”培養(yǎng)優(yōu)秀法律職業(yè)者，確可從自身學(xué)科建設(shè)、培養(yǎng)特色需要出發(fā)，在保證理論教學(xué)、提高學(xué)生理論素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，調(diào)整現(xiàn)行法學(xué)本科培養(yǎng)方案，提升培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力、法律運(yùn)用能力的課程比例，形成理工特色的法律人才培養(yǎng)模式。如在理論課程體系設(shè)置上，可針對(duì)培養(yǎng)對(duì)象的行業(yè)需求，從實(shí)際出發(fā)，適當(dāng)減少公共基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課科目，減少在基層法務(wù)工作中較少遇到的“國(guó)際法”（教育部規(guī)定的16門(mén)核心課程之一）等課程，考慮將其合并到其他課程中或改為選修課、壓縮課程學(xué)時(shí)。而為應(yīng)對(duì)基層法務(wù)工作者群眾工作的實(shí)際需要，在公共基礎(chǔ)課或任選課中，可酌情增加政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及歷史學(xué)等公共課程，豐富拓展學(xué)生的學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域，注意其社會(huì)糾紛調(diào)解能力、心理輔導(dǎo)能力、人際交往能力等其他社會(huì)技能的培養(yǎng)，而不單純局限于法律技能培養(yǎng)。并在教學(xué)學(xué)時(shí)上給予“科技”門(mén)類、“法學(xué)”門(mén)類課程必要的學(xué)時(shí)保障，不受制于學(xué)校統(tǒng)一設(shè)定的理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)總量的限制。同時(shí)，為凸顯“科技類”卓越法律人才特質(zhì)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)”實(shí)驗(yàn)班的課程設(shè)計(jì)時(shí)，可考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程的細(xì)化，設(shè)置“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、專利與實(shí)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)”等系列課程，讓“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)”實(shí)驗(yàn)班的同學(xué)在本科階段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)全面系統(tǒng)的了解和把握。“交通法務(wù)”實(shí)驗(yàn)班的課程設(shè)計(jì)，也可考慮將交通法則細(xì)化，在“民法總論、侵權(quán)法”等課程基礎(chǔ)上設(shè)置“道路交通安全法、鐵路運(yùn)輸法、航空運(yùn)輸法、交通行政法、交通執(zhí)法實(shí)務(wù)”等系列課程，形成“交通法務(wù)”實(shí)驗(yàn)班的課程特色，滿足科技類法律人才面向地區(qū)、面向行業(yè)的培養(yǎng)需要。而在集中安排的法律實(shí)踐、法律實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)，除了考慮常規(guī)的法學(xué)專業(yè)見(jiàn)習(xí)、“模擬法庭”教學(xué)實(shí)習(xí)、“法律診所”課程實(shí)訓(xùn)和法學(xué)專業(yè)見(jiàn)習(xí)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)外，還要注意增設(shè)非專業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)。如可借助理工院校理工科學(xué)生的實(shí)習(xí)工廠，安排相關(guān)實(shí)驗(yàn)班的同學(xué)到實(shí)習(xí)工廠見(jiàn)習(xí)，了解技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)流程、科技成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化過(guò)程，增強(qiáng)對(duì)科技成果保護(hù)、轉(zhuǎn)化的感性認(rèn)識(shí)，起到科技技能鍛煉、科技意識(shí)熏陶的作用。
（三）建設(shè)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制下的“雙師型”卓越法學(xué)師資隊(duì)伍理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，首先要求法學(xué)師資隊(duì)伍的卓越。以“建筑法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”為例，建設(shè)工程監(jiān)理課程授課，不僅要求教師熟知建設(shè)監(jiān)理相關(guān)的法律知識(shí)，還要求其掌握“建筑工程、建筑安裝工程、鐵路工程、公路工程、橋梁工程”等與建設(shè)工程監(jiān)理相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，需要師資隊(duì)伍專業(yè)知識(shí)掌握的雙向性，要求既懂法律又懂工程、既懂理論又會(huì)操作，否則無(wú)法勝任理工院校卓越法律人才培養(yǎng)工作。但由于理工院校對(duì)文科專業(yè)師資的支持遠(yuǎn)不及工科專業(yè)，本身就難吸引優(yōu)秀法學(xué)人才前來(lái)執(zhí)教；而傳統(tǒng)法學(xué)教育的“純法學(xué)性”，就算現(xiàn)有教師具有博士學(xué)位、教授職稱，也因?yàn)槠洳蛔鰧?shí)務(wù)、不懂理工學(xué)科知識(shí)，無(wú)法將法律知識(shí)與科技專業(yè)知識(shí)有機(jī)融合在一起，師資隊(duì)伍建設(shè)情況令人堪憂。卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃中“雙千”計(jì)劃的實(shí)施，打開(kāi)了理工院校師資隊(duì)伍建設(shè)的大門(mén)。即理工院?？身槕?yīng)復(fù)合型、應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)需求，在現(xiàn)有教學(xué)隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，與地方法律實(shí)務(wù)部門(mén)建立雙向互通的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍。即法學(xué)院系教師走出校門(mén)，到法律實(shí)務(wù)部門(mén)掛職鍛煉，檢視法學(xué)理論知識(shí)的運(yùn)用；學(xué)校也外聘一批有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師，特別是科技法務(wù)方面的實(shí)務(wù)工作者，如專利人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員等作為實(shí)務(wù)教師、兼職教師。這些法官、檢察官、律師等長(zhǎng)期接觸法律實(shí)務(wù)，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)需求往往有最直觀的認(rèn)識(shí)和表達(dá)，能有效彌補(bǔ)學(xué)院教師在實(shí)踐能力訓(xùn)練指導(dǎo)上的不足。加之理工院校法學(xué)師資相較于專門(mén)政法院校本身存在較大差距，注重實(shí)踐教學(xué)，注意與校外法律實(shí)務(wù)部門(mén)合作交流、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，培養(yǎng)一支既有專業(yè)理論功底又有法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、特別是科技法務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專、兼職教師隊(duì)伍，不僅能在一定程度上彌補(bǔ)法學(xué)師資上的不足，更能形成理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢(shì)，卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越性”也由此得到展現(xiàn)。因此，聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制下的“雙師型”師資隊(duì)伍，由學(xué)校校內(nèi)教師與法律實(shí)務(wù)部門(mén)工作者，在教學(xué)、科研、就業(yè)實(shí)習(xí)基地等方面開(kāi)展深度合作，不僅能為法學(xué)學(xué)生提供良好的法學(xué)理論知識(shí)，還以法律實(shí)務(wù)操作理念進(jìn)一步訓(xùn)練學(xué)生的法學(xué)基本知識(shí)、基本技能和基本素養(yǎng)；并能對(duì)法律實(shí)務(wù)中暴露出來(lái)的諸多法律問(wèn)題進(jìn)行校內(nèi)外師生的共同交流、溝通，為該實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決尋找理論根據(jù)，更為法學(xué)理論的確認(rèn)提供實(shí)例依據(jù)。這不僅是法學(xué)理論與法律實(shí)踐有效結(jié)合的重要途徑，更是法律職業(yè)化需求的實(shí)質(zhì)所在［10］。
（四）注重卓越法律人才培養(yǎng)的教學(xué)理念更新和教學(xué)方法改進(jìn)法律教育本身是一個(gè)系統(tǒng)工程，其需要實(shí)際解決的問(wèn)題并非是教什么，而是如何教［11］。卓越法律人才培養(yǎng)作為教育部、中央政法委對(duì)法律人才培養(yǎng)的整體性戰(zhàn)略部署，涉及培養(yǎng)定位、教學(xué)理念、教學(xué)隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)管理等各個(gè)方面。其中，教學(xué)理念在培養(yǎng)定位后，對(duì)整個(gè)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式和教學(xué)方法起著主導(dǎo)和支配作用；需將良好的教學(xué)理念內(nèi)化為教學(xué)的自覺(jué)行動(dòng)，并以其不斷更新的教學(xué)內(nèi)容、日趨合理的教學(xué)形式和教學(xué)方法表現(xiàn)出來(lái)。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)在把握法學(xué)教育共性基礎(chǔ)上，圍繞“以學(xué)生自身發(fā)展為本、以實(shí)踐性教學(xué)為主”的教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，奉行“不斷挖掘?qū)W生發(fā)展?jié)摿Α钡慕虒W(xué)理念，發(fā)揮理工院校重實(shí)驗(yàn)、講應(yīng)用的培養(yǎng)特色，借助理工院校的校內(nèi)實(shí)習(xí)工廠等實(shí)習(xí)基地，選擇適合具體課程的個(gè)性教學(xué)方案（如小班教學(xué)、個(gè)別疏導(dǎo)等，但這需要花費(fèi)老師較多的時(shí)間和精力），注重法學(xué)知識(shí)的方法論訓(xùn)練。當(dāng)然，由于復(fù)合型法律人才培養(yǎng)學(xué)時(shí)緊張，不可能讓學(xué)生在校期間學(xué)盡所有知識(shí)，傳統(tǒng)灌輸式為主的教學(xué)方法難以應(yīng)對(duì)學(xué)生獲取知識(shí)需求；而專門(mén)知識(shí)的方法論訓(xùn)練，可以讓學(xué)生掌握學(xué)習(xí)知識(shí)的具體方法。
四、結(jié)語(yǔ)
法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，有許多需要記憶的知識(shí)點(diǎn)，但這些知識(shí)點(diǎn)的把握，不是通過(guò)記憶、背誦的形式表現(xiàn)出來(lái)。我們應(yīng)擯棄單純記憶性知識(shí)為主要內(nèi)容的考試方式，借助“法律邏輯思維訓(xùn)練＋案例分析經(jīng)驗(yàn)積累”的方法論訓(xùn)練，強(qiáng)化法律實(shí)踐操作技能把握，并將其納入學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)定指標(biāo)、評(píng)價(jià)范疇，畢竟職業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ拇笮∈谴_立卓越法律人才的重要標(biāo)準(zhǔn)之一［12］。所以，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)在把握法學(xué)教育共性基礎(chǔ)上，圍繞“以學(xué)生自身發(fā)展為本、以實(shí)踐性教學(xué)為主”的教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合理工學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)，奉行“不斷挖掘?qū)W生發(fā)展?jié)摿Α钡慕虒W(xué)理念，注重法學(xué)知識(shí)的方法論訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)的重要作用，并于其中積極引導(dǎo)、提升學(xué)生大膽思考的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力［13］。只有培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生有了較強(qiáng)的職業(yè)發(fā)展?jié)撃?，才能在今后的社?huì)實(shí)踐歷練和工作經(jīng)驗(yàn)積累中勝任司法實(shí)務(wù)和法學(xué)研究工作，才有可能成為理工學(xué)科領(lǐng)域的卓越法律人才［12］。
參考文獻(xiàn)：
［1］房文翠．知識(shí)在法學(xué)教育中的屬性與效用———兼論我國(guó)法學(xué)教育知識(shí)觀的重構(gòu)［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（6）：142－150．
［2］王晨光．法官的職業(yè)化精英化及其局限［J］．法學(xué)，2002，（6）：3－9．
［3］霍憲丹．法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)［J］．法學(xué)家，2003，（6）：19－24．
［4］蔣志如．法律職業(yè)與法學(xué)教育之張力問(wèn)題研究［M］．法律出版社，2012：17．
［5］余濤．從法學(xué)的學(xué)科屬性談卓越法律人才培養(yǎng)———法律職業(yè)能力導(dǎo)向下的法學(xué)教育改革［J］．朝陽(yáng)法律評(píng)論，2012，（2）：113－129．
［6］孫笑俠．法律人之治：法律職業(yè)的中國(guó)思考［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：72．
［7］喻中．為卓越法律人畫(huà)像［J］．法制資訊，2013，（10）：21－22．
［8］王文華．卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革［J］．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2011，（7）：31－34．
［9］黃輝，陳祺祎．論“以工為主”綜合性大學(xué)的復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)［J］．人力資源管理，2014，（3）：135－137．
［10］胡衛(wèi)萍．淺議法律職業(yè)需求下的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)［J］．華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（Z）：41－43．
［11］王愛(ài)民．試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新［J］．社會(huì)科學(xué)家，2005，（1）：125．
［12］龔?fù)⑻笆晃濉北究啤百|(zhì)量工程”建設(shè)的檢視與卓越法律人才的培養(yǎng)［J］．南京師大學(xué)報(bào)．2012，（5）：38－43．
關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；法律思維；對(duì)策
中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）05-0007-02
國(guó)務(wù)院2010年的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》提出領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決問(wèn)題的能力。黨的十報(bào)告又提出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。在法治時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)干部的決策和行為總會(huì)直接或間接地與法律發(fā)生關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)干部只有具備法治思維和運(yùn)用法治思維的能力，才能依法履職、依法決策，才能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序發(fā)展。而法治思維是建立在法治理念基礎(chǔ)上的，“在一個(gè)人能夠獲得它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?！盵1]平時(shí)不具備法治理念的領(lǐng)導(dǎo)干部，遇到問(wèn)題時(shí)不可能運(yùn)用法治思維的方法去解決遇到的問(wèn)題，由此可見(jiàn)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維的方法來(lái)處理各種社會(huì)矛盾和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部迫切研究的課題，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部法律思維的培養(yǎng)也越來(lái)越重要。
一、法治思維的內(nèi)涵
“法治思維”是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程。法治思維是以合法性為判斷起點(diǎn)而以公平正義為判斷重點(diǎn)的一種邏輯推理方式。法治思維首先表現(xiàn)為心中有法，也就是說(shuō)要養(yǎng)成處理問(wèn)題時(shí)遵循法律至上，堅(jiān)持公平、公開(kāi)、公正的法治原則的法律意識(shí)。法治思維還表現(xiàn)為一種行為的選擇，也就是當(dāng)我們面臨有多種問(wèn)題的解決方式時(shí)，是否能夠選擇符合法律規(guī)定的方式來(lái)解決問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)法治思維包含以下四個(gè)方面。
第一，“合法性思維”，它是法治思維的邏輯前提，即任何行政措施的采取、任何重大決策的做出都要合乎法律，包括：目的合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實(shí)施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。權(quán)限合法，即職權(quán)法定、越權(quán)無(wú)效規(guī)則。它是指做出某一決策，實(shí)施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)為之確定的權(quán)限。內(nèi)容合法，即指做出某一決策，實(shí)施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的具體規(guī)范以及法律的原則、精神。手段合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實(shí)施某一行為，其運(yùn)用的方式、采取的措施應(yīng)符合法律規(guī)范以及法律的原則、精神。第二，“程序思維”，它是法治思維的邏輯路徑，即要求權(quán)力必須在既定程序及法定權(quán)限內(nèi)運(yùn)行即程序合法。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。程序是看得見(jiàn)的正義，也是實(shí)體正義的根本保障，因此，程序合法即公權(quán)力行使者做出某一決策，實(shí)施某一行為，其過(guò)程、步驟、方式、時(shí)限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是法治的基本理念。所謂“程序合法”，是指公權(quán)力行使者作出某一決策，實(shí)施某一行為，其過(guò)程、步驟、方式、時(shí)限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當(dāng)程序的要求。第三“權(quán)利義務(wù)思維”，即以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人關(guān)系及人與公共權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則。第四“公平正義思維”，即公權(quán)力要以追求、維護(hù)公平與正義為價(jià)值尺度。
二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部在法治思維方面暴露出的主要問(wèn)題
1.缺乏法治思維的意識(shí)，存在人治思維
這里具體表現(xiàn)為：有的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)依法治國(guó)錯(cuò)誤地理解為依法治“民”而不是依法治“權(quán)”、依法治“官”；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中奉行“擺平就是水平，穩(wěn)定就是搞定”的人治思維，認(rèn)為“有法（律）無(wú)（辦）法，無(wú)法（律）有（辦）法”，采取非法律手段解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，為追求“穩(wěn)定”而犧牲“法治”；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為GDP是衡量政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此一味地追求GDP的增長(zhǎng)，并且只對(duì)GDP有動(dòng)力，還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了“政績(jī)”，不惜侵犯群眾權(quán)益而大搞形象工程，有的甚至以犧牲“法治”的方式來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因?yàn)檫@些人治思維的存在，所以直接影響我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時(shí)不能做到依法決策、科學(xué)決策和民主決策。
2.運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力不足
雖然有的領(lǐng)導(dǎo)干部已具備一定的法律知識(shí)，但運(yùn)用法律武器解決復(fù)雜的社會(huì)矛盾的能力還很不足，對(duì)一些本來(lái)可以遵循法律原則和法律精神做出決策的事情，卻只是機(jī)械地按法律條文辦事；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)際工作中有選擇地適用法律，有利于自己的就執(zhí)行，不利于自己的就不執(zhí)行，尤其是在對(duì)突發(fā)事件的處理上，由于法治思維的欠缺，不能正確把握運(yùn)用法治原則和精神，靈活處置，導(dǎo)致惡性的發(fā)生，如2008年貴州甕安事件處置中就暴露了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部駕馭法律解決突發(fā)事件能力的欠缺。
3.決策程序不合法
做決策，不僅要做到?jīng)Q策結(jié)果合法，而且還要做到?jīng)Q策程序合法。沒(méi)有程序的正當(dāng)，就不會(huì)有實(shí)體的公正?，F(xiàn)實(shí)工作中還存在著由領(lǐng)導(dǎo)干部幾個(gè)人或主要領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人“說(shuō)了算”，或者搞所謂的“三拍式”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）決策的現(xiàn)象。例如有的地方違法拆建，任意侵犯公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，引發(fā)自焚、自殺等慘劇或者暴力對(duì)抗致人死亡的惡性事件；還有一些地方違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，大量興建對(duì)自然環(huán)境破壞嚴(yán)重的高污染、高耗能企業(yè)，以致造成嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難事件。導(dǎo)致發(fā)生這些問(wèn)題的一個(gè)很重要原因，就是我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在決策時(shí)沒(méi)有依照法律程序做出決策，導(dǎo)致決策缺乏法律基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。
三、培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的對(duì)策
領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)運(yùn)用法治思維決策，是建立在良好法治思維理念基礎(chǔ)之上的。法治思維理念的養(yǎng)成，是一種“習(xí)慣成自然、潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的陶冶過(guò)程，因此要通過(guò)各種途徑來(lái)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維理念。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面入手。
1.建立健全相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制
“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[2]不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致行使者法律素質(zhì)低下。不受監(jiān)督的權(quán)力必然腐敗，而腐敗則必然是違法行為。為了培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，而監(jiān)督和問(wèn)責(zé)是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政的重要保障。因此，我們要注重行政監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法輿論評(píng)價(jià)機(jī)制，將領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法情況置于社會(huì)公眾監(jiān)督之下，使社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)監(jiān)督真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的“推進(jìn)器”；加強(qiáng)問(wèn)責(zé)制度的完善與實(shí)施工作，不斷健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，要按照有權(quán)就有責(zé)、濫權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)囊螅瑥?qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。對(duì)那些不依法辦事的領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)肅進(jìn)行批評(píng)教育；對(duì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民權(quán)益帶來(lái)重大損失，并造成嚴(yán)重社會(huì)影響的領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。保證對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督有力有效。
2.將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中
我們?cè)趯?duì)領(lǐng)導(dǎo)干部考核時(shí)要考核領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職水平。依法履職水平，是衡量一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要指標(biāo)，也是考量一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政、依法決策的重要因素。要把依法執(zhí)政、依法行政、依法決策納入到領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容，建立健全考核評(píng)價(jià)機(jī)制。在領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升過(guò)程中，應(yīng)該充分體現(xiàn)對(duì)他們的法治意識(shí)、運(yùn)用法治方式解決問(wèn)題的能力考察，推行領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識(shí)任職資格制度、任前法律知識(shí)考試制度，把具備必要的法律知識(shí)和相應(yīng)的法律素質(zhì)作為提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標(biāo)準(zhǔn)和條件，對(duì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未獲法律知識(shí)任職資格者不予提名。要提拔和使用法治思維意識(shí)強(qiáng)、善于用法治方式解決問(wèn)題和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)秀干部擔(dān)任重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)，只有將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中，才能讓法治思維成為領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)自覺(jué)的慣性思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維增強(qiáng)了，自然促進(jìn)其法律手段的運(yùn)用；法律手段運(yùn)用多了和運(yùn)用有效了，又會(huì)反過(guò)來(lái)影響和促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的形成。
3.加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的法治文化建設(shè)
法治文化是法律思維的重要精神支柱。通過(guò)法治文化的建設(shè)，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)按照法律的邏輯，思考、分析、解決問(wèn)題，并使這種法律思維演化成一種自覺(jué)和習(xí)慣，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部深入學(xué)法用法，進(jìn)一步激發(fā)法治建設(shè)的活力，從而解決領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法“入耳、入腦、入心”難的問(wèn)題。加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)法治文化建設(shè)的具體措施如給領(lǐng)導(dǎo)干部配發(fā)學(xué)法教材、學(xué)法筆記本、法制宣傳臺(tái)歷和開(kāi)通手機(jī)法治新聞報(bào)、辦公樓宇法治動(dòng)漫、電子雜志新型法治文化傳播平臺(tái)，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常性地受到法治文化的熏陶，使法治思維實(shí)實(shí)在在內(nèi)化到領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)則和日常工作中去，從而潛移默化地提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力。
4.加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育的培訓(xùn)
雖然我們有關(guān)部門(mén)采取了一些辦法，組織不同層次領(lǐng)導(dǎo)干部的法制培訓(xùn)，但效果往往不太理想，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法的熱情和興趣不高。主要的原因很大程度上是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)內(nèi)容和形式相對(duì)比較單一，我們往往偏重于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律知識(shí)的傳授，而忽視對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律原則和法治精神的培養(yǎng)。因此，我們要不斷研究和創(chuàng)新對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育培訓(xùn)的方式與方法。在法治教育培訓(xùn)的形式上，我們可以采取黨委常委會(huì)、政府常務(wù)會(huì)議會(huì)前學(xué)法、舉辦法制講座、舉辦領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政和依法行政專題研討班、定期組織領(lǐng)導(dǎo)干部參加專門(mén)法律知識(shí)輪訓(xùn)和新法律法規(guī)專題培訓(xùn)、采取案例教學(xué)等形式來(lái)組織領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)法律；在法治教育培訓(xùn)的內(nèi)容上，我們既要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法、通用法律知識(shí)以及與履行職責(zé)相關(guān)的法律知識(shí)的培訓(xùn)力度，又要重視對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部最終形成一種思維定式：“解決社會(huì)問(wèn)題，法律思維當(dāng)先”。
參考文獻(xiàn)：
